Librekom

J'ai tout lu tout et son contraire sur le sujet. Ca depend deja de ce qu;on considere homosexuel De la definition totalement abstraite "est homosexuel, tout personne se delcarant homosexuelle" a la definition hyper restrictive : "personne ayant une attirance totalement exclusive pour le meme sexe" a la moins restrictive "toute personne ayant un jour ressenti une attirance sexuelle, pour le meme sexe, meme passagere, meme non exprimee, meme non experimentee" Et tout ce qu;il y a entre les deux. Ca donne donc des stat qui vont de 2 a 60% de la population humaine, avec systematiquement une proportion senssiblement plus grande chez les hommes que chez les femmes. Ma definition perso " est homosexuel, toute personne en couple avec une personne du meme sexe, ou a la rechercher d'un partenaire du meme sexe" et la on est entre 3% et 6% chez les femmes et 5% et 10% chez les hommes, selon les pays sonde (on on observe une corelation entre le niveau de "liberation" sur le sujet du pays concerne et le nombre des personne qui reponde "oui" aux question du sondage)

on a des stats quelque part sur le nombre de cas de contamination par transfusion sanguine?

http://www.7sur7.be/7s7/fr/1522/Societe/article/detail/2563740/2015/12/21/Les-homosexuels-americains-autorises-a-donner-leur-sang.dhtml C'est quelque chose que je n'arrive pas a comprendre. Puisque l'interdiction se base sur le fait qu'il s'agit s'un groupe a risque, j'en deduit que le contre HIV du sang recolte est considere comme pas suffisament fiable. Je trouve cette interdiction (ou cette obligation a l'abstinence) un aveux d'echec, u aveux de la grande dangereusite de recevoir su sang. A l'inverse, si ce n'est pas dangereux du tout, si c'est fiable, l'interdiction est totalement inutiles. Hors dans ces temps anti-discrimination, je n'imagine pas qu'on laisse passer ca si c'est considere comme fiable. Moralite, on ne peut pas faire confiance au don du sang

Je comprend bien l'arguement, et on pourrait probablement leur repondre avec ca pour leur montrer leur contradiction avec leur position sur d'autres sujet. Ceci dit, moi je suis anarcap, mais tant qu'il y aura un etat je suis plutot democrate et republicain egalement. Toute la question est de savoir a quoi on limite le champs de la democratie. Mais quoi qu'on pense du mariage gay, meme un democrate pro intervention etatique peut tres bien considerer que ce n'est pas une question qui doit etre prise par referendum. Si tu parle de l'escalage ou de l'avortement, je suis convaincu qu'autant les pro que les contre serait d;accord que ce ne sont pas de question qui doivent etre traitee par referendum.

Ils sont de toute evidence bien plus nombreux, probablement plus de 50%

Ce n'est pas parce que le taux d'imposition serait vote par refeendum qu'il en serait moins du vol. Le mode de decision ne moralise en rien la decision.

http://www.7sur7.be/7s7/fr/1522/Societe/article/detail/2562753/2015/12/20/La-Slovenie-dit-non-au-mariage-gay.dhtml

http://m.digitaljournal.com/news/environment/canadian-regulator-confirms-4-6-quake-caused-by-fracking/article/452682

Ca depend beaucoup du parlement. Le parlement ne peut pas tout faire, mais le pouvoir de reforme du president sans l'approbation du parlement est tres limité.

c'est vrai ca, d'habitude on met Obi-Wan Kenobi

C'est sans doute ca le plus choquant pour elle

Je ne comprend pas comment 42% des votant a ce sondage (soit 20 membres du forum) peuvent imaginer qu'Hollande va etre reellu alors que tout les sondages indique qu'il ne passera pas le premier tour. Ou alors je n'ai pac compris la question.

Les Rwandais aurient voté massivement (98,13%) en faveur d'une révision de la Constitution qui doit permettre au président Paul Kagame de se présenter pour un nouveau mandat et de potentiellement de diriger le pays jusqu'en 2034, .... selon les résultats partiels du référendum. Attention, hein, ce sont des resultat partiel... ca peut encore baculer http://www.7sur7.be/7s7/fr/1505/Monde/article/detail/2562065/2015/12/19/Kagame-pourra-se-presenter-aux-presidentielles-jusque-2029.dhtml

Ce charmant monsieur a clamer ses droits a l'oubli et nous sommes prie de ne plus mentionner son nom ni y faire reference. (oui on a le droit de faire ca) donc voila. On change de sujet sv, merci

Bienvenue Soda, moi non plus je ne suis pas allé dans mes etudes, j'ai juste mon bac, rien d'autre. Parce que pour ce qui est de la culture, meme politique, je peux t'assurer que tous les niveaux sont representer sur le forum. Et rien que le fait que tu connaisse et ait lu Ayn Rand, Bastiat, Hayek, Soljénitsyne, Revel, H16 te situe en haut du panier. Moi par exemple, je n'en ai lu aucun et je n'ai meme pas honte. Apres, bien entendu, tu trouvera ici beaucoup plus de monde qui les ont lu que n'importe ou ailleur sur la toile

On me demande des detail sur le bannissement de MinceAlors: message mal veillant a l'egard du forum et de l'asso ajouté au fait qu'il s'agit du double compte d'un membre deja banni du forum.

MinceAlors est banni du forum

Merci

Ok, merci pour l'information, je ne connaissait pas ces problemes. J'en parle avec le bureau et h16

Hello Vincent, Je me permet de te relancer. Je comprend tout a fait que ton temps disponible soit limite et que le logo ne te semble pas etre la priorite. Cependant, je compte demande a Gio d'autre coup de main pour l'asso et je m'inquiete de garder sa motivation au top et aussi de lui montrer que nous avons la plus grande consideration pour son travail et ne plus trainer por editer le logo vas m'y aider. Je n'ai aucune idee de la quantite de travail que represente la publication du logo sur fond transparent fourni par Gio. S'il n'est pas au bon format, je suis sur qu'on peut lui demander de l'adapter. Tu peux eventuellement demander l'aide de H16 pour s'en occuper a ta place si c'est necessaire. Je suis egalement disponible. Merci beaucoup pour ton travail, tu es avec Dardanus l'un des dernier a t'occuper Wikiberal et je t'en suis tres reconnaissant.

Camarade est definitivement banni du forum pour racisme et insolence

oui, il est preferable de faire un virement a l'association. Les ifnormation sont disponnible ici: Faire un don par virementCode banque : 10278 Code guichet : 07374 N° de compte : 00020025001 Clé RIB : 42 Domiciliation : CM LYON PERRACHE IBAN : FR76 1027 8073 7400 0200 2500 142 BIC (Bank Identification Code) : CMCIFR2A Titulaire du compte : Association Liberaux.org

Pour rappel, pour faire des bad url (ou des lien amazone), clickez sur l'icone verdatre a cote de la gomme.

Je ne trouve pas ça puéril moi, je trouve tout a fait logique de dire "si vous n'aimez pas les immigrés, n'utilisez pas mon logiciel." C'est un peu comme, si vous n'aimez pas les pédés, n'achetez pas de fringue Dolce & Gabana, Moi quand j'ai entendu le patron de Barilla traiter les homos d'animaux, ça ne m'a plus donné envie d'achter cette marque (et ça m'a acessoirement permis de découvrir une marque à peine plus chère et bien meilleure > De Cecco).

Ah oui tiens, effectivement le copier/coller de l'article a foiré, sur l'original on voit bien que c'est bien lui qui l'a dit. Par contre si j'ai bien compris il n'est pas français non ?