justt

Mes lectures m'ont orienté pour l'instant vers un système politique dit constructiviste, c'est-à-dire un système où l'on dit au citoyen plus ce qu'il peut faire que ce qu'il doit ne pas faire, mais tout positive qu'est cette approche, elle reste basée sur une discipline et l'État n'y abdique pas son rôle d'autorité suprême. Concrètement, cela veut dire que l'on essaye de ne pas trop dire "non" (ne tue pas, ne vole pas, etc.) mais qu'on oriente plutôt le citoyen vers ce qu'on sait qu'il peut faire sans danger pour lui ou pour la société, ou bien ce qu'il peut faire de festif et solidaire. On va essayer de mettre en avant des subventions plutôt que du tout-répressif (justice, etc.), plutôt la carotte que le bâton très schématiquement.

Non ce n'est toujours pas autorisé, ils ont juste le droit de faire du remplissage de lignes internationales qui passent en france (ex bruxelles-paris peut prendre des gens à lille), mais c'est tout. Pays de merde.

Y'a bien déjà une case "blanc et nul" dans les résultats officiels, je vois pas trop ce que l'on peut faire de plus, interdire aux médias de ne parler que des suffrages "exprimés" ne m'a pas l'air très hallal…

On peut chipoter en disant que chaotique et non déterministe, ce n'est pas la même chose. Dans tous les cas, la réciproque n'est pas vraie non plus : N atomes non déterministes peuvent donner un monde déterministe quand N est assez grand ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Théorème_central_limite ).

Pour toi, le ratio sécu/remboursements totaux, c'est 60%. Pour la moyenne de la population, ça doit tourner autour des 90%, en comptant les gens en ALD qui coûtent cher, les gens à la CMU complémentaire, etc… Comme tu payes pour les autres…

Non, il est con, c'est un UMP qui a lu Capitalime et Liberté une fois, dans ses chiottes. Il aime bien Romney et Ryan, il a été incapable de dire que oui, l'individualisme c'est bien, et il pense que la spéculation c'est mal, mais lui il n'en fait pas hein, ou si peu…

pankkake tu es beau et grand et parfait et tu as pas une gentille petite invitation pour un camarade libéral sérieux et grand seedeur devant l'éternel ?

Supériorité de la position libérale : on s'en fout si les aborigènes sont prédestinés génétiquement à être idiots, puisqu'en droit, seul l'individu compte. Les socialistes égalitaristes seraient eux bien emmerdés : soient ils nient la réalité, soient ils deviennent racistes.

Voilà le problème, le français moyen ne sait pas faire une multiplication.

(badurl) http://xhamster.com/channels/new-female_choice-1.html (badurl) (ATTENTION NSFW)

Pas mal pour donner un côté Orange mécanique à toute scène d'agression.

1793

Il est clair, que même du point de vue du droit gauchiste, l'absence de mariage/adoption gay n'est en aucun cas une discrimination, mais le terrain culturel collectif est suffisamment marqué par ces conneries d'anti-racisme et compagnie que tout le monde tombe dedans, et qu'il est intéressant pour les propagandistes LGBT de s'en servir. Personnellement je n'y vois pas une discrimination, mais bien la preuve que quand l'état s'empare d'une institution, il la transforme en usine à gaz impossible à s'adapter à l'évolution de la société. Je m'amuse également de voir que les partisans du mariage gay républicain, avec onction officielle en mairie, seraient horrifiés que l'on y célèbre des mariages polygames mormons, ou d'autres joyeuseries anti-émancipatrices. Cela prouve d'ailleurs que cette réforme n'a rien de bien libérale dans l'esprit, puisqu'il s'agit de choisir étatiquement quel mode de vie est acceptable ou pas. Après, alors que je n'étais pas franchement pour cette réforme version hollande, je me dis que l'élargissement du domaine des contrats autorisés et une diminution des impôts pour certains de mes concitoyens est une avancée de la liberté qui vaut bien l'oppression que consistent quelques cérémonies ridicules, tant qu'on ne l'accompagne pas de mesures franchement liberticides (la principale serait l'obligation pour les religions de les célébrer, comme dans je sais plus quel pays scandinave)

Q est dense dans R, c'est pas vraiment une définition axiomatique de R, Q est aussi dense dans l'ensemble des nombres algébriques par exemple. Les définitions de R que je connais, c'est 1) Un corps commutatif totalement ordonné, archimédien (grosso modo le truc de chitah) et complet (toute suite qui semble converger admet effectivement une limite) 2) Un corps commutatif totalement ordonné où tout ensemble majoré admet une borne supérieure. On démontre que ces définitions sont en fait équivalentes, et que tous les ensembles qui les satisfont sont tous isomorphes (ce sont des copies les uns des autres).

La transcription officielles de "Peugeot" en arabe, c'est bijou. ( http://ar.wikipedia.org/wiki/%D8%A8%D9%8A%D8%AC%D9%88 )

Il n'ont pas certains avantages fiscaux qu'ont les couples mariés, ni la reconnaissance de l'autorité parentale. Mais en effet, une partie du travail est déjà faite.

La question du mariage homosexuel se compose de quatre volets : - La liberté de contracter, de mettre en commun ses biens en se jurant des tas de trucs : liberhallal - Le droit à la reconnaissance des autres, y compris par la torsion du vocabulaire, et dans certains pays, l'obligation faite à l'église de célébrer ces mariages : constructiviste, à vomir et bannir - Les mêmes avantages fiscaux et sociaux que les hétéros : oui et non, s'il s'agit d'une diminution d'impôts réelle (contrebalancée par une diminution des dépenses, c'est bon à prendre, s'il s'agit de subventions c'est bien sûr du constructivisme. - Et enfin le noeud du problème à mes yeux : l'autorité parentale (au sens de sa reconnaissance par la justice.) Ce n'est pas un domaine d'où je vois facilement l'état se retirer, j'aurais tendance à dire qu'il faut reconnaître toute relation de parentalité avérée socialement, y compris l'adoption consentie mais hors des circuits étatiques, et également ce que les marxistes appellent "homoparentalité". Mais cette opinion est assez orthogonale au libéralisme, je compte bien me faire contrer là-dessus ^^.

Lol, dans une maternité les enfants sont encore plus serrés que ça, c'est complètement ridicule cette manie de vouloir tout contrôler.

J'ai lu sur linuxfr récemment que les données enregistées sur cassettes audio par les atari passaient très bien en mp3. Donc à priori on peu faire du Audio over encryption over audio over skype over internet. Tous ces "over" ça me rappelle ça : http://abstrusegoose…what_i_mean.png EDIT : en même temps,les Atari encodaient à 300 bits/s, donc ça ne nous apprend rien la possibilité d'une éventuelle transmission audio temps réel (plus la surcharge du au chiffrement). D'ailleurs un contre-exemple me vient : les fax passent difficilement sur les lignes VoIP, à cause de la compression.

Le rééquilibrage se fait bien par renégociation des contrats, demande d'augmentation, etc.

On ne peut pas dire si les charges pèsent sur l'employé ou sur l'employeur : ça dépend de l'allure des courbes d'offre et de demande. Si l'élasticité est du côté de l'offre de travailleurs (emplois faiblement qualifiés et où il y a du chômage), c'est sur eux que pèsent les charges. Si l'élasticité est du côté de la demande de travailleurs (emplois spécialisés moins facilement pourvus), c'est sur l'employeur que pèsent les charges.

Ca a l'air d'être un beau bordel dans cette classe, et on y discute politique à la café du commerce en guise de cours, ça vaut bien l'EdNat ^^

Oui, le pouvoir historiquement donné aux lobbies, corporatistes ou syndicaux d'ailleurs, est effarant. Pour en revenir à cet histoire d'éugenisme, j'ai appris récemment que le "grand" Churchill aimait bien ce genre de choses. Je pense qu'on peut attribuer partiellement à Hayek cette idée que la France est antilibérale par essence. Ca fait partie de ses grosses conneries.

Le mythe de la pensée anglo-saxonne plus libérale, ça semble tenir cinq minutes, mais l'illibéralisme a aussi atteint des sommets en Grande-Bretagne et aux USA : impôts plus prohibitifs que jamais la France n'a connu (90% marginal pour l'IR), le NHS en Angleterre, l'endettement faramineux tout au long du XXè, adhésion massive au fascisme, prohibition de l'alcool et hygiénisme en général, eugénisme (castration de masse des handicapés, des homosexuels…).

SI tu prends du papier photo, le top en terme de tenue au temps, c'est l'impression numérique sur vrai papier photo "argentique" (style Kodak Royal Digital), par opposition au jet d'encre. La plupart des impressions numériques de qualité sont faites avec, mais demande pour être sûr.