Chitah

Non dans l'affaire Zemmour ce sont des associations qui ont instrumentalisé l'Etat, il ne s'est pas saisi tout seul. Le parallèle est donc absolument correct : des factions cherchant à nuire à une autre en utilisant l'Etat, instrumentalisé. Et même : c'est le cas de Briois qui correspond à "l'état utilise son pouvoir illégitime contre quelqu'un qu'il n'aime pas", ici l'Etat étant Briois.

Intéressante remarque.

J'en conclus que quand tu étais petit, tu te faisais punir de la même manière si tu tapais ton petit frère sans le faire exprès et quand tu le tapais pour lui faire mal. Intéressant. C'est tout un pan de la morale (et de la justice d'ailleurs mais ce n'est pas le sujet) que tu ignores. FRanchement, l'intention n'est pas importante? Allons.

Tes préférences personnelles sont intéressantes, mais ce sont tes préférences personnelles. Et tu n'as pas compris ce que j'ai écrit.

Que la décision de Briois te plaise et corresponde à tes opinions, je le conçois assez aisément puisque je le sais déjà. Mais utiliser l'appareil de l'Etat pour niquer un de ses adversaires politiques c'est mal. Tu auras beau rationnaliser a posteriori autant que tu veux, cela ne changera pas ce fait : utiliser l'appareil de l'Etat pour niquer un adversaire c'est mal. Moi, quand j'ai affirmé que j'étais très heureux que Zemmour se fasse condamner à une amende pour les conneries qu'il dit (pour des propos qualifiés de "incitation à la haine raciale"), j'ai pris soin de bien préciser que cela n'avait rien de glorieux, que ce n'était même pas glorieux du tout et que c'était même pas terrible. J'ai précisé que j'étais content que la foudre de l'Etat tombe sur lui parce que je n'aime pas Zemmour, tout en condamnant ce fait et en le déplorant. Une sorte de Schadenfreude. J'ai pas cherché à rationnaliser a posteriori et essayer de baratiner le monde pour expliquer qu'en fait c'était parfaitement légitime. Je savais que ma position n'était pas glorieuse, je n'ai même pas cherché à rationnaliser, parce que je savais que ma position impliquait une injustice, à savoir se réjouir que la foudre de l'Etat se soit abattue sur lui. Toi, ce que tu devrais dire, comme d'autres sur ce sujet : "oui, je sais que c'est pas bien, mais c'est bien fait pour leur gueule à la LDH". J'ai entendu "c'est bien fait pour leur gueule", mais j'ai pas entendu le reste. Je vous laisse donc tous avec cette pensée. Et je suis sûr que beaucoup ne comprennent même pas ce que je viens de développer.

Il devrait avoir honte de lui et de ce qu'il fait l'auteur de cet article. Pas autant que les 4 violeurs, mais presque.

Bon apparemment j'ai l'impression d'avoir blessé des gens avec cette histoire, si c'est le cas je m'en excuse je ne voulais pas. Je ne peux pas m'empêcher de dire ce que je pense, et ce que j'ai dit je le pense. Mais je ne voulais pas de mal à quiconque. Peace.

Cépafo. Sinon, lisez cette analyse de Fraçoise Fressoz : http://fressoz.blog.lemonde.fr/2014/04/09/en-avril-francois-hollande-fait-sa-revolution/

Tout ceci est incompréhensible à quiconque ne connait pas le hip hop français.

https://www.youtube.com/watch?v=kAg1B8WAzDA

Quand on y pense, MC Jean Gabin pour un rappeur, c'est pas mal comme nom.

Ceara était même pasteur évangéliste le pélo. Il organisait des messes chez lui.

Nan, MC Jean Gabin qui taille Booba (et pas que) justement : https://www.youtube.com/watch?v=0_ZT5IBIOMc

Nique sa mère la réinsertion. EDIT : une bière à celui qui trouve l'association d'idée EDIT2 : Pfff, trop facile avec Google...

Minute avait expliqué que Jean-Marine était gênée par cette question car elle était entourée de nombreux gays dans son staff.

Voici la position de Mme Le Pen, présidente du FN : Encore une fois j'ai peut-etre des difficultés avec la langue française, mais pour moi elle me semble (sic) opposée au mariage gay.

Aucune, aucune, tu y vas un peu fort. Des écoles privées catholiques financées par l'Etat et les collectivités via ce que l'on appelle les OGEC ont organisé des "débats" sur la loi sur le mariage pour tous...

Voilà c'est le mot! C'est pas faux du tout tout ça.

Mais laquelle? Y'a pas de "j'ai toujorus pas répondu", je n'ai jamais fui de question à ce que je sache.

Comme je l'ai déjà dit, la capacité à reconnaître chez quelqu'un des qualités permet sans problème de pointer ses défauts, on appelle cela l'impartialité. Là, je dis bravo, bravo, encore bravo, à M.Steeve Briois d'avoir le courage d'aller à l'encontre de la ligne de son parti. Je m'en fiche du mariage gay, mais manifestement Briois a des convictions sur le sujet, et il les exprime. Bravo à lui.

J'affirme que M.Briois a sciemment ciblé la LDH parce qu'il lui en veut. On me dit que je fais des procès d'intention. Que dit M.Briois : "La Ligue des droits de l'homme est une association politisée", explique mardi 8 avril l'élu FN à France Info. "Elle n'a eu de cesse pendant la campagne électorale de dire tout le mal qu'elle pensait de nous. Alors on coupe les liens. Point final", assume Steeve Briois. Franchement je ne comprends pas. Bref, j'ai tout dit sur le sujet, je ne pensais ABSOLUMENT PAS qu'une telle polémique allait naître.

Donc si je comprends bien les deux situations suivantes sont identiques : Marcel Michaud maire de la ville de La Motte Beuvron supprime 100 euros de subventions au club de curling de la ville pour faire des économies M.Briois supprime 100 euros à la LDH, dès le premier jour de son mandat et en top priorité (alors que sa ville est pratiquement en faillite), tout en expliquant qu'il prend grand plaisir à niquer cette association J'en ai vu des niveaux de mauvaise foi, mais alors là on est carrément super haut, au-delà c'est le soleil comme dirait l'autre. Finalement, Guy Georges, c'était juste un mec avec un trop-plein d'amour. Oh et ce Oussama Ben Laden, juste un mec un peu turbulent quoi, faut pas non plus tout prendre au tragique, il avait juste une petite asso entre potes qui parfois faisait des petites bêtises.

MErci pour cette franchise.