Chitah

Oui, et quand tu te disputes avec ta femme, tu risques un coup de couteau.

Oh tiens, la bonne vieille grosse ficelle du pathos.

C'est du vent ce que vous racontez les Charles Bronson de pacotille.

Le problème c'est que tu montes tout de suite sur les grands principes, sans parler du cas particulier discuté ici : tir dans le dos une fois le forfait commis, absence de danger imminent pour la vie du bijoutier, risque de mort innocente par une balle perdue, etc. Dans la pratique, ta posture de cow-boy peut faire des morts, sans qu'on soit assuré qu'il y ait la moindre évolution positive de la sécurité.

Déjà si les faits relatés sont vrais comme dit plus haut, il s'agit d'un meurtre. Ensuite, sur le plan pratique, si les malfrats pensent qu'on peut leur tirer dans le dos, ils en tiendront compte comme ils tiennent compte de tous les autres facteurs extérieurs. Je ne crois pas que ce soit une bonne nouvelle.

Non, pas de dingues, de maffieux tout simplement!.

Très bonne question.

C'est une vanne de Dieudonné.

Oui mais c'est normal, si tu lis le paragraphe juste en dessous sur Wikibéral tu verras que faire de l'entreprise un être agissant conduit à dire beaucoup de bêtises, c'est implicite dans l'explication! Pour le reste de ton paragraphe : disons que tu complètes le propos. Regarde la bibliographie dans l'article WL, tu trouveras un livre sur la théorie de l'entreprise assez bien fait.

Non : http://www.wikiberal.org/wiki/Entreprise#Le_seul_but_d.27une_entreprise.2C_c.27est_bien_le_profit.3F Le profit c'est l'oxygène de l'entreprise. Dire que le profit est le but de l'entreprise (en plus de verser dans un anthropomorphisme douteux) revient à dire que le but des êtres humains est de respirer. Non, respirer est la condition de survie, tout comme le profit est une condition de survie de l'entreprise.

Le problème c'est que ces politiciens ne sont pas juste à l'ouest, ils auraient même été à l'ouest au XIXème siècle si tu veux, c'est dire leur niveau.

Un mec s'est fait choper dans le Gard, il avait 4 serres contenant 1400 plants de cannabis, plus 400 chez lui.

Il est pas mal cet article : http://www.huffingtonpost.fr/2013/09/10/syrie-gouvernement-francais-accumule-coups-epee-dans-eau_n_3899581.html Assez assassin pour Hollande et son équipe mais les quatre points évoqués ne sont pas faux.

La quasi-totalité de la classe politique française (et donc les institutions françaises) pense que le but d'une entreprise est le profit, et uniquement le profit. Il s'agit d'un concept du XVIIIème siècle. La science du management n'a pas vraiment fait plier les institutions sur ce point, comme sur beaucoup d'autres.

Non, tu vois, tu ne comprends pas : ce que je propose d'introduire, ce sont les sciences cognitives et la psychiatrie dans ce sujet (qui ont connu des progrès fulgurants dans les dernières décennies), comme en son temps au XVIème siècle ont été introduites les sciences physiques et médicales, marquant l'avènement de la médecine légiste. Qui a d'ailleurs également connu des progrès fulgurants ces dernières années.

Et surtout grillé par le fait que ce que j'ai écrit a été complètement compris de travers : dans le logiciel implicite de ce forum, il y a le côté Charles Bronson. Dès que quelqu'un s'interroge sur les mérites de la peine de prison sur un individu de type sociopathe, c'est immédiatement assimilé à une volonté de le laisser libre. Je suis désolé de vous le dire, mais il va falloir sérieusement s'interroger sur ce point, sur ce réflexe pavlovien. J'ai été parfaitement clair, à aucun moment j'ai écrit "et d'ailleurs vu que la prison marche pas, il faudrait les libérer bien sûr". Et si je n'écris que cela, c'est vraiment parce que je n'ai pas envie d'être désobligeant. Je pourrais aller plus loin dans l'analyse de ce réflexe pavlovien.

Franchement il faut le lire cet article du Monde : http://www.lemonde.fr/international/article/2013/09/10/comment-francois-hollande-a-choisi-l-option-militaire_3473857_3210.html Quelle opération de com' quand même.

En fait plus j'y réfléchis, et plus je me dis que les américains ont bien joué, Kerry est tout sauf un amateur, il a lâché cette phrase genre ouais pourquoi pas, l'ambassadeur russe saute immédiatement sur l'occasion. Entre-temps et depuis le G20, Kerry était en permanence au téléphone avec cet ambassadeur, ça fait vraiment "on est arrivés à se mettre d'accord, la Russie recule un peu mais on les laisse sauver la face en faisant que ce soient eux qui fasse la demande officielle".

Les braquages ont d'abord consisté en des attaques de banques ou de transport de fond. Ces acteurs se sont réformés, minimisant le risque (quand on pense que parfois la paie d'ouvriers de toute une usine était transporté dans une boite dans une voiture vaguement protégée, Mesrine en a profité plus d'une fois je crois), et maintenant les braquages sont : les supermarchés, les bijouteries, les magasins de luxe.

Lectures à conseiller sur le sujet : http://psychotherapeute.blogspot.fr/2008_06_01_archive.html Et : http://psychotherapeute.blogspot.fr/2006/12/les-sociopathes-sont-parmi-nous_06.html

La raison pour laquelle j'ai mis un bémol, que j'ai écrit pas efficace, c'est à cause de ceci : Il n'y a pas d'un côté les sociopathes, de l'autre les pas sociopathes (approche par paquets), on est tous plus ou moins sociopathes. Pour ce qu'autrefois on appelait "sociopathes", on parle de "trouble de personnalité antisociale", et ce n'est pas du politiquement correct, c'est l'approche la plus féconde (approche dimensionnelle). Sinon sur le fond : je suis d'accord avec ton constat, donc maintenant faut y réfléchir (et je ne suis pas le plus sualifié).

Toute ma culture cinématographique vacille : en fait, les gentils c'étaient les Russes en fait.

Ah ouais des buanderies collectives. Très bonne idée. On n'a qu'à appeler cela un lavomatic. Et c'est pareil pour quand des potes veulent boire un coup ensemble, plutôt que d'avoir un grand salon dont la taille n'est pas utile la majeure partie du temps, on n'a qu'à mutualiser tout ça, j'ai une super idée pour le nom de la salle mutualisée, on appellerait ça un bar!!! Putain j'ai encore plein d'idées comme ça!!

La Taxe Tobin existe déjà en droit français: http://ow.ly/oJy6L

Absolument sur la prévention : comme pour la "solidarité", la gauche s'est emparée d'un thème et l'a dénaturé totalement. La prévention c'est l'ensemble des précautions à prendre pour ne pas déjà créer un contexte criminogène du type l'occasion fait le larron. Ainsi, dans les établissements ouverts au publics on voit souvent des écriteaux "faites attentions à vos affaires la direction décline toute responsabilité etc.", signifiant "c'est pas parce que t'es dans un pub avec un vigile devant que tu ne peux pas te faire piquer ton portefeuille". Ou encore prévenir les touristes chinois que leur étrange coutume consistant à se balader avec beaucoup de liquide sur soi n'est pas une très bonne idée.