Chitah

T = To * (1+ 2 /Pi * arctan [E/Eo]) avec : T : date jusqu'où tu peux voyager compte tenu du fait que tu veux dépenser une énergie E. C'est un type venu du futur qui m'a confirmé que c'était la bonne formule.

Une autre hypothèse : on peut voyager dans le passé mais il existe une distance maximale qu'on ne peut pas dépasser parce que par exemple cela nécessiterait une énergie infinie.

En cherchant "arabic text to speech" dans google : http://www.acapela-group.com/text-to-speech-interactive-demo.html

Pourquoi tu voudrais savoir ce qui me pousse à penser cela? Quelle drôle de questionnement. Oui, c'est vrai, ce que j'écris est caricatural sur ce point, je suis globalement d'accord avec toi. Tu as raison. Mais qui a écrit que le lecteur de fdesouche portait une responsabilité dans la tuerie? Ou même devrait être un bouc-émissaire. Il y a une personne qui a dit plus ou moins cela, c'est Rokaya Diallo, mais je ne crois pas qu'elle soit membre de ce forum.

C'est curieux quand même, pourquoi parler de masochisme? Franchement, si je devais faire la liste de tous les noms d'oiseaux qu'on m'a affublé sur ce fil (et encore Ultros le tient est-il bénin) je crois que cela me prendrait la journée. J'apprécie particulièrement neuneu2k et sa maturité intellectuelle : il a compris que sur ce sujet, sur cette tuerie, il ressent une certaine gêne. Lui a la lucidité de l'exprimer. D'autres, complètement immatures, timbrés, dans une attitude de déni, choisissent de refuser cet état de fait - leur proximité avec le tueur - et décident plutôt de péter un cable en direct sur ce fil, et accessoirement de s'en prendre à moi. Je le répète : un fil collector. Je note enfin que tout le monde a bien pris soin d'ignorer cette observation :

Tu n'as pas compris deux choses : ce que j'ai écrit, et le message de la modération de ce forum. Je te précise juste une toute petite chose, un rappel historique : tout ceux qui se sont battus contre moi, depuis 2003, ont soit quitté le forum d'eux-mêmes, ou s'en sont fait lourder. Donc reviens à la raison et à la courtoisie minimale, sans même parler du sens de l'honneur que tu as perdu depuis longtemps : tu mens constamment lorsqu'il s'agit de rapporter mes propos. Un dernier truc que tu n'as pas compris : les gens qui lisent ont un cerveau et voient ce que tu fais. Hop, j'inaugure ma liste d'utilisateurs ignorés, afin de ne plus subir tout cela.

Autre solution, tu sautes par-dessus le comptoir, tu t'empares d'un inhalateur, et tu te barres en laissant de l'argent pour payer.

Je suis sincère et transparent, je sais que c'est une qualité rare. Quel est le problème, je n'ai pas le droit de me féliciter du malheur des autres maintenant? Si ABB par exemple s'était fait descendre par quelqu'un avant qu'il ne commette son massacre, je n'aurais pas le droit de me féliciter de cela? On marche sur la tête.

N'importe quoi. Je n'ai pas le courage de commenter ton pavé, il relève de l'administration de la leçon par un captain Obvious atteint de diarrhée verbale. Je trouve incroyable le procès qui est fait à neuneu2k et moi. OK, le terme de responsabilité n'est pas le bon, trouvons en donc un autre. Oui, c'est le mot, tu as raison : tu ne comprends pas. J'ai pour ma part explicitement écrit le contraire. J'ai même écrit le contraire en gros caractère. Je suis sur le cul. Tu n'as donc rien compris au débat depuis le départ : l'intention ici est non pas de le porter à l'attention des gens pour en accélérer la diffusion, mais de le critiquer sereinement et sérieusement. A l'inverse, Robert Spencer et Pamela Geller, lorsqu'ils parlent d'islam, n'ont absolument pas pour objectif un débat sérieux sur la question : ils n'ont comme objectif que de verser du napalm sur le feu. C'est une différence énorme.

Juste une observation, une pensée que j'ai à l'instant : on a dit sur ce fil que ABB était passé à l'acte pour de multiples raisons, et l'une d'elles était son abrutissement par les jeux vidéos, une sorte d'incubateur virtuel du mal. Cela a provoqué un débat. On a aussi dit que ce passage à l'acte pourrait être dû à son abrutissement en lisant des sites islamophobes (entre autres, je simplifie, il y a aussi le marxisme culturel). Cela a provoqué un tollé général, et fait couler beaucoup d'encre. Un débat d'un côté, plutôt apaisé, un tollé de l'autre. Un deux poids deux mesure d'école.

Bien entendu. Absolument. Mais se lancer dans une théorie farfelue peut avoir des conséquences. Dire que les musulmans sont en train d'envahir l'Europe et d'anéantir l'Occident est une accusation gravissime Il se trouve que j'ai lu La mosquée Notre Dame de Paris. Je crois me souvenir que le roman s'ouvre sur une scène de lapidation place de la Concorde. Je ne te détaille pas le monde décrit dans ce livre, tu dois t'imaginer la violence avec laquelle les personnages desouche parlent des musulmans, leurs envahisseurs, qui ont anéanti l'Occident. Un truc de dingue. Cela montre l'univers mental dans lequel évoluent les gens comme ABB. Et ça fait vraiment flipper. C'est à la lecture de ce livre que j'ai commencé à croire très fort qu'un jour ou l'autre, un timbré comme ABB passerait à l'acte Ce n'est bien sûr pas ce que je souhaite, tu l'auras remarqué. Je refuse la censure. Mais a priori, si ces tocards dont ABB était lecteur se font embêter par l'Etat, je ne lèverais pas le plus petit doigt pour les soutenir, et me féliciterait probablement de ce que pour une fois l'Etat se rende utile.

J'ai bien dit que le pétage de cable d'ABB était multifactoriel, et que l'un de ces facteurs est son abrutissement intellectuel dû à la lecture d'une certaine littérature islamophobe. Explique-moi un peu ta phrase soulignée ci-dessus : tu penses que ce que j'écris, ce que d'autres écrivent, au sujet de la part de responsabilité, peut inciter des gens à demander la censure de Spencer? Ce que je dis moi, c'est que ce que certains écrivent sur les musulamns peut inciter des gens à la violence. Quelle est la différence entre ces deux assertions?

Je pense que c'est ça. J'use du terme "porte une part de responsabilité", moins fort que "est responsable".

Non ce n'est pas le cas. Il ne vous aura pas échappé par ailleurs que je ne suis pas le seul à développé cette thèse. Quoi, on se serait concertés à plusieurs pour troller? Soyons raisonnables.

D'accord, très intéressant point de vue. C'est de profil psychologique dont tu parles. En fait, on pourrait presque dire que Breivik serait un péheffe qui a mal tourné.

Cette réserve est parfaitement recevable. Et tiens, appliquons ma théorie à moi-même : supposons que je lance un blog critiquant Spencer, Geller, et compagnie, que je les pointais directement du doigt en les accusant de tous les maux, etc., et que celui-ci reçoive un écho favorable d'un lectorat important. Si un jour, un type va dans une réunion du club des islamophobes, qu'il s'en prend à Geller et Spencer, et qu'on retrouve chez lui qu'il est un de mes lecteurs, alors je serais en partie responsable de son acte.

Je me doutais que c'était cela, mais j'ai évité de le mentionner trop directement pour éviter de personnaliser le débat. Cependant, je peux répondre, même si je ne te connais pas. Je doute fort que tu sois du niveau de Spencer et Geller. C'est pourtant simple bon sang : ce n'est pas seulement la nature des convictions qui est importante, c'est leur portée, leur impact, leur diffusion, leur façon d'être présentée qui compte. Ainsi, un type qui serait violemment islamophobe, même plus que Geller et Spencer réunis puissance mille, mais qui reste accoudés au bar à éructer devant deux ou trois poivrots n'est évidemment pas responsable de cette tuerie, ni de près ni de loin. As simple as that.

Pour tout te dire, c'est ce que j'ai compris des propos de neuneu2k : quand il dit "nous", je crois qu'il parle des libcons, pas de tous les libéraux!

Tu ne comprends vraiment pas ce que j'écris. Si tu as une dent contre moi, alors lis plutôt ce qu'écrit neuneu2k. Et il faut que tu saches, toi et ceux qui s'adressent à moi irrespectueusement sur ce fil, que je ne suis pas impressionné par votre rhétorique de coqs, et que si vous voulez faire monter la tension je ne suis pas votre homme. Demande refusée, quand on parle à Chitah, il faut lui parler poliment sinon il ne réponds plus. Relis ce que j'ai écrit, c'est cristal clear. Si tu es maniaque au point de devoir obligatoirement lire dans le dictionnaire, à la définition de "grand", la taille exacte à partir de laquelle on est "grand", sous peine de penser que le concept de "grand" est illégitime, alors tu as de très sérieux problèmes cognitifs, de logique, et probablement plus.

Un bon article, plus nuancé que ce que j'écris, mais avec lequel je suis assez d'accord : http://www.nytimes.com/2011/07/25/us/25debate.html Tu es donc responsable de la tuerie de Norvège. Chitah, en mode fatwa automatique.

Je suis d'accord, c'est très mal. Mais je ne vois pas le rapport avec moi. Vu de ce que tu écris, de ta façon de t'adresser aux gens, je regrette d'avoir perdu du temps à te répondre. Tu es à mon sens trop limité pour comprendre que ta question est aussi débile que de demander "à partir de quand on est considéré comme grand?". C'est vrai ça, à partir de quel moment? 1m79? 1m83? On voit tout de suite que se poser cette question est inutile, et ne remet pas en cause la pertinence du concept "être grand".

A quoi te servirait cette information concrètement? Tu comptes faire un classement de la dangerosité des islamophobes? Avant de s'échiner à produire un concept, une définition, il faut savoir si cela est utile. Ma question donc : quelle est l'utilité, si je t'indiquais précisément ce barreau, que ferais-tu de cette information? Et mes interventions sont nombreuses parce qu'il me faut 5 messages pour te faire comprendre un truc simple, la raison étant un mélange entre ma ténacité et, à mon avis, ton inattention quand tu lis mes posts.

Et pour les plus jeunes d'entre nous, voici ce que l'on appelle les péheffes : La personne dont il parle est ABB bien sûr. Le dénommé Raging Bender était, avant la fondation du forum des Pères Fondateurs, membre de liberaux.org et surtout l'un des 5 plus gros posteurs. Ah et tiens, vu la mauvaise foi de certains ici quand à l'interprétation de mes propos, je vais faire une précision. Ces péheffes, ce forum, portent-ils une responsabilité dans la tuerie norvégienne? Après tout leurs membres approuvent sans réserve les conneries de ABB. Hé bien la réponse est non, puisque l'impact de leur forum est assez faible finalement, et ne concernent que peu de personnes (on est presque dans la discussion privée), il n'y a pas de prosélytisme, etc.

+1 neuneu2k, surtout sur ceci :

Je ne peux rien pour vous alors. Tu ne vois pas la différence entre dire "il existe des zones d'ombre dans l'islam" et "nous devrions envahir les pays musulmans, tuer les leaders, et convertir les musulmans au christianisme". Pour toi, vraiment, il n'existe aucune différence perceptibleµ? Non, encore une fois, ce qui les sépare, c'est le temps consacré à cette lubie de l'islamophobie (il existe une différence entre celui qui dit une fois dans l'année "ils font chier les musulmans" et ceux qui s'y consacrent 365 jours par an), les outrances produites (voir exemples ci-dessous de propos violents et virulents), et enfin, bien entendu, le degré de militantisme (voir définition de Wikipédia : http://fr.wikipedia.org/wiki/Militant)