Hank Rearden

Chimie pharmacie ? Sanofi?

Tu confonds fond de commerce et bâtiment, le commerce et les murs

C'est là qu'on est pas d'accord.

Non pas illégal....mais préjudiciable, susceptible de réparations.

Le problème de l'illégalité n'est pas pertinent. C'est celui du dommage qui l'est. La victime de chantage choisit entre deux préjudices...celui qu'elle estime le moins dommageable.

On se moque de le chantage soit légal ou non. Ce qui est important, c'est qu'il entraîne systématiquement un dommage qui peut entraîner une réparation. Se poser la question de savoir si le chantage doit être légal ou illégal, c'est se demander si tout ce qui peut entraîner un dommage doit être légal ou illegal Je ne parle pas d'illégalité mais de dommages. Si tu mets des nains de jardin (des carcasses de voitures brûlées ou des tas d'ordures nauseabondes voire de l'uranium 238) dans ton jardin et que ton voisin estime par exemple que leur proximité entraîne une dévalorisation de son patrimoine, il peut demander réparation pour ce préjudice.

Dans tout acte de chantage, il y a une intention de porter préjudice à l'autre pour en tirer un bénéfice personnel. Mais l'intention de porter préjudice constitue déjà un préjudice réel puisque la victime est sans échappatoire. Soit elle consent au chantage, voit la menace être différée ou ajournée et pour acheter ce report temporel consent à un préjudice personnel. Soit elle ne consent pas au chantage et la menace du maître chanteur est exécutée et le préjudice constitué. Il y a systématiquement préjudice pour la victime. La seule différence c'est que dans un cas elle y consent, dans l'autre non. Tout chantage est donc un préjudice.

There's nothing left to talk about unless it's horizontally.

Je pense que c'est un peu vrai. Il y a des conditions nécessaires et suffisantes à l'émergence des idées libérales parce qu'elles sont les plus pratiques (début de l'histoire des USA ) ou parce que les autres, plus coûteuses, ne peuvent pas être mises en place ( après un reset politico- économique, crises eco grave, crise de la dette, post dictature etc...) Quand l'état est tout petit, naissant ou quand il n'a pas les moyens de ses ambitions, le libéralisme est une option naturelle.

Sympa comme surprise! Le vieux livre jauni devient objet d'histoire.

C'est sûr qu'un secrétariat c'est primordial dans l'organisation du temps médical. C'est déjà presque du temps médical. Le pb c'est les cadres, les sous-cadres les agences de ceci, les agences de cela, les visites de conformité, etc...

Dans la santé en France, les soignants représentent moins de 50% du secteur! Le reste c'est des administratifs....qui produisent des textes qui ne sont là que pour justifier leur propre existence ou se décharger de toutes responsabilités.....

La permaculture c'est bien pour son potager ou dans la cadre d'une polyculture très locale.

Toute culture tue des animaux... Un hectare de déforestation pour planter du blé, une haie abattue pour faire passer une moissoneuse, c'est un biotope modifié, des espèces animales mises à mal. Il suffit de discuter avec les conducteurs d'engin agricoles pour se rendre compte qu'ils tuent des animaux avec leurs engins, petits chevreuils, lièvres gités, couleuvres etc... Quid de la fertilisation des sols sans animaux et de leur appauvrissement? Les vegans sont des citadins qui ont une image totalement fantasmée de la nature.

Peut être un jour la thérapie génique permettra de guérir la France de sa sclérose administrative.... à moins qu'elle ne soit morte avant. On est quand même au pays où on s'est interdit de regarder sous nos pieds s'il y avait du gaz ou des pétroles de schiste....alors regarder dans nos gènes, c'est déjà de l'eugenisme.

Embaucher un musher et ses chiens et faire de la pub pour vanter le truc écolo.

On parle d'intégrer les revenus sociaux dans l'assiette fiscale. Si tu gagnes 100 avec aides, tu paies autant que celui qui gagnes 100 sans aide.

Pour la même raison que les fonctionnaires paient l'impôt sur le revenu....plus sérieusement pour responsabiliser l'assisté, lui faire sentir que son aide a un certain poids pour les autres, poids qu'il doit lui aussi supporter.

Je ne pense pas qu'un élu doit être mal payé. Je crois au contraire qu'il doit l'être bien. Par contre, il n'a strictement aucune légitimité à s'extraire par son pouvoir législatif des contraintes qui, par le même pouvoir, il impose aux autres. Ca ce n'est pas être idéaliste...juste cohérent et honnête. Donc pas de niche fiscale, pas de privilège farfelu et de retraité dorée...etc

Marylin Monroe disait aussi il me semble :" Au dessus de un million (Et à l'époque 1 million de $ devait bien valoir 7 ou 8 de ceux d'aujourd'hui ) aucun homme n'est laid"

Je suis sûr que ça manque à ma culture mais qui c'est ce gars?....que je songe sérieusement à l'expatriation

Sans indiscrétion, c'est quoi comme entreprise une boîte qui fonctionne mi-public/mi privé ?

Si ...la probité, le sens du devoir, l'exemplarité....autant de qualités qui manquent à nos professionnels rentiers de la politique.

Je suis d'accord avec tout ça et mon dictateur minarchiste est une figure improbable. Ceci-dit, la question initiale était d'essayer de savoir si la démocratie est une pente naturelle vers l'étatisme et si donc démocratie et libéralisme sont finalement antinomiques...ce que je crois. Le fait de savoir si la démocratie est la meilleure méthode pour changer en douceur de système politique en est une autre.

Je n'ai pas dit non plus qu'un état fort, dictature ou théocratie étaient plus liberaux... Le problème pour moi n'est pas le problème de la représentativité mais plutôt celui des garanties constitutionnelles et de protection des libertés ... A l'extrême, je veux bien vivre sous le joug d'un dictateur minarchiste et être privé de droit de vote pourvu que ma liberté mes propriétés y soient fermement garanties , protégées et défendues.