h16

... sans répondre à ma remarque. You made my point. Merci.

Ah mais je croyais que c'était lafotoflics. Y aurait-il aussi un problème avec les juges ? Avec les prisons ?

Le type serait revenu, et aurait tué la femme de rage, plus que probablement. Epic win.

Intellectuel je ne sais pas, mais orthographique, oui, clairement, de multiples fois et avec acharnement.

Ah non. Ca, c'est le turf des politiques. Les économistes, leur job, c'est de décrire l'économie.

C'est quoi comme sky ?

J'attends qu'un accident grave intervienne sur le périph suite à une collision avec un de ces mammifères.

Quand tu es flic et que tu sais, pour l'avoir vécu 12 ou 20 fois, que si tu te déplaces pour choper le type, il sera dehors 12h plus tard et toi encore à taper les procédures, oui, c'est bien la fotomagistrat. Le monde merveilleux de Tramp.

Pauvre poney

pataquès

oui, lol : http://www.hannity.com/articles/hanpr-election-493995/irony-alert-guess-who-didnt-pay-15162797/

Duflot, Sapin, … : la désinvolture au service des finances publiques http://h16free.com/2016/10/03/55849-duflot-sapin-la-desinvolture-au-service-des-finances-publiques RT : https://twitter.com/_h16/status/782838832446205952

Svensmark.

Tu as lu les liens ? Sérieusement ? Et puis tu comprends bien la différence entre "pas de réchauffement" et "pas de réchauffement causé par l'homme" et "réchauffement pas majoritairement causé par l'homme" ?

C'était probablement une petite fessée un peu vigoureuse qui a mal tourné. Pour info, un meurtre c'est 6 ans en moyenne (c'est jusqu'à 20 dans le code).

En gros, 2 ans c'est le minimum pour qu'il voie des barreaux.

Il faut lire les liens fournis, alors. http://www.climatedepot.com/2015/07/30/what-consensus-the-97-consensus-is-now-43-less-than-half-of-climate-scientists-agree-with-un-ipcc-95-certainty/ http://climatechangedispatch.com/97-articles-refuting-the-97-consensus/ https://notalotofpeopleknowthat.wordpress.com/2015/10/29/cooks-97-scam-debunked/ http://joannenova.com.au/2015/07/less-than-half-of-climate-scientists-agree-with-the-ipcc-95-certainty/ Si les méthodes et les chiffres varient, la conclusion, elle, reste la même : on n'arrive jamais à 50% ou plus de scientifiques d'accord pour dire que l'humain est responsable du réchauffement climatique. Un consensus à 1.6%, 32% ou même 45%, c'est tout sauf un consensus.

Non. Le nucléaire "civil" actuel est plus cher que... (et encore). Mais le nucléaire sans l'intervention de l'état, c'est <1c du KWh. Il faut suivre un peu la discussion.

Un paquet de gens du forum Et sinon oui, le vote est obligatoire en Belgique, mais si tu n'y vas pas tu as assez peu de chance de te faire choper.

King Kong était libéral, va savoir.

C'est parfaitement n'importe quoi.

Moi j'aimerai bien que Johnson soit élu, genre, oups, pas prévu mais hop. Et sinon, Trump, pour le shitstorm, les têtes affolées des journaleux français et américains devant la "surprise".

Et ça, c'est une conséquence, pas une cause (du reste, constatée des deux côtés de l'Atlantique).

Ah non. L'expression du désastre est spécifiquement américaine car ils ont une réponse particulière. Mais on a *exactement* le même désastre en France avec des populations du reste assez différentes.