h16

Visites de « courtoisie » en Socialie inquisitoire http://h16free.com/2015/06/09/39691-visites-de-courtoisie-en-socialie-inquisitoire RT : https://twitter.com/_h16/status/608167760527564800

Eh bien tu te prends un VPN. Tu le rentabilisera vite (30€ à l'année).

Vu la problématique charbon, ça ferait rentrer la Chine dans la danse aussi (tant qu'à faire de la géopolitique). Je pense plus que c'est l'emmerdement tacite des Chinois (les pousser à consommer du gaz plutôt ?) que seulement le fait d'avoir des intérêts gaziers. En outre, les exploitants gaz de schiste sont aussi favorisés, du coup (et ce sont des - petits certes mais réels - concurrents). Non, décidément, il y a plein de niveaux à ce truc. Ca sent le gros fouyaya derrière.

Les pastilles de Mamie Ségolène http://h16free.com/2015/06/08/39635-les-pastilles-de-mamie-segolene RT : https://twitter.com/_h16/status/607812167358926848

Oui, ça, mais je soupçonne d'autres trucs en plus.

Mille mercis à la SNCF ! http://h16free.com/2015/06/07/38595-merci-a-la-sncf RT : https://twitter.com/_h16/status/607473662611062784

Et dans Salamanque, il y a sale et manque. Ce n'est pas un hasard.

Ceci n'impose en rien une structure étatique puissante. Exemple actuel typique: la Suisse.

Ca dépend, mais sur le moyen ou long terme, ces services sont privatisables au moins en partie.

Tout à fait. BHL est très très controversé. Mélenchon aussi. Hollande, il est super-controversé. Apple est très controversé par Microsoft, et Microsoft est très controversé par Linux qui est assez violemment controversé par Apple, ce qui veut dire que ces controverses sont franchement controversables. Etc...

23. Tout s'esplike.

Pas les états, c'est les individus qui ont besoin de normes pour le commerce et les interactions. Et ils en ont toujours besoin, mais ils n'ont plus besoin de l'état pour les "enforcer". Je vais prendre quelques exemples : les containers sont normalisés, mais c'est pas via une loi. Le fait que tous les téléphones basculent au chargement via USB n'est pas issu d'une loi (contrairement à ce que les gens pensent, l'UE est en retard de plusieurs trains à ce sujet). Les normes informatiques qui permettent à des process de se parler (webservices par exemple, XML), ne sont pas issues de lois. Et ça va de plus en plus vite. En revanche, les lois imposant des normes sont de plus en plus mal vécues par les citoyens qui les contournent de plus en plus (à nouveau, exemples type AirBnB, Uber, ...) .

Ca va mal se passer, je crois.

Loi Rebsamen : un dialogue social plein de borborygmes http://h16free.com/2015/06/05/39601-loi-rebsamen-un-dialogue-social-plein-de-borborygmes RT : https://twitter.com/_h16/status/606719529666887680

Des empires, des royaumes, oui, mais des états (i.e. administrations comme on peut le comprendre à partir du 16è, 17è ou 18ème siècle en Europe), j'en doute très fort, ne serait-ce que parce des éléments concrets (palpables) seraient restés et que ce n'est très majoritairement pas le cas. A contrario, quand on voit la façon dont était organisé la Chine, on trouve bien cette idée d'uniformisation, de loi standardisée, de norme sur un grand espace.

Oui.

Ben oui. C'est un bourgeois de province. C'est pas nouveau.

poêle ne pas confondre : Cugieran a une femme à poêles normales et : Cugieran a une femme à poil, normal.

On n'a plus besoin des états pour ça, et leur valeur ajoutée est maintenant une valeur retranchée.

Le 100 balles et un Mars, c'est dépassé. Maintenant, c'est eau et gaz à tous les étages, gratuits. http://h16free.com/2015/06/04/39552-eau-et-gaz-a-tous-les-etages-gratuits RT : https://twitter.com/_h16/status/606355576101191680

Transporter des stères de bois d'un bout à l'autre de la France au XIVème siècle, c'était une galère sans nom. Au XVIII et après, c'était presque facile. L'introduction des normes (de tonnage, douanières, etc...) a largement rendu ça possible. L'apparition de grands domaines impose de transporter l'information de façon cohérente d'un bout à l'autre. Ca passe par des normes (loi, décret) et des normes (poids & mesures) homogènes. C'est une des raisons de la disparition des patois (une seule langue sur un territoire, c'est tout simplement plus facile). Etc... L'émergence de l'administration, de l'Etat tel qu'on le connaît, c'est pour répondre à ce besoin crucial d'uniformisation, indispensable si on veut créer de la richesse à l'échelle d'un pays moderne. Notez encore une fois que ces états sont apparus d'abord dans les pays - avec une population grandissante - un territoire qui s'agrandissait aussi (colonialisme, conquêtes, ....) Posez vous la question : pourquoi il n'y avait pas d'état africains au XVIème siècle ? Parce que l'organisation y est essentiellement tribale et qu'un état n'est pas nécessaire (il alourdit plus qu'il ne bénéficie). En outre, les étendues couvertes sont énormes (densité de population faibles à l'époque) et c'est bien plus difficile de garantir une information uniforme. Etc... Là où la chefferie peut filer des coups de latte pour uniformiser à son niveau, il faut une administration pour le faire (la violence est donc le moyen pour obtenir ça, pas le but). Le but n'est pas d'utiliser la violence pour la violence (parce que c'est con, des gens morts ou terrorisés ne fournissent rien de bon), mais d'utiliser cette violence pour obliger tout le monde à marcher du même pas (uniformisation des langues, des coutumes, des lois, des mesures), et ceci pour garantir un flot d'informations capitales, cruciales, de la base vers la hiérarchie, de façon satisfaisante. À présent, regardez ce qui se passe avec - la désintermédiation - les réseaux en général - le P2P

Outre l'évidente réaction épidermique si les radasses derrières certains guichets se retrouvaient privées de Facebook (la greèèèèèève !), plus sérieusement, beaucoup d'administrations ont simplement besoin de google pour chercher leurs documentations tellement c'est le bordel en interne chez elles, elles ont besoin d'organiser leurs meetings et utilisent des outils genre FB (ou les autres équivalents) parce que les outils maison sont pourris ou inadaptés, etc... Le Cloud Souverain n'existe pas, et Amazon réalise un gros paquet d'hébergement pour certaines administrations. Etc... En fait, tout le monde se sert tellement de ces technologies qu'elles sont devenues ubiquitaires, y compris pour les administrations elles-mêmes et c'est logique. Donc s'en passer, c'est se tirer une balle dans le pied ou plus exactement, se mettre un énorme boulet alors que le citoyen, lui, continuerait à galoper. Oui. Par nature : - l'état grossit ce qui fait qu'il lui faut plus d'énergie pour contrecarrer son entropie interne (et donc, organiser son info interne lui coûte en fonction de son volume, qui évolue au cube, et se retrouve confronté aux interfaces avec le reste du monde qui évolue au carré, alors que ses moyens évoluent de façon linéaire). - l'état est organisé de façon hiérarchique. En terme de déplacement d'une info, c'est assez efficace jusqu'à un certain point (pour les humains, en gros, dans des organisations dont la granularité est inférieure ou égale au nombre de Dunbar). Pour des organisations plus grandes, c'est non seulement sous-optimal, c'est contre-productif (le ratio signal/bruit s'effondre).

Alors oui et non. Oui, toi, tu vois où je veux en venir. Oui, c'est effectivement l'administration de la chefferie. Et oui, il est nécessaire dès que l'état devient trop grand (ce qui, en langage plus technique, se traduit par à la fois un besoin de normes sur un territoire géographique plus grand, et une uniformisation des lois, des mesures, des habitudes, etc... le tout provoqué par l'accroissement de la vitesse de circulation de l'information). Cependant, ton analyse contient une erreur à la fin, et c'est lié à la forme, la topologie de l'administration et à la circulation de l'info.

Non justement. Bon, faut faire un effort un peu.