h16

Très bien !

Super bon goût.

Ce que je pointe du doigt, c'est que la réalité du comportement des gens ne correspond pas du tout à ce que tu décris. Soit ils sont tous cons, soit tes hypothèses sont fausses.

Ce sera le titre d'un prochain billet, ça, tiens. Façon "Le Garofi".

Un festival. ... Vendre des livres pour de l'argent. Mais où va ce monde ? Où ? Où ? Quelle horreur.

effectivement.

Le bel enfumage. Ce qui veut dire que la polémique continue d'enfler doucement. Notez que ce n'est pas une réponse sur le fond.

Diable diable, et pourquoi dans la réalité du monde réel qui nous entoure, c'est exactement pas comme ça que ça se passe ? Les gens seraient-ils tous, à 100%, cons ? Ou tes hypothèses seraient-elles fausses ? Jeune = peu d'apport initial, crédit plus long, grosse assurance, aléas de la vie plus importants (bébé, chômage, mariage, divorce, accident...) Vieux = apport initial important, crédit court, petite assurance, aléas faibles. C'est pourtant assez évident.

Non, c'est malin. Sur le court terme, il peut espérer avoir une augmentation des BTC (notamment parce qu'en vendant des biens en BTC, il accroît la valeur d'échange de la monnaie). Autrement dit, il met en vente son bien pour 18K BTC, récupère donc 18K BTC, et, quelques jours plus tard, revend les BTC pour un peu plus de USD qu'avant. Autrement dit, il a encaissé une plus-value notoire. Je suppose qu'en plus, la plus-value dans ce cas n'est pas imposée pareil que la plus-value sur la vente de l'immo.

En France, la moyenne de possession d'un bien immo est 7 ans. Cette durée tend à être plus courte quand tu es jeune, et plus longue quand tu es vieux. Au bout de 7 ans, ton truc, tu *dois* le revendre. Et là, c'est l'aventure. Bref : le coup du "on est quasi toujours gagnant", si c'était vrai, ça se saurait. En gros, plus tu vieillis, moins c'est rentable de louer.

Ah bah ce sera l'option "jamais" pour moi.

Oui, c'est original © Peillon. Dans les commentaires, ils donnent la source (un livre de Peillon). Je t'encourage à rechercher un peu ce qu'écrit le bonhomme, c'est terrifiant.

Il n'a pas dit que c'était ce que tu as dit. Tu fais un homme de paille sur un homme de paille supposé.

Free-Jazz a raison. Il est dans l'intérêt de l'Etat d'accorder de l'importance et du pouvoir à ces assos. In fine, c'est toujours l'état qui a le pouvoir (puisqu'il a la violence légitime) mais il peut choisir d'écouter ou pas ces assos. En les écoutant, il leur accorde un pouvoir qu'elles n'ont en réalité pas. Ensuite, c'est une boucle auto-alimentée : une fois que ces assos ont été entendues, elles ont un pouvoir qui échappe à l'Etat (le pouvoir médiatique). C'est probablement le plus puissant puisqu'il permet de faire basculer dans un sens ou l'autre les opinions non pas publiques mais publiées (les seules qu'on connaisse). Dès lors, l'Etat (ses sbires, disons) est alors en situation de suivre, d'accepter, d'abonder dans leur sens. Autrement dit, FJ est plutôt sur l'étude de ce qui est, toi tu regardes ce qui fut.

J'ai lu. C'est pathétique.

On en a eu, mais c'est une catastrophe de temps de chargement et de requêtes pourries. Pour le moment, la maquette (qui va être refondue) est orientée "perf", mais y'a plein de bugs et de problèmes.

Heu non. Ca montre justement que ça dépend.

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10151394595691977&set=pb.249631556976.-2207520000.1367500152.&type=3&theater (likez & partagez )

Allons. Tout le monde sait bien que Chirac s'est nettement bonifié avec l'âge et que son second mandat s'est... Oh. Wait.

Ah tiens oui. Hu hu hu je suis un johnny halliday des blogs. Nan. Je déconne. Hu hu hu.

Merci

3700$, ça fait 37 BTC.

Voilà. Fermez le ban.

Le Mur de Cons est très pratique : il a dévoilé le gauchisme de la Magistrature. Il dévoile à présent, par ricochet, l'hypocrisie et le gauchisme des journalistes. Well done. RT : http://twitter.com/_h16/status/329858430565220352 http://h16free.com/2013/05/02/23123-mur-de-cons-cest-celui-qui-dit-qui-lest

Joli.