h16

Non. Les mots ont un sens, ici juridique. C'est parce que tu mélanges les sens et les utilisations que tu finis par avoir un discours sans colonne vertébrale. Un peu de consistance, que diable ! Ici, quand on dit que c'est un droit inaliénable, ça veut dire un droit qui ne peut t'être retiré par ta nature même d'être humain. Que d'autres êtres humains soient méchant méchant et s'en foutent, c'est clair que c'est possible, mais le fait qu'il est inaliénable fait qu'ils ont tort juridiquement (quoi qu'ils disent et fassent). C'est tout.

Oh. Un autre socialiste. Surprise (totale).

Aïe aïe aïe, tu mélanges tout (le juridique, le moral et les comportements in vivo). Le droit à la vie est un droit inaliénable, comme celui d'expression. Ce n'est pas pour ça qu'il t'est laissé par les gens autour. Grosse découverte.

Si cette pouffe est aussi remontée contre lui, décidément, c'est qu'il a de plus en plus de chance de décrocher la timbale.

"ça n'a rien de naturel." PardoOoon ? Le cri des primates a évolué en langage précisément parce qu'il a été utilisé pour avertir d'un danger et se plaindre, justement. La plainte sert d'abord à prévenir les autres membres de la tribu, des animaux autour qu'il se passe quelque chose et qu'il y a danger. Donc si, se plaindre est parfaitement naturel. Ne faire que ça et rien d'autre, là, c'est un peu différent.

+1

Oui, le risque de se sentir au dessus de la mêlée existe. Et évidemment, c'est faux. Le fait de savoir ce qu'il faut faire en éco et en politique ne fait pas des libéraux des surhommes, et effectivement, dès qu'on commence à ne plus vouloir changer de sujet (le foot est-il libéral ? le pot-au-feu est il liberhallal ? etc…) là, on est dans le n'importe quoi. Mais … quand je vois les réactions de certains à "Le nivellement par le haut", je suis désolé, on a raison de rentrer dans le lard. Pour en revenir au sujet de ce fil, regardez Paul. Certes, il est plus consensuel en ne disant pas que ses colistiers et ses adversaires politiques sont des abrutis finis, mais a/ il est constant b/ son message est absolument limpide, sans être simple ni simpliste c/ il renvoie régulièrement les abrutis à la niche en ne se laissant pas faire Eh bien je pense que nous devons en faire autant. Des types comme Le Pen, Méluche et d'autres n'ont pas été écoutés parce qu'ils faisaient des bisous (comme Bayrou). Paul, c'est pareil. Et le coup du "le libéralisme doit être expliqué", ça fait … ben ça fait des années que je l'entends, que je le pratique et que vois-je ? Que les trolls sont toujours aussi cons et aussi nombreux. Bref : ça ne marche pas (ou plus, ou pas maintenant). Alors qu'en rentrant dans le lard de ces trolls, en écrabouillant les foetus de poux qu'ils sont, on récupère des points, et on fait marrer les observateurs si c'est bien fait. Et regardez en politique : ceux qui décrochent la timbale, ce ne sont pas ceux qui sont gentils. Jamais (c'est pour cela que Jospin, trop mou, s'est pris une claque, que Royal, pas assez méchante face à Sarko, s'est prise une mandale, et pour cela que Hollande, face à Sarko ou Le Pen, va se prendre un manchon dans l'arrière train qu'il aura mérité). Quand un mou ou un gentil récupère le pouvoir, c'est que la situation est pépère et qu'on ne lui demande rien d'autre que rester pépère dans un coin et ne pas faire chier son monde. Quand la situation est celle d'une crise, la dernière des choses dont on a besoin, c'est d'un petit coussin douillet pour poser sa tête. Bref : si, actuellement, le libéralisme doit gagner des voix (ce que je ne crois pas), la seule façon qu'il aura de se faire entendre, c'est de dire haut et fort que Méluche et Le Pen sont des gros imbéciles qui ne captent rien à l'économie et nous emmènent au mur, que Sarko est une sangsue idiote sous amphétamines, que Hollande est un pachyderme mou et débile, et que Bayrou vaut à peine le slip dans lequel il pète en mode ultrason. (et s'il faut en passer par "Einstein était une tanche en socio-politique", soit).

Chevènement, l'horloge arrêtée.

Mais voilà : je m'en fiche. Des fois, faut que ça sorte. Les socialistes sont, objectivement, des cons. Des bestiaux heureux de leur grange et de l'abattoir qui les attends. De ce point de vue, je pense que ce que feraient de mieux les libéraux, se seraient, du jour au lendemain, de se retirer et laisser cette part amoindrie de l'humanité bête mourir à petit feux. Oui à l'élitisme, laissons périr les imbéciles. Darwin powa.

C'est pas qu'il voulait pas, c'est qu'il pouvait pas. Ils ne font pas de politique, mais ils votent ? Eh bien ça, c'est bien de la bêtise. Décontractée, pas consciente, mais bien de la bêtise.

Au début, c'est de la paresse. Ensuite, on s'encroûte et ça devient de la stupidité.

En plus.

Je ne vois pas le rapport. Einstein, sur le plan politique, était à la ramasse, comme tant d'autres. Et il s'est planté, comme tant d'autres. Et je dis "bien fait". Dans la catégorie bisounours, lui, c'était un digne représentant. Pacifiste, même (!) L'a bien tout compris à la façon dont l'homme fonctionne. Comme quoi, on peut manipuler des tenseurs de Riemann et se gameler sur des interactions sociales de base.

Oh ! Que vas-tu imaginer là !

Y'a même pas besoin de brûler les calories pour le coup de pelle. D'abord, ça n'en vaut pas la peine, et d'autre part, les bactéries et les vers ont déjà commencé leur oeuvre.

Et je serai le second à bien rire. Si Erdogan est à moitié malin (ce serait surprenant), c'est ce qu'il devrait faire.

Oui et non. Oui, ils veulent que quelqu'un (eux) les aident, mais non : pour eux, tout le monde se vaut, et il n'y a pas de gens stupides, il y a justes des opinions différentes qu'il faut respecter. Bon. De mon côté, je dis : les gens qui sont socialistes sont stupides, et il n'y a aucune raison de respecter des raisonnements bancals, assis sur des prémisses fausses, des constatations biaisées, une analyse de merde et une conclusion débile mâtinée de biais romancés par des années de préjugés ridicules. Il faut se moquer de ces gens, leur expliquer clairement qu'ils se trompent (ça ne sert à rien de leur expliquer pourquoi, ils sont trop bêtes) et les laisser s'enferrer dans leur merde. Lorsqu'ils se sont bien plantés, comme ils ne sont pas équipés pour comprendre, il faut se moquer encore en ajoutant "C'est bien fait, je vous l'avais bien dit". Il n'y a ni pitié, ni commisération, ni humanité à distribuer pour ces gens qui, parce qu'ils imposent leurs lubies insupportablement crétines à tout le monde, mettent l'humanité dans la souffrance et la misère. L'idée noble selon laquelle il faut pardonner est très bien pour fédérer les bisounours, mais le reste du temps, je pense qu'une bonne grosse distribution de baffes s'impose. … Et je vous merde ceux qui pensent pas comme moi d'abord.

Question de confiance, là.

Non. Je vais le dire brutalement, et ça va déclencher des mines renfrognées, mais l'écrasante majorité des gens (à commencer par les socialistes) sont des imbéciles. Ce n'est pas dit méchamment, mais simplement, ce sont des personnes qui ont une intelligence limitée. Il y a d'ailleurs un lien assez fort entre QI et capacité d'abstraction sociale & politique (et, du reste, cela explique pourquoi les libéraux et les libertariens ont tant de mal à se faire comprendre des masses, généralement pas outillées intellectuellement).

C'est le (vrai seul) danger.

Oui. C'est plutôt un travail pour wikileaks.

Croustillant. http://www.thedailybell.com/3396/James-Jaeger-Why-Ron-Paul-Can-Win Faites en ce que vous voulez.

Je dirais ultra-foutu.

Oui. Je persiste à le penser. Et je pense que la crise (ou la cata à venir) sera un élément catalyseur de ce mouvement. à la limite (mais on va me traiter de complotoïdophile) je ne serais pas surpris d'apprendre que nos dirigeants font ce qu'il faut pour que la cata arrive précisément pour pousser leur agenda fédéraliste au bout.