h16

… Ceci posé, la légitime défense semblant en effet ne pas pouvoir être retenue, il reste néanmoins deux questions : - pourquoi la police ne s'est pas déplacée ? ceux qui payent des impôts en France devraient, maintenant, se bouffer une couille ou deux et arrêter de filer des thunes. - pourquoi conserve-t-on le papy en détention alors que les risques de fuite au Honduras sont faibles ? Ce sont les deux seuls points qui méritent réellement débat, à mon avis.

Joli roman. Deux choses : les cités ne sont pas composées de 100% de mâles. Tous les mâles vieillissent.

Ils étaient occupés à dégrader les notes de S&P et Fitch.

Non, le dernier phénomène est relativement récent et peu étendu. L'explication que les parents ont démissionné très tôt et que l'environnement est ultra-favorable au développement de comportements de racaille est à mon avis beaucoup plus simple et plus en phase avec ce qu'on connaît. Des familles immigrées installées dans des endroits où il n'y a pas de ghetto et qui élèvent leurs gamins correctement, ça existe aussi en France. C'est même une majorité. Aussi, mais ce n'est pas le propos. Ils forment le gros des troupes. Pour 1 racaille, il doit facilement y avoir 10 types réglos. Conclusion, non, ce ne sont pas des rescapés. Ce sont les autres qui sont des anormaux.

Et pour le AAA français, on retient son souffle. Encore et encore. (badurl) http://www.wikio.fr/vote?url=http://h16free.com/2010/08/18/4011-aaa-francais-toujours-plus-de-doutes (badurl)

Ont-ils jamais eu l'envie, à un moment ou un autre, de prendre le dessus ? Je parie que non : ces parents n'ont jamais éduqué leurs enfants. On ne naît pas violeur, voleur ou truand. Ils n'ont rien fait. Je suis prêt à parier que l'écrasante majorité ont tout laissé à la charge de l'EdNat et de la société. Plus l'absence de choix (on laisse faire, on ne choisit pas) dans le milieu éducatif, plus la carte scolaire (qui permet de regrouper les futures racailles entre elles), plus les droizakis : bilan, aucun repère, le gamin fait ce qu'il veut. Tout le temps. A ce stade, elle est inutile. Soit on a réussi à faire de lui un type normal, soit c'est mort.

Heu. Mais qui parle du PP ? Certainement pas Nick.

C'est quand elles sont mal préparées. C'est une question de cuisson et de sauce, avant tout.

En revanche, les poutines, dont l'effet se mesure par une hausse du LDL, du HDL, du gras et de l'EDV (envie de vomir), augmentent la mortalité.

Pas tout à fait. Là, on voit surtout que les pentes (entre maturités notamment) sont de plus en plus raides, et ce, à chaque récession.

I do support crumpets. Crumpets : accept no substitutes.

Bah non. Même en remplaçant par ce que tu veux à la place de société, on en reste au même point : ce n'est pas parce que untel te fait des crasses que ça t'autorise à faire des crasses à untel autre, et surtout pas ensuite à te faire passer pour victime. C'est la base même de la responsabilité individuelle. Peut-être, peut-être pas, mais ça ne justifierait pas les potentiels noms d'oiseau

Comme Rincevent. Tu as les taux, les maturités, et le temps, c'est tout. Le graphique montre simplement l'effondrement des taux à chaque récession.

Elles sont victimes du gars qui a tiré. Ok. Et le gars est aussi une victime de deux cambrioleuses. MAIS elles ne sont pas victimes de la société. Or, c'est ce que dit le procureur et ce qui en dit long sur son biais idéologique. L'idée selon laquelle c'est la fotozotres qu'elles soient devenues voleuse m'est proprement insupportable. Apparemment, pas toi. Tututut. Je ne crois pas que personne t'aie traité d'imbécile. Merci de rester courtois.

Vélo superbe ? Tout carré tout moche ? Et 80K$, pardon, mais ça fait 79000$ de trop.

+1 ET Quand on appelle la police alors qu'on paie des impôts pour, ELLE DOIT SE DÉPLACER. Bordel.

Cette image est très parlante :

Les substituts existent déjà, mais ne sont rentables qu'à niveau de prix donné > au niveau de prix actuel. Donc l'hypothèse absence de substitut est invérifiable. Non. Il dit - un baril à 200$ reste abordable. Il a raison : industriellement parlant, c'est le cas (corrigé de l'inflation, ça doit équivaloir aux pics de prix des années 70) - que la TIPP, si on l'enlève, est tellement grosse que même à 200$, le prix à la pompe baisserait. Ce qui veut dire que l'Etat aurait mécaniquement du chemin à faire pour absorber les 200$ le baril (par une baisse possible de la TIPP, notamment). Il peut y avoir d'autres voies (à commencer par des voitures beaucoup moins gourmandes). - pour voir apparaître des substituts, il faut que le prix soit durablement établi à un niveau donné. Pour le moment, pas de durabilité => pas de substituts.

Pousse pas le bouchon, enfin. Il y a des milliers de gens pauvres qui ne cambriolent pas. Et en plus, tu n'es pas le dernier à savoir (études à l'appui) que pauvreté et délinquance ne sont pas liés (les endroits les plus pauvres en France en revenu par tête de pipe sont aussi des endroits où la violence et le vol sont les moins fréquents, par exemple). La victime d'un vol, c'est celui qui s'est fait voler, pas celui qui a volé. La contorsion inverse, c'est, platement, du socialisme novlangue. Bref, ce genre de tirade me fait penser que tu cherches surtout le débat pour le débat, quitte à dire des bêtises.

Mais encore une fois, tout ceci importe finalement peu. Le message général, bien compris, est le suivant : - les racailles officielles qui tirent sur des flics sont libérables en moins de 24H. Elles avaient l'intention de tuer, elles l'avaient clairement exprimé, elles avaient un casier, MAIS … elles ont loupé leurs cibles, elles. - les personnes qui se défendent et qui y parviennent sont des coupables - les personnes qui cambriolent sans armes sont des victimes. Bon à savoir : si vous devez faire une baraque de la cave au grenier, débrouillez-vous pour y aller sans armes et plaidez, en cas de pb, que c'est la société qui vous a mis dans ce foutoir. Autre bon à savoir : si vous tirez sur des "victimes de la société", faites le hors présence de témoin. Assurez vous qu'elles sont bien mortes. Faites disparaître les cadavres.

Suite : http://lci.tf1.fr/france/faits-divers/2010…ie-6036792.html La lecture de l'article permet d'établir qu'il ne s'agirait pas de légitime défense. Sauf qu'à la toute fin, on découvre dans la bouche du procureur ceci : Eh oui. René Machin, ce salaud soft, a poussé ces deux délinquantes à venir piquer des trucs et des machins chez lui, comme tout le reste de la société. C'est donc bien fait. Ça lui apprendra à être retraité, tiens. La société doit maintenant se charger de réparer tout ça. Et la société a les poches larges. A ce point là, on comprend que la décision est - soyons gentils - au moins autant idéologique que judiciaire.

Et qu'une bande-annonce pire que le film, ça doit valoir le détour. Voire le détournement.

Il y a un autre aspect : dès lors que c'est légal, c'est nettement moins rigolo pour toute une frange de population. Dissuasion soft, en quelque sorte.

Je veux bien la source de ceci

Si c'est de l'humour, c'est … très décalé, disons. Si ce n'est pas de l'humour, … à ta place, je me méfierai des Tchéchènes qui passent pas loin de chez toi.