Bisounours

Certes. Mais les raisons sont celles évoquées par l'Affreux donc à mon avis c'est une réponse à côté de la plaque

Je pense que les raisons ne sont pas les mêmes à la base. Donc ce plan édulcoré pour faire genre, c'est de la poudre aux yeux. Tu m'as pas donné les raisons invoquées pour cette pratique toute en douceur... Je veux dire pourquoi le faire ?

Sans compter que je vois pas pourquoi ça limiterait l'excision clandestine à l'ancienne

Donc le principe est validé parce que autrement ce serait pire ? Je dubite.

Désolée je cause pas anglais Ça dit quoi et c'est quoi la motivation plize

si, des témoignages te le diront, bien sûr, ainsi que des explications de sociologues ou autres.

renseigne toi, il y en a plein les intertubes des témoignages sur les femmes excisées, et des définitions anatomiques avec dessins et tout et tout

c'est pas parce que la circoncision peut être une boucherie dans certains cas que ça autorise l'excision pour des motifs soi disant identiques, ou bien de dire que l'organe est le même et a la même fonction. Un circoncis turluté a du plaisir, une femme excisé, tu peux toujours lui chatouiller ce qui reste de son clito pendant des siècles, elle aura juste mal ou/et envie de te baffer

bah non justement, ce n'est pas aussi simple, coutumier et culturel pour l'excision, religieux et culturel pour la circoncision, ce me semble. Et si l'un est interdit et l'autre autorisé, c'est bien qu'il y a une différence fondamentale entre les deux ; dans un cas, le plaisir n'est pas supprimé, dans l'autre, la suppression du plaisir est l'une des motivations

as tu discuté de l'excision avec des femmes l'ayant subie ? c'est ma question

non mais merci, je sais ce qu'est un muzz, je te demande de préciser de quels muzz tu causes. Des femmes ? Des hommes ? Comment as tu discuté de ça avec les personnes concernées...

précise, plize ?

Oui, pour commencer ; ensuite, faudrait pas oublier les motifs pour l'un et l'autre, qui ne sont pas du même ordre ; et je ne pense pas que la circoncision nuise au plaisir masculin, tandis qu'avec l'excision, adieu le plaisir clitoridien

Lis ceci : https://www.wikiberal.org/wiki/Liberté_d’expression

qu'est ce que tu ne comprends pas dans le fait qu'il ne fait pas que diffuser un appel ???? Il se fait passer pour un autre pour piéger un homo qui avait tu son homosexualité et qui pensait être en comunication intime et secrète avec un autre homo ? donc je dois pouvoir claironner au nom de ma liberté de m'exprimer, devant des millions de personnes que tu es................... choisis un truc qui t'emmerde et que personne ne sait et ne doit savoir, éventuellement faux, à la limite.

la liberté d'expression c'est pas un droit à dire n'importe quoi sur quelqu'un ou l'utiliser pour faire rire sans qu'il le sache, c'est la liberté d'exprimer son opinion, c'est quand même sacrémet différent bah oui, il a transformé ce qui devait être une discussion supposée privée en la diffusant en douce.

Peut-être oui, dans les grandes entreprises mais dans la fpt il y a énormément de postes surnuméraires, ce qui fait que le travail est fait, mais là où dans le privé le gars va bosser ses heures, dans ce genre de poste il va en bosser la moitié, il n'y a quasiment pas de contrôles, on s'en fout, ça sort pas de la poche de l'employeur. Je l'ai bien constaté dans mon boulot, où il y avait facile 50% d'employés en trop, donc sous employés

@Adrian concernant le samu social de Marseille : ça n'a rien d'étonnant que des fonctionnaires territoriaux truandent quasiment tous allègrement leurs horaires de travail ; très facile de bidouiller ces horaires avec la pointeuse et la complicité d'un collègue ; et le pseudo motif d'épuisement, laissez moi rigoler ! C'est un fait que chaque loi pondue pour protéger les pauvres profite d'abord aux fonctionnaires embauchés pour ne pas les appliquer pour cause de réalité de terrain.

le jeune homme a-t-il donné son accord pour être écouté ? lui a-t-on donné la liberté de choisir si il voulait faire son coming out à la télévision ? oui, sur le fond, dès l'instant où ces diffusions sont faites sans leur consentement. Ensuite, bien entendu, il reste à démontrer les effets secondaires nuisibles. C'est une chose de se faire piéger quand on se prend une pelle sur la porte vitrée de son bureau, ou bien si on est piégé au téléphone en pensant avoir affaire à quelqu'un d'autre L'intention, ça compte.

Qu'il y ait du tintouin, je te l'accorde, pour autant est-il bien fondé ? Et pour les bonnes raisons. Il ne s'agit pas ici de brider la libre expression de Hanouna, qui ne se prive pas de dire des conneries à longueur d'émission. Il s'agit ici, et je crois que ça été répété x fois, du fait qu'il a piégé une personne, un homme, un seul, ce qui a permis à sa famille de connaitre, sans son assentiment, ses préférences sexuelles en le ridiculisant. Où est la liberté là dedans ? Si Hanouna proclamait qu'il n'aime pas les homos, ce serait la liberté de son expression de sa détestation des homos, ce serait con, mais il est libre de le dire et le penser. Tu vois pas la différence ? Entre la liberté d'Hanouna et celle du gars qu'il a piégé, sur laquelle il s'est assis, juste pour faire rire, et se faire mousser ?

@Nathalie MP on pourrait aussi nommer ce fil "la femme, un Homme comme les autres ?"

@Lancelot aaaah merde, t'as raison, je me suis trompée de fil, désolée, si quelqu'un peut déplacer vers celui sur le féminisme ?

Je vois même pas le rapport avec la liberté d'expression, mais bon... si le libéralisme c'est le droit de démolir un inconnu juste pour le fun... allons y gaiement

je sais pas pourquoi j'adore cette chanson, la mandoline, la ritournelle ? ça donne envie de se balancer accrochés les uns aux autres à table, avec du rosé frais et en reprenant le refrain à tue tête

@Lancelot ça dépend : concernant le projet de la secrétaire d'État, et l'ambiance dans cet arrondissement chamarré, mais l'un semblant être la réponse politique débile de l'autre, j'ai confondu les deux