Bisounours

( ah, gonzesse, c'est une insulte ? ) parenthèse féministe fermée ( j'aurais plutôt dit "tafiole" ) parenthèse discriminante fermée

Non, je ne pathologise pas les opinions politiques, j'essaie de dire qu'il est préférable de faire preuve d'humilité quand on essaie d'argumenter, au lieu de prendre les gens de haut en leur faisant sentir qu'on les prend pour des cons. Si tu agis comme ça, tu ne peux qu'aboutir à un blocage, et toute discussion est impossible ; l'ignorance est très souvent à la base de cette mauvaise interprétation du constat de l'état du pays. Mon parallèle consistait à ne pas éprouver du mépris pour un alcoolique mais de le considérer comme quelqu'un qui souffre d'une maladie Et lorsque je lis par ci par là que les socialistes sont accros à l'État et qu'ils en veulent toujours plus, je ne peux pas m'empêcher de faire le lien avec la toxicomanie : toujours plus !

Pour qu'un alcoolique prenne conscience qu'il souffre d'une maladie chronique et cesse d'être dans le déni, certains addictologues préconisent que l'entourage, de façon bienveillante, pointe du doigt qu'il picole, bref, lui mette le nez dans sa bibine, mais sans agressivité. C'est ce que je m'efforce de faire avec les gauchistes, je pars du principe qu'ils sont des toxicos, j'explique humblement que moi même je l'ai été, que ça a été dur, mais que je m'en suis sortie, qu'aujourd'hui je me sens mieux. Libérééééée, délivrééééée

Ouais, t'as raison, votons donc pour Méluche, ça changera !

Détruire Fillon, certes,ça a l'air d'en prendre le chemin ; mais si c'est pour se taper Méchancon et LePen bah c'est pas gagnant pour Macron ; mais j'espère que ce n'est qu'une lubie

Ouais ben les plans sur la comète et les stratégies foireuses ça peut se retourner dans ta tronche.

L'expérience ne servirait à rien ? Je sais bien que plus trivialement, les jeunes se moquent éperdument des aînés (et quand on devient parent ce constat est évident ) et doivent hélas passer par leurs propres échecs, et d'une certaine manière on peut y trouver une forme d'apprentissage ; mais à l'échelle d'un pays,on ne pourrait pas éviter de répéter les mêmes erreurs ? Tu crois que les circonstances, l'environnement puissent expliquer que l'on puisse penser que là, oui, c'est différent ?

Réservés aux abonnés et le peu que j'ai pu lire est flippant. Incompréhensible engouement pour un mec aussi perché et dangereux. Les gens ne s'intéressent donc pas aux leçons de l'Histoire ?

J'ai hésité à te répondre, et puis finalement..... Bah non, je te réponds pas.

Ce soir sur Arte 'Une histoire de l'anarchisme' Certains seraient tentés de regarder pour faire un article pour cp ?

Il y avait des amis à la maison, qui flippent pas mal à l'idée que Méchancon soit élu ! Du coup, au lieu de voter Fillon comme prévu, ils se demandent si Macron est pas le choix de la raison. Quelle tristesse, ce pays !

@Cthulhu merci ! je vois que ce fil se termine par un giodébat je m'y replongerai demain, à la fraîche ah oui, effectivement, il a l'air de défendre de près les intérêts de Tintin, le bougre !

C'est franchement connement socialiste, sachant qu'au bout du compte, ça augmentera le prix des produits, non ? Hergé, Anglais ? Il était pas Belge ? Les libéraux se situent comment par rapport aux droits d'auteur ? Sur le principe, que les héritiers profitent des bénéfices de la création de leur parent ? Mais bon, c'est hs, je sais pas si il y a un fil à ce sujet

Ah oui, d'accord Je sais pas trop qu'en penser, le fait que les héritiers au delà de 70 ans n'aient plus de droits, ça me choque pas forcément Donc Méluche veut mettre en place des espèces de droits d'auteur (bref,un impôt supplémentaire) qui interviendraient une fois les 70 ans révolus et qui seraient prélevés sur le fruit des ventes des oeuvres, livres, ou que sais-je, perçus par les éditeurs, les fabricants de figurines de Bécassine ou de Babar ? En plus des impôts déjà payés ?

donc, Hergé étant mort en 1983, en 2053, ses héritiers pourront se brosser et tout le pognon issu des bd vendues et des produits dérivés ira à qui alors ? aux éditeurs et aux marchands/fabricants Leblon Delienne ? pas taper si j'ai pas encore bien saisi les subtilités

Putain, que c'est compliqué ce bazar ! Revenons au présent : quand une oeuvre tombe dans le domaine public, ça signifie donc qu'il n'y a plus d'héritiers de l'auteur susceptibles de percevoir des sous lorsque le bouquin, le disque se vendent, s'écoutent.... ou que le délai de 70 ans est révolu ? Donc, l'éditeur qui publie les bouquins de Zola, il gagne des sous quii vont dans sa poche, et qui ne sont pas taxés à ce titre ? Et si Zola a des héritiers vivants au delà de 70 ans après sa mort, bah ils ont plus de droits, c'est ça ?

@Gilles @Corned beef merci de votre patience donc Méluche voudrait de nouveau créer des droits d'auteur, par exemple pour Bach, ce qui signifierait que l'État encaisserait des sous lorsque son oeuvre serait utilisée ? Mais la Sacem, elle perçoit pas déjà du fric chaque fois que Bach est diffusé chez mon coiffeur ?

aaaaaaaaaah, ok ! bon, j'ai compris pour les bouquins merci les gars maintenant pour la musique, c'est pareil, je suppose ?

70 ans après la mort de l'écrivain, les sous restent dans la poche de l'éditeur ? donc Méluche veut piquer de la thune aux éditeurs, c'est ça ?

je dois être peu sensible à l'humour des juristes, je comprends pas ce que tu veux dire. je précise que je me suis jamais penchée sur les droits d'auteur et tout le tremblement de la propriété intellectuelle ou que sais-je. Dans mon imaginaire naïf de bisounours, les droits étaient constamment transmis aux héritiers (Tintin et ces dérivés sont toujours la propriété de la famille Hergé, par exemple ? je crois)

ceci signifie qu'à la fin d'une période déterminée, les héritiers n'ont plus de droits sur les oeuvres (par exemple les arrière arrière arrière petits enfants de mr X). mais alors, les bouquins qui continuent de se vendre, les sous ils vont à qui ? je comprends toujours pas, désolée

Je comprends pas, tu peux m'expliquer ? Du vivant de l'auteur (mettons un écrivain), ce qu'il vend lui revient ; à son décès, ce sont ses ayant-droits ; et là le JLM il préconise que ces droits aillent dans l'escarcelle de l'État, et non aux héritiers, c'est ça ?

je lis qu'il veut supprimer le droit d'auteur aux ayant droits ?

Le migrant n'est pas obligé d'aller en centre, dans ce cas il aura zéro droit ; il est donc incité financièrement à le faire Je vois pas où est la contradiction.

je pense qu'il doit y avoir une incitation suffisamment forte pour que les migrant soient contraints de s'y installer. Voici un extrait de service public.fr En tant que demandeur d'asile, vous n'êtes pas autorisé à travailler avant un délai de 9 mois. Si vous êtes majeur, une allocation pour demandeur d'asile (Ada) peut vous être versée. Pour en bénéficier, vous devez : être en possession de l'attestation de demande d'asile et accepter les conditions matérielles d'accueil qui vous sont proposées (notamment l'hébergement) Donc oui, effectivement, si tu refuses le centre d'accueil, tu te brosses