VeloDeus

Voilà, on y est. https://www.challenges.fr/grandes-ecoles/ecoles-dingenieurs-lepf-cree-un-concours-reserve-aux-femmes-pour-accelerer-sur-la-mixite-une-premiere_595736

2 salles, 2 ambiances. Les Echos découvrent le problème : https://www.lesechos.fr/politique-societe/education/parcoursup-au-lycee-les-notes-sont-devenues-un-truc-de-dingue-2138476 Le Figaro présente une solution : https://etudiant.lefigaro.fr/article/lycee/parcoursup-ce-test-permet-de-distinguer-les-meilleurs-eleves-de-terminale-en-mathematiques-20241218/

Non, mais je connais très bien le président.

Allez, énorme kif sur la sortie de la première étude sur les anciens candidats au TeSciA, ce test indépendant mis au point par une association de profs de CPGE scientifiques pour améliorer la détection des talents. On en a parlé dès sa création sur ce forum il y a plus de 3 ans et demi, maintenant on a enfin des mesures de la qualité du truc pour repérer les qualités en Mathématiques. Vidéo de présentation : Le premier truc surprenant, c'est que le TeSciA a terrassé les Olympiades Nationales de Maths sur la détection des futurs reçus à Ulm, tout en n'ayant aucun médaillé d'or dans sa population de candidats (donc a priori, avec sans les ultra-brutes qui réussissent quoi qu'il arrive). Elément frustrant : il n'est pas possible de comparer publiquement la qualité de prédiction du TeSciA à celle des jurys de classement des voeux Parcoursup, mais l'association a l'air très confiante puisqu'elle fournit publiquement toutes ses stats brutes utiles, permettant ainsi aux formations de vérifier par elles-mêmes qui est le plus fort, et elle met même les recruteurs au défi de démontrer qu'ils sont plus forts qu'elle ! L'étude complète est téléchargeable là : https://www.aores-sci.fr/static/base/pdf/annales/2022/RapportSuiviTeSciA2022.pdf

Quand la bête qu'ils (elles ?) ont créée se mange elle-même. Je laisse ça juste pour rigoler. https://www.lemonde.fr/societe/article/2024/07/17/sylvie-pierre-brossolette-limogee-du-hce-pour-propos-sexistes-et-racistes-remplacee-par-berangere-couillard_6251448_3224.html

Ce qui est quand même terrifiant, c'est qu'aucun parti politique ne propose d'abolir ces lois.

Il y a évidemment une confusion entre Parcoursup comme outil d'information (qui a le mérite de tout centraliser), et Parcoursup comme outil pour ligoter les formations quant à leurs critères d'admission (quotas, interdiction de réclamer certaines pièces etc), que le grand public ne voit pas. Un ancien responsable de formation m'avait dit "quand je parle avec les gens de Parcoursup, j'ai l'impression d'être en URSS".

Et c'est d'autant pire que l'administration centrale souhaite faire de Parcoursup un "outil pour des politiques publiques"...

Très simple : pour chaque candidat, le chef d'établissement est censé remplir une appréciation pour chaque "fiche Avenir", en fonction du voeu demandé (en général c'est délégué au directeur du lycée). Il sait donc exactement quel sont les voeux demandés par les élèves de Terminale.

Voici les chiffres : sur les 240 places affichées (j'amalgame les filières MPSI et PCSI), entre 25 et 30 sont attribuées à l'avance à des candidats qui avaient de toute façon de très forte chances de les prendre.

La différence avec Cahuzac me parait simple : personne n'est réellement lésé dans le cas qui nous concerne.

On ne juge pas une admission sur dossier à l'aune d'un concours ou d'un tirage au sort. Dans un système sur dossier, tu dois prendre en compte la confiance que tu accordes aux données du dossier. Et cette confiance est logiquement variable (elle est par exemple la plus faible pour les dossiers venant de systèmes scolaires étrangers, où la signification des notes est très difficile à comprendre, et la plus forte pour le secondaire local). En l'occurrence, ici tout se passe comme si la prépa Stanislas accorde une confiance infinie à l'avis du lycée Stanislas (en mode binaire oui/non), et une confiance plus limitée aux autres lycées. Mais cela ne veut pas dire qu'elle favorise les élèves de son propre lycée, au contraire elle évite de rajouter un aléa stupidement. Après, que ce soit compliqué d'expliquer cela au péquin moyen, je veux bien. De toute façon, GO TESCIA!

Ah, j'ai enfin pu faire des stats sur la promo de Terminale 2020 ! 49 élèves sont montés dans une prépa MPSI ou PCSI en interne. Sur ces 49, exactement 19 ont été classés en position d'être reçus à Polytechnique 2 ans plus tard (ils ont même eu le premier refusé dans une filière). Cela fait un taux de réussite de 38,7%. Dans le même temps, parmi les 5x48=240 élèves des classes concernés, exactement 47 ont intégré Polytechnique ou une Ecole Normale Supérieure (en fait, peut-être moins car il peut y avoir des redoublants parmi les 47, mais je vais faire comme si, et on va faire comme s'ils avaient tous fait leur sup à Stanislas, ce qui n'est pas sûr). Cela fait un taux de réussite global de 19,5%. Maintenant, le taux de réussite de la population des élèves de Stanislas MPSI/PCSI qui ne vient pas d'une Terminale de Stanislas tomberait, dans l'hypothèse haute, à 28/191=14,6%. Bref, sur les meilleures écoles le taux de réussite des élèves qui montent du lycée est deux fois et demi supérieur à ceux qui viennent de l'extérieur. Il faudrait bien sûr plusieurs années pour confirmer la chose. Sur cette base, il parait périlleux de tenir le discours que Stanislas favorise ses propres élèves pour l'admission dans ses classes préparatoires.

Au-delà de Francesco, this : https://campus-transition.org C'est un ancien préfet de Ginette qui est responsable de ce machin.

Je ne pense pas que ce soit la bonne grille d'analyse. L'Education Nationale est un des rares derniers bastions où il y a un nombre substantiel de paléosocialistes/woke parmi les hauts fonctionnaires. Mediapart ce sont des compagnons de route assez naturels pour eux. Et Stanislas les emmerde énormément car c'est un puissant ilot de résistance anti-woke (beaucoup plus que Ginette, où les jésuites surfent très facilement sur les idées à la mode).