tienouchou

Nico, Je ne trouve pas d'avantages à garder la société française telle qu'elle est et jamais je n'y trouverai d'avantages. Rocou, il est normal de s'opposer à une baisse d'impôts si le gouvernement ne la compense pas par une baisse des dépenses publics.

tu devrais regarder le podcast.

Je connais ça de Reagan "La politique qui est le second métier le plus ancien du monde est aussi important que le premier".

C'est une des plus grosses revendications de Bayrou, c'est toi le menteur. Bayrou est le député de ma circo, je vais à des cercles des citoyens qu'il organise et à chaque fois il le répète. http://www.buzzbazar.com/blog/2006/06/franois_bayrou_.html Allez, tu l'as dans le cul. Tu essaies de dire n'importe quoi pour me contredire. Sinon, Bayrou est pour la baisse des impôts qui ne rapportent pas beaucoup et qui sanctionnent le contribuable sévèrement comme l'impôt sur le revenu. J'oubliais Harald, t'en fais pas pour moi, moi si je veux faire carrière pour faire de la société française une société libérale à l'image de la Nouvelle-Zélande. J'ai des potes bien motivé, je me débrouillerai pour être à Bercy et Nicolas Freeman au budget et là on y va encore plus bourrin que Tatcher.

De réussir sciences-po, que je devienne prof agrégé en sciences-politiques et que je sois ministre de l'économie et du budget pour réformer notre putain de pays.

Et tu crois que la baisse des charges et la supression de l'ISF, c'est quoi? Nico que ce soit clair, je n'aurais pas d'avis sur AL tant que je n'aurais pas vu un programme sérieux, complet, intelligent et pragmatique. Ensuite, je compte bien faire carrière et c'est pas en étant à AL que je serais ministre.

Si, tu ne me crois pas lis les propos de Jean Arthuis: http://www.copsy.ouvaton.org/phorum/read.p…6&i=3122&t=3122

Non, elle veut se rapprocher du système anglo-saxon.

J'aime bien tout ceux qui me tolèrent et m'acceptent à l'UDF. L'UDF est social-libéral, elle veut licencier 20% des fonctionnaires et réformer l'Etat pour qu'il soit moins coûteux aux contribuables.

Il y a ceux qui voient une tentative de fermeture et d'autres qui veulent en profiter pour s'ouvrir.

Ah oui, c'est vrai merci.

merci à vous tous, et dire que j'ai cru que vous ne voulez pas me souhaiter un bon anniversaire par mépris, je vois que je me suis trompé. Enfin, merci beaucoup à tous ceux qui me souhaient un bon anniv. Schnappi, ce n'est pas la peine de les regrouper dans un même fil, c'est plutôt sympa les fils anniversaires. Cela dure une journée, c'est sympa puis après ça tombe dans les entrailles du forum.

N'importe quoi, xénophobe puis quoi encore! Le TCE était pour construire une Europe politique pas pour le textile chinois. Tu mélanges tout.

Je dirais que Lassalles est un nostalgique du MRP.

Vous avez raison, l'acte de Jean Lassalles était stupide et a visé à cour terme. Ensuite, Jean Lassalles n'a pas sa langue dans sa poche, il a au moins l'avantage d'être direct et de dire ce qu'il pense. C'est la personne que j'aime le moins dans l'UDF.

On ne se laisse pas mourir pour des fins électorales, les Japonais ont signé quand Lassalles était au bord de la mort, on a cru même qu'il allait crever (il avait pas bouffé depuis plus d'un mois), il faut croire dans ce qu'on fait pour approcher la mort. C'était vraiment un signe de détresse, sa vallée tenait quasi uniquement grâce à cette usine. Oui il a fait ça par convictions mais que je ne partage pas. Coldstar, on ne peut pas généraliser sur tout les hommes politiques, surtout que Lassalles n'a pas d'ambitions et donc n'a pas sa langue dans sa poche. Harald, les dictateurs dont tu parles n'ont quasiment rien fait par conviction mais ont fait ça par envie du pouvoir or Lassalles ne cherche nullement le pouvoir. Ces derniers n'ont jamais approcher la mort de manière volontaire par convictions.

H16, je partage ton dégoût sauf que Lassalles a fait ça par conviction. Je suis palois et je sais ce que je dit en parlant de lui.

L'usine devait être déménagé de 60 kilomètres et en tant que Palois, j'aurais été plus rassuré de la voir chez nous pour des raisons de sécurité. Je n'étais pas du tout contre ce déménagement! Le problème, c'est que la vallée d'Aspe vit grâce à cette usine et donc si elle déménageait, c'était la mort de sa vallée. Lassalles a montré qu'il avait des convictions (que je n'approuve pas), il ne se serait pas laissé mourir pour des fins électorales. Lassalles est un pyrénnéen qui aime sa vallée et c'est compréhensible que c'était un coup dur pour lui. Ensuite, sa vallée pourrait aller mieux, si cette autoroute Bordeaux-tunnel du somport existait.

Oui, on en aurait parlé moins surement parce qu'il est moins connu mais il y aurait eu un petit tapage et la société japonaise ne l'aurait pas laissé mourir aussi.

N'importe qui aurait pu faire une grève de la faim, il n'a en aucun cas abuser de son pouvoir d'élus. Il n'a pas utiliser de pouvoir spécifique que peuvent avoir un élu.

Je parlais de l'UDF et en aucun cas de Liberte-Cherie. Je parle de l'UDF et voilà qu'on me sort Liberte-Cherie, ensuite l'action du comité palois de LC consistera à critiquer notamment la gestion du maire de Pau et du conseil général et là Libertarien ou pas, on est tous d'accord. Pour faire une grève de la faim comme Lassale a fait, il faut être tenace. Harald, tu dis cette action anti-libérale mais c'était son droit de faire une grève de la faim, tu pourras avoir ça même dans un système anarcap. L'entreprise japonaise aurait pu le laisser crever. Je n'avais pas vu cet article de François Bayrou sur Jean-Lassalles mais si tu regardes le forum des jeunes-udf par exemple qui est plus de centre-gauche que celui des UDF, tu verras que Jean-Lassalles reste très critiqué pour son action.

Bayrou n'a en aucun cas félicité Lassalles, L'UDF en elle même n'a rien dit. Dans les rangs de l'UDF, l'action de Lassalles a été très mal accepté. Ensuite, le libertariennisme n'a rien contre ce type d'actions puisque c'est une action individuelle, l'entreprise japonaise aurait pu le laisser mourir. Kamel, l'UDF est pro-européenne, ce qui n'est pas le cas des libertariens. Je suis prêt à accueillir des libéraux mais pas des libertariens. Harald, je suis d'accord avec toi et le but d'une constitution est de rester neutre le plus possible ce qui est le cas or neutre n'est pas libéral et libéral n'est pas neutre.

L'UE n'est pas un pays voir même les EUA. Le parlement européen n'a pour but de légiférer, son rôle est consultatif et non législatif. Ensuite, ma vision reste libéral, le libéralisme n'est pas incompatible avec le pro-européannisme comme le démontre l'ELDR ou le LYMEC. C'est le libertariennisme qui est incompatible avec l'Europe. Je défends le libre-échange, la libre-circulation et l'abolition des frontières que je continuerai à défendre. Je n'estime rien à voir avec Buffet qui défend l'interventionnisme pure et simple. Ensuite, vous n'avez pas réussi à contrer mes arguments notamment que les décisions de la commission européenne pouvaient être libérales.

L'UE peut s'étendre toujours au niveau mondial et on peut installer une grande zone de paix et de libre-échange.

Je sais merci, c'est un exemple de directive pouvant aider à la libéralisation. Vous allez pas me dire quand même que c'est mal quand Bruxelles impose la libre-circulation des travailleurs aux Etats? Il faut bien faire baisser l'interventionnisme.