tienouchou

Mais les solutions qui peuvent être acceptés dans le cadre de l'article III-203 peuvent être libérales: comme la directive bolkeinstein qui prône la libre-circulation des travailleurs. Harald, dans le TCE c'est la commission européenne élue par le parlement qui propose les lois.

Le TCE ne planifie rien du tout, il fixe le fonctionnement de l'UE sur certains sujets, par exemple l'emploi: http://europa.eu.int/constitution/fr/ptoc42_fr.htm#a255 J'ai beau chercher, je ne trouve pas le pétrole des antilles dans la constitution européenne. Le TCE est justement là pour éviter le plan quinquennal européen que souhaite ardemment les communistes. Ensuite, la télévision a largement participé à la victoire du NON et les partisans de ce dernier ont pu largement s'exprimer à la télé. On entendait Buffet et Devilliers 24h/24, ils ont largement défendu le NON. La campagne du TCE a été désastreuse c'est vrai, puisque tout le monde préparait derrière 2007, en particulier l'UMP qui voulait diviser le PS et Fabius qui y a participé en espérant retrouver la confiance des électeurs de gauche. 52% des votants du Non ont voté sanction contre l'Etat et 40% parce qu'il trouvait le TCE trop libéral. Si les médias avaient acceptés de faire passer les libéraux et libertarien qui défendaient le NON, je suis sur que le TCE serait passé car les gens se seraient rendu compte que le TCE n'était pas libéral mais bien un compromis. Cela aurait complètement décridibiliser le NON de gauche qui n'aurai pas pu prendre une telle dimension car il y aurait eu 3 NONs, le NON de gauche, le NON de droite et le NON libéral. Trois NONs qui se contredisent absolument en tout point, entre Devilliers qui dit que dire NON c'est prendre les commandes de l'UE et que c'est dire non à la Turquie, Buffet qui dit que c'est dire non à une europe ultra-libéral et que ce n'est pas dire non à la turquie et Salin qui dit que c'est dire non à une Europe ultra-socialiste et oui au réel libre-échange. Excusez-moi, mais je ne vois aucun point commun. Rocou, concernant l'anarcapie, si une police privatisée te rackette, tu es obligé de leur donner de l'argent puisque personne ne peut les condamner puisqu'ils n'ont ni dieux ni maîtres et qu'ils se font leurs propres justices. Black Jack, ça m'étonnerait qu'on vive l'enfer de la justice privatisée maintenant, il n'y qu'à voir les pionniers des USA qui se faisaient justice eux-même.

pankkake, je sais très bien ce que je dis merci. Ce n'est pas parce que je ne suis pas libertarien que je serais quelqu'un de bête et immature car si tu vas dans ce constat-là, 95% des Français ne seraient pas capable de vivre en anarcapie. Ronilibéral, il faut bien des lois même en anarcapie ou en minarchie, car si il n'y a plus de loi. Je peux faire tout ce que je veux, c'est à dire tuer mon voisin et violer ses droits individuels par exemple, des exemples comme ça j'en passe.

En quoi le TCE serait socialiste?

Ce n'est pas parce que je veux une Union Mondiale qui défend le libre-échange et la libre-concurrence que je suis d'accord avec la politique actuelle sur la concurrence de la commission européenne. Le TCE est contre le communisme puisqu'il défend l'entreprise et celle de travailler, il n'est donc pas soviétique: </h6> Il y aussi un passage sur les libéralisation des services publics que je trouve pas. Harald, les constitutions suisses et américaines appellent aussi à respecter les lois. Si, il n'y a pas de loi c'est l'anarchie la plus totale.

Il parlait du libéralisme économique comme il existe actuellement, d'ailleurs il n'y a pas de réelle modèle libéral qui existe. Je ne vois pas en quoi critiquer le libéralisme économique comme ont peut le voir aux USA où même en Chine est néfaste. Harald, il faut respecter les lois mais les lois ne doivent pas outrepasser les droits fondamenteaux: Ash, le TCE est un traité constitutionnel et non une constitution, c'est exact.Il fixe le fonctionnement de l'UE, rassemble tous les traités en un pour plus de lisibilité et améliore notamment au niveau coordination. Les parlementaires représentent le peuple, on ne peut le nier et si le peuple n'est pas content de ses parlementaires, il peut en voter pour d'autres. Je ne vois pas où est le problème. Le présidence de l'UE réfléchit à un référendum pan européen, ce que je défends tout à fait. Que tout le monde vote en même en temps, comme ça se sera réellement représentatif du peuple européen. C'est la solution la plus probable, le président de l'UE qui est le chancelier autrichien l'a dit. Je défends le TCE car il est tout simplement important de créer une union européenne qui pourra s'étendre au monde et défendre le libre-échange et la libre-concurrence.

Harald, tu trouves anormal que le texte appelle à respecter les lois. Il faut respecter les lois mais après rien ne t'empêche de t'exprimer: Toutefois, je ne serais pas contre la supression de la partie III qui me paraît inutile.

L'UDF est social-libéral, ce n'est pas pareil.

Ronilibéral, Bayrou ne nie pas les racines chrétiennes de l'Europe, il est contre une reconnaissance officielle de ça. Pour l'UDF, l'histoire est indépendant de l'Etat. Ensuite, le TCE est un conpromis honorable, il est évident qu'on ne peut être totalement satisfait mais il faut bien satisfaire le plus de monde possible.

</h6> Sinon, regardez le titre II de la partie II, ici: http://europa.eu.int/constitution/fr/ptoc16_fr.htm#a85 </h6>

JPII était un grand homme, il a participé activement à l'éffondrement du communisme. De Gaulles d'ailleurs était aussi un grand homme et pourtant cela ne veut pas dire que je suis gaulliste. Bayrou est chrétien catholique mais l'UDF est laïque, Bayrou n'a pas signé la pétition pour la reconnaissance des racines chrétiennes de l'UE et il défend la séparation de l'Eglise et de l'Etat. Ensuite, oui la DDHC est reconnu par le TCE ainsi que les libertés. Vous pouvez le nier mais elles y restent quand mêmes inscrites.

L'UDF ne projette certainement pas de s'allier avec Alternative libérale sur les législatives. Alternative Libéral ne visant pas du tout le même électorat que l'UDF mais plutôt celui de l'UMP, elle est même au contraire la bienvenue et espère que vous pourrez amassez assez de sous pour intensifier vos campagnes. Par contre si Alternative Libérale entre dans l'ADLE (groupe parlementaire européen où est l'UDF), un compromis pourra toujours être trouvé. Il faudrait qu'AL soit moins incohérent sur ses dires sur l'UE, elle veut inscrire les libertés à la base du TCE mais c'est déjà fait! Les droits de l'homme sont à la base du TCE.

cela ne me fait pas peur de me faire virer, surtout si c'est our dire la vérité.

Ils craignent ces extrémistes en voulant supprimer ce qui ne convient pas à leur pensée, cela va de même pour pankakke qui ne supporte personne d'autres à part les anarcap, il propose la supression d'un article pas bien méchant et en voulant le supprimer il lui fait de la publicité.

Je suis d'accord avec leprof, puis l'intêret de wikipédia, c'est que tu peux trouver tout sur tout. Exemple avec kraland: http://fr.wikipedia.org/wiki/Kraland Ce n'est qu'un jeu de rôle de 5000 personnes, certes assez connu sur internet mais si on part du principe qu'on doit être connu pour être sur wikipédia, justement tous les articles comme ça disparaîtraient et c'est justement la richesse de wikipédia. Tout le monde est mis au même rang, que tu sois le président des US ou le petit responsable d'un parti politique dans la mairie de trou sur bouse.

Être sur wikipédia, c'est une consacration et comme les guignols de l'info ou d'autres trucs, ça permet de te faire connaître. Donc oui, wikipédia est une agence de promotion politique, en tout cas de manière indirect. Ensuite, je ne vois pas en quoi, on supprimerait cet article, c'est la libre-expression et puis c'est une petite personnalité locale.

Kamel, tu te dis social-liberal mais alors pourquoi soutiens-tu ce soc/dem de DSK au lieu de Kouchner qui est réellement social-liberal?

Le Pen ne fait que 10% dans les sondages alors qu'une semaine avant les présidentielles, il faisait 14 %! Le MNR n'est pas prêt de s'allier avec le FN, toutes les grosses têtes comme Bompard son partis maintenant il ne reste absolument plus rien au FN, il y a encore Glonisch mais lui aussi est prêt à partir, il ne supporte pas Marine Le Pen que Jean-Marie veut comme prochaine présidente du FN. Le MPF lui aussi grossit et connait une progression gigantesque de ces adhérents, ils en ont presque autant que l'UDF. Le MPF se dévellope pas mal et conquiert pas mal de terrain au FN, le FN va être pillé de ses votants par ses concurrents que ce soit Sarko, Devilliers, Mégret voir même Royale. D'ailleurs Le Pen a appellé à voter Royale si elle est au second tour et pas lui, d'ailleurs ça se pourrait bien que de nombreux votants FN aillent voter Ségolène Royale. Le FN n'est pas prêt de s'en sortir et a battu ses records d'impopularité il y a un mois où deux. On est très loin de 1995 où Le Pen et Devilliers avaient chacun 31% d'opinion favorable.

Voter utile? Non, je pense pas. Les socialistes vont être un peu plus intelligent, ils ne vont pas s'abstenir et vont voter pour leur candidat. Ensuite, Le Pen commence à se faire vieux et a de la concurrence, Devilliers notamment, d'ailleurs beaucoup de frontistes partent au MPF, ce qui ne va pas être conséquence. Bompard étant pris comme pas mal de Frontistes pour un modèle, ces départs ne seront pas sans conséquence. Rappellons que Le Pen commence aussi à se faire vieux.

Moi je parie: au premier tour, ce quarté: 1. Sarkozy: 20% 2. Royal: 18% 3. Bayrou et Le Pen ex-aequo: 13% abstention: 30% Deuxième tour: Sarkozy: 51% Royal: 49% abstention: 25%

il marche pas le site du test.

Je suis ENTJ, je suis assez seul, ça prouve bien que je ne suis pas libertarien. En tout cas, ça me convient assez. c'est quoi fieldmarshall?

Si AL présente un programme libertarien, elle n'aura pas le même succès que les autres partis extrémistes. Tout d'abord parce que comme le libéralisme, c'est une philosophie qui est complexe. Le libertariennisme est beaucoup moins abordable et beaucoup moins parlant. Elle ne correspond pas aux envies de justice social chez les jeunes, la philosophie libertarienne est beaucoup plus complète et est moins frivole que l'extreme-gauche ou l'extreme-droite. Ensuite, l'envie de changement notamment par la libéralisation est déjà reprise par les mouvements de droite.

Pour ma part, je veux bien adhérer à AL si c'est pas libertarien et que c'est plus orienté vers une politique FDP ou MR. Pour le MR, il faut pas trop se rapprocher non plus. Il ne faut pas qu'AL soit un parti de droite, mais je trouve que faire un parti quasi-identique du FDP serait pas mal.

Là, je suis d'accord seulement je n'adhère pas trop au programme d'Albert Li.