Nick de Cusa

10% ça veut dire qu'ils se gardent 90% ? Je suppose que non.

Oui, il y a des grands types de morphologies. Je n'ai pas varié de plus de 2 kg pendant 25 ans sans faire attention à rien (et en me faisant péter la panse). Ceci dit j'ai eu tout un tas de pépins que j'ai éliminés ou fortement réduit en me mettant à manger humain. De plus, ce genre de stabilité miraculeuse (qui ne m'a pas attiré beaucoup de sympathie ) finit par disparaitre avec l'âge. C'est une question de temps.

Le canard enchainé s'interroge. http://fr.friends-against-wind.org/realities/eoliennes-en-mer-meme-pales-peur

Et si c'était dans les mitochondries ? Et que ça déconnait d'abord dans le cytoplasme ? http://medicalxpress.com/news/2015-07-mitochondria-oncogenesis-metabolic-reprogramming.html

Et donc, le conseil constitutionnel a jugé conforme les écoutes de tous par les politiques sans implication du juridique. http://www.contrepoints.org/2015/07/25/215479-letat-de-droit-un-mythe Ça mérite du brouhaha.

Les gens qui, au yeux de la majorité, ont vocation à payer, doivent commencer à comprendre qu'il faut s'organiser.

Pour les nouveaux, attention. Low carb, ça veut dire high fat. Si tu fais low carb et low fat ensemble, tu affames littéralement ton organisme. (Si tu as des stocks de tissus adipeux tu ne vas pas le voir tout de suite). Si tu veux, au lieu de parler de low carb, on peut juste parler de high fat.

Le fromage, plus c'est gras moins il y a de lactose, et plus c'est mature, pareil. Ça tombe extraordinairement bien.

Nets changements dans la consommation. http://www.smh.com.au/business/retail/cocacola-pepsi-under-pressure-as-millenials-ditch-sugar-20150723-giivmg.html

Ça parait bêta d'annoncer le chiffre. Il doit y avoir une finesse.

Pose, bouche entrouverte, regard "je te veux", fil playtasse.

Toutes affaires cessantes, "Messieurs Les Ronds de Cuir" de Courteline. C'est gratos en epub, c'est délicieux, c'est le Hashtable de son temps, une langue et un style de haute volée. Et ce n'est guère épais (comme disait notre légendaire recordman de posts). Ne mourez pas sans avoir lu ça.

Si les Français comprenaient la source du mal, on avancerait fort : http://www.spectator.co.uk/features/9589072/how-british-universities-spread-misery-around-the-world/

PS: pour la presse, la subvention est moins importante que nous ne le pleurnichons ici (moi le premier) puisqu'elle n'existe pas au UK et aux USA, et que le résultat est proche (plus de débat tout de même, par quelques très gros titres comme Forbes et le Daily Mail). Mais ça ne change pas la teneur globale. Ça laisse juste passer un brin de contestation. Ce facteur n'est donc pas si majeur.

Il y a une histoire qui dure depuis des années avec ce type, donc l'âge du bénéfice du doute est bien périmé.. De plus, la présentation du principal intéressé ici, était forcément soit idiote soit malhonnête. J'ai préféré opter pour l'option la plus flatteuse. Nous sommes tout de même en un lieu de discussion ou les gens doivent avoir un minimum de compréhension sur des questions méthodologiques de ce type. Sinon on va sur Skyrock. Trop d'agressivité sur ce sujet, si c'est ton ressenti, alors c'est le cas, si tu trouves peu grave de priver les plus pauvres de la planète de la dignité de base de l'accès à l'énergie pour des prétextes frauduleux. Pas de quoi être agressif, certes.

Oui.

C'est preque prêt mais l'interface vient de me virer.

@neuneu, il ne faut pas s'interdire de faire le bon diagnostic. Tu mets le doigt sur l'irrésistible intérêt de la complosphère : ils tapent juste à côté de la réalité avec un juste un petit décalage atrocement néfaste. Mais, et c'est super important : Aujourd'hui, dans les canaux qui touchent des millions de personnes (et si on ajoute toute la complosphère, on y est), ce sont eux qui présentent la version des faits la plus proche de la réalité en description* (et la plus éloignée en interprétation). La faute en revient de façon écrasante au phénomène qui nous vaut l'ouverture de ce fil. La "version officielle" est désormais si fausse que ça crève désormais les yeux à tout le monde qu'elle l'est. Et pas qu'un peu. Or, si tu regardes un peu autour, tu trouves quoi (si tu ne tombe pas, par un inimaginable hasard, sur WUWT ou Contrepoints) ? Dans le contexte actuel, je comprends totalement l'attrait de la complosphère. Et, en ce qui me concerne, je pense que c'est beaucoup plus dangereux qu'on ne pense. *: Leur "erreur", en fait, est juste le sens du rapport de domination entre États et finance. Mais c'est une analyse devenue brouillée (pour qui ne réfléchit pas de façon un peu intense) par la part du supranational dans le pouvoir désormais.

Dans Le Choc Des Cilisations aussi : il appelle ça The Davos Community.

Allez, tiens.

Tout n'est pas économie. Je pense qu'il y a quelque chose comme le phénomène décrit par Hayek, que les ingés veulent le planisme. Le sentiment d'être dans la catégorie de personne qui sait et qui peut guider la pauvre masse. Comme je l'écrivais, et c'est très sérieux, il y a un beau projet de socio, là (au lieu de juste spéculer dans le vide comme je le fais).

Qu'on voie le rapport avec le total de la masse, et avec la marge d'erreur des mesures. C'est tout de même le niveau d'intelligence le plus basique. Illustration : le type de présentation auquel un type comme toi a recours, vs une présentation honnête : http://www.contrepoints.org/2014/07/10/171743-climat-antarctique-groenland-les-statistiques-de-la-peur

Ça va au delà de la presse après. Un truc bien plus frappant, ce sont les grands cabinets de conseil, fleurons du capitalisme, qui poussent à la roue avec étude sur étude abondant dans le sens de plus de dette et de tout le bazar durable - climat. Ces machins sont bourrés de majors de promos si je comprends bien. Ça va main dans la main avec les grandes institutions supra nationales, UE, ONU, OCDE, Banque Mondiale, UNESCO, GIEC et tout le tintouin. Aussi pas mal de majors de promos dans leur genre. Une élite au vrai sens du terme. Qui s'est retrouvée solidement organisée. Ce n'est pas un complot car c'est au grand jour. Il y a un vrai beau projet géant de recherche sociologique à faire sur cette catégorie en ce début de siècle. Ça va aussi pour les dirigeants d'entreprises. Je parlais à des cadres sups de grande banque* et pétroles, très récemment, et ils sont bien sûrs très dette publique réchauffement. *: Quand il m'a dit que le critère des 60% de Maastricht était arbitraire, je lui ai répondu par une question : "Y-a-t-il un maximum ou est-ce que ça peut monter jusqu'au ciel ?" Il m'a répondu qu'il doit y avoir un maximum, mais la conversation ne s'est pas prolongée sur ce sujet une nanoseconde de plus.

Je ne devrais déjà pas écrire ça mais je tiens de source très sûre que, dans un pays ami autant que voisin, il y a tout simplement des réunions de rédacs chefs.