Nick de Cusa

Bienvenue Iliya. Ne te considères pas néocon toi même?

Lever de la belette bobo? Se montrer avec un gadget que personne n'a? Sinon, l'absence de maintenance, ce n'est pas rien quand même. Pour te dire le fond de ma pensée, l'électrique, si ça marchait, serait une excellente solution pour la ville. Bruit et odeur. Si dans 20 ans j'ai le choix de mon anarcapie, en centre ville, je choisirai celle dont le règlement interne interdit le moteur à combustion interne.

Dis moi le mot que tu ne comprends pas dans la phrase suivante : Vidéo.

On se rapproche d'un véhicule que les gens auront envie de s'acheter.

Question subsidiaire. La bonne foi a-t-elle une importance? Le Guardian organise une conf pour discuter du Climategate et des enquêtes qui ont suivi. Ils disent à Steve McIntyre, qui a le mieux chroniqué lesdistes enquêtes : on aimerait vous inviter mais on n'a pas les moyens. Il répond : qu'à cela ne tienne, je viens. Ses lecteurs ajoutent, OK, on raque voilà les sous. S'ensuivent moultes donations. Il y va. Il est à la tribune. Le Guardian met en ligne une vidéo de la conf. On y voit McIntyre sur presque tous les plans. Devinez quoi? Il n'y a rien de ses interventions sur la vidéo. Je suis sûr qu'ils on une réponse toute faite du genre qu'il n'était pas dans les invités prévus (ce qui n'est pas le cas, ils s'étaient planqués derrière un manque de financement). Réponse dans tous les cas dépourvus de toute pertinence quant à savoir si oui ou non il contribue à la recherche de la vérité. Et la raison pour laquelle je dois estimer qu'ils sont capables d'être droits est? http://www.guardian.co.uk/environment/blog…e-public-debate

Bien d'accord avec toi mais il reste tout de même que nous avons un peu de mal communiquer. Entre deux personnes c'est toujours le cas. Sur la période de prétendu réchauffement, la qualité de ces stations s'est détériorée. Ça serait bien de chiffrer ça, c'est incontestable. Mais on peut voir de ses yeux voir que ça s'est détérioré. Cette affirmation "qualitative" est-elle rien?. Non. Bien au contraire. Comme me disait la mère Dniz , la question n'est pas il fait chaud / froid mais bien +/- ?

Hold it right there. Retour au camembert de surfacestations.org. Les quatre catégories de qualité sont liées quelque part à une degré d'erreur en température, si je ne m'abuse.

L'absence de record pendant une semaine va contre l'argument de non-fiabilité? Toute station qui ne produit pas un record par semaine serait fiable? Avec des définitions comme ça.

Dans la famille [Qu'est-ce que je suis fin]Uuuuuh, onpourrépahavouardédonnéchiffréparazar?[/Quest-ce que je suis fin] La mère : http://wattsupwiththat.com/2010/07/14/phot…ion/#more-21892 Oui, c'est bien un barbecue en dessous du thermomètre à la verticale. Uuuuuuh tu as des chiffres pour me prouver que la chaleur du barbecue ne va pas vers le bâââs?

Avec tout le respect que je te dois, combien t'es-tu renseigné pour de bon sur les efforts effectués? http://www.exxonmobil.com/Corporate/Import…energy_env.aspx (Ces infos et données sont celle communiquées aux actionnaires et aux autorités. Ont peut dire que la source et biaisée, mais rappelons nous le risque inhérent à tenter de frauder actionnaires ou autorités sur ces chiffres). Ca n'est pas très populaire de dire ça, mais la pression en interne sur ces questions, sur chaque employé mais bien plus sur chaque manager, est intense. Penser que de telle entreprises sont désinvoltes sur ces questions, c'est le signe qu'on peut étudier un peu plus la question. On voit d'ailleurs, dans les nouvelles, en ce moment, ce qui se produit quand la désinvolture se glisse malgré tout dans le système (certaines entreprises étant peut-être moins stricte, laissons la justice suivre son cours sur cette question). On rappellera enfin que cette industrie consiste à porter à haute pression et température des produits inflammables et souvent explosifs, et parfois toxiques, avec des risques d'émissions de machins foudroyants comme le H2S. Avec ça, regardez le ratio incidents / heures de travail pour les compagnies sérieuses. On peut toujours mieux faire, et on doit. Mais l'idée, "ils cherchent juste des diversions, ils prennent ça à la légère", confrontons la un peu à la réalité.

http://www.surfacestations.org/

Forumlé : formulé en langage forums.

Merlene Ottey court le 100 m en 11,7 secondes. A 50 ans. http://en.wikipedia.org/wiki/Merlene_Ottey

Non non, je suis en plein sur le fond : si on ajoute de l'asphalte, du ciment, des voitures, des tuyères d'avion à réaction, des climatiseurs, etc., petit à petit, autour d'un thermomètre, que va-t-il se passer? Plus "fond" que ça, je ne vois pas. Ta réponse jusqu'ici c'est : j'ai les courbes qui prouvent que ces choses n'ont pas d'effet. Soit. A ton aise.

Quel est le pourcentage de la surface de la planète qui est couvert par l'urbanisation? 0,1%?

Tu ne vois pas en quoi, tu mets un thermomètre sur une pelouse, puis progressivement du rajoutes du ciment, de l'asphalte, des voitures, des climatiseurs, des tuyères de réacteurs d'avions à proximité, ça va avoir une influence sur ses mesures? Du tout? PS: ton commentaire tentant de me faire passer pour quelqu'un qui croit que la terre est plate permettra au lecteur de voir quel débatteur tu es. Personnellement, je ne suis pas mécontent que tu te sois dévoilé ainsi.

Sondage! A l'abordage! http://msnbc.newsvine.com/_question/2010/0…ience-was-sound Faites buzzer, faites passer, faites suivre.

Dniz. De toi à moi. On est entre nous. As tu déjà marché, par une journée de chaleur, d'une pelouse ombragée à un parking alsphalté? Es-tu déja passé à côté de l'échappement d'un climatiseur? A l'aéroport, en sortant sur la piste, as tu senti l'air sortant des réacteurs, même du petit moteur auxiliaire tournant au ralenti? Es-tu d'accord pour dire qu'à chaque fois tu n'as rien senti? (On parle en dixièmes de degrés dans cette discussion). PS: l'excès de rolleyes ça fait péteux qui biaise. Je ne dis pas que ça s'applique à toi, pour être bien clair. Je dis juste l'impression que tu donnes. Fais à ton aise.

Je te rappelle que Surface Stations n'a fait qu'appliquer leurs propres critères de qualité. Qui seraient donc nuls. Intéressant. Pourquoi ont-ils été créés? Comment un contrôle qualité perdure-t-il si longtemps avec des critère si nuls? Que ce la nous dit-il sur l'organisation en question? Ou alors, sont ils bons. Genre : mettre une source de chaleur à côté d'un thermomètre, pas bon. Je comprends bien ton hypothèse, qu'on pourrait formuler ainsi : "accumuler progressivement des sources de chaleur artificielle à côté d'un thermomètre ne provoque pas d'augmentation de la chaleur mesurée par lui". Bien noté. En ce qui concerne ta comparaison aéroports / reste des stations, tu ne sembles pas tenir compte des autres sources de chaleur ajoutées progressivement autour des stations non aéroports. Sur Darwin 0, si je me rappelle la démonstration d'Eschenbach, c'est qu'une correction était effectuée avec une station à 500 Km de là (ou était-ce 500 miles). Tu me réponds, GISSTemp utilise les données non corrigées. Ah OK. Les données brutes d'un aéroport sur les décennies récentes. Retour l'hypothèse désormais connue comme l'hypothèse de DNiz. GISS temps prend du brut, et qu'en font-ils eux même. Aucun ajustement?

Sur ce graphe il semble tout à fait évident depuis 80. Reste à savoir quels autres effets on subi les autres stations. Le combat d'arrière garde que tu dénonces, c'est : on avait une station correctement installée, on a ajouté à proximité bâtiment, asphalte, tuyères d'avions à réactions, parking, échappement de climatiseurs, équipement électronique dans la boite du thermomètre (si si), j'en passe et des meilleures, et rien de tout cela n'apporte de chaleur supplémentaire. Hum. Si tu as une explication rationnelle je suis toute ouïe. Sinon, une petite dose de doute cartésien devrait commencer à chatouiller toute méninge normalement constituée. Quant à l'analyses station par station, elle avance, il y a déjà pas mal de cas comme Darwin Zero. Dans chaque cas on voit que les corrections appliquées par "l'Equipe" vont dans le sens d'éxagérer (voir pire) une hausse.

Pas faux, mais bon, le parti républicain doit souffrir encore beaucoup plus pour se détatcher de son fanatisme de l'Etat boulimique. Tu me diras, il peut traverser le désert 20 ans et en ressortir tout aussi étatiste. C'est vrai. On peut pas connaitre le futur.

C'est bien de l'évolution sur toutes les décennies depuis 1830. Sinon ma description de l'évolution tu trafic des aéroports n'auraient eu aucun sens. Je suis étonné de ta réponse. C'est une façon de dire que je ne suis pas doué? Parce que je ne suis pas un génie mais si je n'avais pas compris "warm n'est pas warming etc.", je serais sous tutelle légale voir en institution, non? Tu parles à tout le monde comme ça?

On connait ce whitewashing : l'augmentation du nombres de pistes, des bâtiments, de l'asphaltage, du traffic, et le passage aux avions à réaction, tout cela n'a eu aucun effet. Hm. Ce qu'on sait, c'est que chaque fois que quelqu'un prend son GPS, les photos satellites, va sur place, prend des photos, mesure la distance à l'asphalte, aux bâtiments, aux climatiseurs, aux parkings, on trouve une station de mauvaise qualité selon les critères mêmes de ceux qui nous livrent les séries de données réchauffistes. Je t'invite à consulter les 1.000 stations inspectées par surfacestation.org. Merci de me dire où tu trouve que l'évaluation effectuée te semble inexacte. Quelques calculs statistiques pour dire : tous ces changements autour des stations qui ont forcément causé un réchauffement n'en ont en fait produit aucun, comment peut-on gober ça?

Très intéressant. Je consomme du riz complet cuisson rapide (10 mn). C'est idiot? (Je devine la réponse mais vas-y, fais moi mal). Sinon, encore un aspect très important du sujet de ce fil. Trois pages à ne pas rater. Si je puis me permettre, surtout pour ceux qui ont des enfant et plus encore pour ceux qui n'en n'ont pas encore mais pensent en avoir un jour. http://www.jpands.org/vol8no2/ottoboni.pdf