Nick de Cusa

Je change de sujet: c'est fou ce que ça bouffe, les mésanges.

Klaus Meine s'est fait des implants?

En concert? Ils tournent?

Empilement du tuiles: Nasri se blesse. Besiktas marque. Et pire que tout, D. Cissé rentre sur le terrain. Allez l'OM quand même. Je ne le répèterai pas mais voilà c'est dit. (Non Chuck Coldstar Norris, ne me me tue pas).

Ils vont nous mettre tout youtube.

de soie

Il m'arrive d'aller au RWDM. Peut-être parce que leur lamentabilité me console du PSG. Oh, tiens puisque nous en sommes à ce sujet: j'aimerais quand même beaucoup aller voir un match du Standard à domicile un jour (pas celui de cette semaine, puisqu'il doit être double sold out… et puis je ne veux pas me fâcher avec Walter et Taïseï qui vont l'avoir trop mauvaise). Si des Bruxellois veulent y faire une virée un de ces jours, je suis très preneur.

T'es sérieux, là?

C'est quand même bien de ça qu'il s'agit. Là avec une pile à combustible, mais après tout, pourquoi limiter le concept à la pile à combustible? Chacun pourrait produire son électricité et sa chaleur, le type de générateur changeant d'une maison/voiture à l'autre. C'est vrai que la pièce du puzzle qui est particulièrement futée de la part de Honda, c'est d'en finir avec l'autre question qui tue: la mise en place d'une infrastructure de distribution d'hydrogène.

Techniquement, la possibilité devrait exister pour tout type de moteur / générateur. L'idée de Honda c'est d'installer un réformateur chez les gens, pour produire de l'hydrogène, à partir du gaz de ville, pour la pile à combustible de la FCX. Connement, je me dis qu'on peut utiliser ce même gaz avec une turbine ou un moteur à combustion interne.

On parle bien de smart grid, non? Sinon, prenons le cas d'une maison qui produit pour elle même: le rendement d'un petit générateur sur place n'est-il pas meilleur que celui d'une centrale en tenant compte de la déperdition d'énergie entre la centrale et la maison? La chaleur de ce générateur pourrait aussi être utilisée dans la maison en question. Et le coût marginal de l'investissement serait nul, puisqu'il serait intégré dans le prix d'achat de l'auto. Ne pourrait-on pas plutôt scinder? Sais-tu si le sous-forum science et techno est sur le rail (je sais, ceux qui peuvent y bosser le font sur leur temps libre et je n'exige rien. Je demande)? Sinon, j'en profite pour améliorer l'expression que j'ai sortie à Jim du même métal: va jouer aux billes avec tes robocops.

Ce qui est intéressant, avec une voiture à générateur embarqué, que ça soit un moteur à combustion interne, une turbine à gaz ou pile à combustible, c'est que ça ouvre des perspectives bien au delà de l'automobile: la voiture peut produire l'électricité pour la maison quand elle est au garage. Et si elle produit trop, vous pouvez en vendre au réseau. Ça résoud aussi d'un coup le problème des pannes de réseaux. Ça ouvre la perspective d'une production d'électricité distribuée à l'infini et ne reposant en plus uniquement sur des centrales de très grande taille et très onéreuses. C'est en particulier le pari que fait honda avec sa FCX. http://world.honda.com/news/2007/4071114All-New-FCX/ Aha! Ma question sur l'automobile est donc criante de pertinence. Il y a là un mystère.

Je peux inverser ma question: pourquoi travaille-t-on sur des microturbines plutôt que des micromoteurs à combustion interne?

Non point. C'est un tout autre sujet que ma question voilà tout.

Là, le générateur n'est pas embarqué. (Je sais que ça n'intéresse personne mais c'est une Elise avec des batteries lithium ion)

Ah, voilà un post intéressant. Sans aller jusqu'à de tels niveaux de miniaturisation, l'industrie automobile bossait il y a 15 ans sur des modes de propulsion turbine + électrique: http://www.ntnu.no/gemini/1993-dec/8b.html Maintenant, ça semble avoir complètement disparu de l'écran radar. Le moteur à combustion interne semble avoir remporté la victoire comme générateur: http://en.wikipedia.org/wiki/Chevrolet_Volt Pourquoi?

Aaaah. Retour au vrai foot après cette interminable parenthèse de la version dévoyée nationaliste collectiviste.

Personne n'est parfait.

Jabial va encore être vert mais +1. Remarque, quand on se désole du niveau de gnangantise ambiante en France, il suffit de voir les films qui enflamme la jeunesse toutes les décennies et tu as compris. En, fait pour qui veut saisir la profondeur de la couche de merde où a sombré le pays, pas besoin de lire des centaines de livres ou d'articles. Il suffit de voir: 37,2 le Matin Le Grand Bleu Le fabuleux destin d'Amélie Poulain (à chaque fois, la quête d'une utopie gnangante: errance protoboboïste, les gentils dauphins, une butte montmarte trop mignonne "d'un temps où il faisait doux vivre", respectivement). Au moins, les deux premiers se terminent bien: le personnage principal met fin à ses jours.

Leur situation s'est dégradée grâce aux politiques socialistes allant jusqu'au soviétisme de leurs gouvernements. Droits de douanes élevés, nationalisations, contrôle des prix, contrôle des changes, impossibilité de créer une petite entreprise (six mois et des centaines de dollars de dépenses), et tout le tintouin, sans compter la compagne de route inévitable du socialisme, une corruption généralisée de tous les officielles, qui finit par corrompre tout le monde dans le pays (on paie pour avoir accès à une école, pour avoir un bonne note, pour être raccordé à l'eau et l'électricité, pour le permis de conduire, pour que la police vous laisse passer, etc. etc. Le problème est ce qui va contre la libre entreprise, pas ce qui y est favorable.

Tu demandes des documents. Je te donne un lien avec des rapports qui répondent par exemple à cette question-ci. Tu pourrais avoir la courtoisie de les lire avant de répondre.

Va sur le lien ci-dessous. clique sur le lien "Fraser Insitute Policy Briefing" powerpoint presentation. Inspire et expire trois fois, doucement, en retenant un peu ton souffle entre les deux. Concentre toi bien. Dias 34 et 35: Les pays les plus libéraux sont les plus riches, les moins libéraux les moins riches Dia 40: la part de la richesse nationale qui va aux 10% les moins riches est plus grande dans les pays les plus libéraux. En additionnant ces deux effets, les pauvres des pays les moins libéraux sont beaucoup (beaucoup) plus pauvres que les pauvres des pays les plus libéraux. http://www.freetheworld.com/release.html La preuve est simplement dans l'observation du monde qui nous entoure.

Dans l'aquarium? Tiens, en voilà une idée: mettre le petit nom de la vache sur l'emballage.

Nous sommes la pensée unique. Le reste n'est pas de la pensée. Bienvenue. Tu ne peux pas croire deux choses mutuellement exclusives. Ce type de dissonance cognitive rend malheureux. Je te souhaite de choisir la liberté.

Oui. Ca donne une impression téléologique. Une main en état de marche, ça tend à répondre à une intention (via des nerfs et un système nerveux central). C'est donc une exceptionnellement mauvaise image pour l'auto organisation. En fait, la main serait plutôt une bonne image pour la planification centralisée.