Porcinet

Au Japon, la loi impose 10 jours de congés payés annuels. Pourtant, je bénéficie d'une petite trentaine de jours de congés payés au total. C'est le cas de nombreuses entreprises (ma moitié doit avoir une vingtaine de jours). Ce n'est par contre souvent pas le cas de petites entreprises ou des entreprises en difficulté (qui se contentent du minimum légal ou moins pour celles, nombreuses, qui ne respectent pas la loi). (au passage, c'est la pression sociale qui pousse de nombreux employés à ne pas prendre leurs jours de congés) On voit donc que les congés payés imposés par la loi ne font souvent qu'entériner des faits accomplis au lieu de les créer.

Ca sera probablement plus serré qu'annoncé dans les médias (10 points d'écart) mais je ne vois sérieusement pas Sarkozy l'emporter sur Hollande. En fait, étant donné que les deux candidats ont des politiques relativement similaires (en gros social démocratie), il me paraît presque souhaitable que le socialiste avoué l'emporte, ce qui évitera la confusion entretenue depuis des années sur le "libéralisme" supposé de l'UMP.

Hélas, les règles locales d'urbanisme sont très contraignantes en France et peuvent inclure des clauses très précises (publicité ou affichage lumineux interdits, interdiction d'étendre du linge à sécher, etc…). Il serait trop facile de laisser les propriétaires maîtres chez eux

http://abonnes.lemon…30_1471069.html

http://www.economist…ory_id=16847828

Bonne idée d'agit-prop libérale pour le PLD, AL ou Liberté Chérie: un panneau compteur de dette dans le centre de Paris. Ne serait-ce que pour une période limitée (étant donné les coûts importants), ça pourrait faire un peu de PR pour les journaux télévisés. Par contre, il est possible que les restrictions d'affichage publicitaire de la ville de Paris rendent un tel projet difficile.

En effet c'est un travail intellectuel d'envergure qui sera nécessaire pour populariser les idées libérales en France. L'option politique me semble difficile à court terme. De plus, les libéraux français pourraient tenir dans une cabine téléphonique actuellement (j'exagère à peine), il faudrait plutôt un mouvement libéral fédérateur (regroupant les différentes sensibilités: libéral classique, libertarien, anarcap, etc.) si vraiment il fallait aller dans le politique. Une candidature libérale en 2017, pourquoi pas, mais ce serait une candidature de témoignage et il faudrait un candidat non professionnel de la politique.

Sarkozy n'a pratiquement aucune chance à mon avis. Les électeurs de Bayrou se reportent à égalité entre Hollande et Sarko (avec un léger avantage pour Hollande). Les électeurs de Méchancon voteront massivement (90%) pour Hollande (beaucoup de bobos qui voteraient PS mais trouvent le PS trop "libéral"), surtout avec des consignes de vote officielles. Les reports du FN ne sont pas si bon que ça également pour Sarko (60%). A mon avis c'est plié. Bon débarras pour Sarko, mais la mimollette ne sera pas mieux. On va remplacer des Etatistes honteux par des Etatistes assumés, au moins les choses seront claires.

Les revenus du capital seront taxés selon le barème des impôts sur le revenu. La plupart des produits financiers sont dans le collimateur, y compris l'assurance-vie. Maintenant, il va falloir nous expliquer comment financer la dette si les placements en assurance-vie (placés en fonds euro en majorité, donc en obligations d'Etat) diminuent significativement… Hollande va-t-il tuer l'assurance-vie? (La Tribune)

Un emprunt d'Etat (qui demanderait la participation volontaire de la population), j'y crois moyennement. Une taxe spéciale sur l'épargne me parait en revanche plus probable.

Democracy index 2010 (The Economist): 4.26 (#107), hybrid regime Freedom in the world 2011 (Freedom House): political rights 6, civil liberties 5 (1 is best, 7 is worst), Not free Index of economic freedom (The Heritage Foundation): 50.3 (#143), Mostly unfree Worldwide press freedom index 2010 (RSF): 49.90 (#140) Bien entendu, ces classements sont critiquables, mais pris ensemble ils reflètent une réalité: la Russie n'est pas un pays libre.

La Russie de 2011 est un régime autoritaire (moins que la Chine), mais pas totalitaire (Corée du Nord, Libye de Kaddafi) en effet. Il n'en reste pas moins que la Russie n'est pas une démocratie.

Je ne suis pas contre la création d'un Etat Européen faible (laissant une place prépondérante à l'initiative privée et qui ne peut pas utiliser les thèmes nationalistes comme les Etats nations), une sorte de fédération avec application stricte du principe de subsidiarité (tout ce qui est pris en charge à un échelon ne l'est pas à un autre). Concernant la défense, je pense qu'une armée fédérale européenne non-interventioniste (une sorte de force d'auto-défense aux rôles limités) serait préférable aux armées nationales dont certaines sont interventionnistes (France). Inutile de préciser que l'on n'en prend pas le chemin (on nous propose soit un repli sur soi nationaliste et protectionniste, soit une Europe sociale-démocrate avide de dépenses et d'interventionisme).

A titre personnel je suis pour une intégration européenne dans une optique libérale et application stricte du principe de subsidiarité entre 3 échelons: régions, pays, UE. Bien entendu, l'intervention publique à chaque échelon doit être limitée autant que possible. Tout ce qui pourrait permettre de faire des économies d'échelle (la défense ou la diplomatie, par exemple) pourrait être transféré à l'UE. En revanche, il faut plus de compétition fiscale et je serais pour une indépendance fiscale de chaque région (un peu comme les cantons helvétiques). Malheureusement on en est loin.

Entendu à la radio, un chroniqueur expliquer qu'après 30 ans d'ultralibéralisme (sic), la crise actuelle nous démontre qu'il faut redonner une place importante à l'Etat et lui redonner les moyens de créer la croissance (impôts à 75% pour les plus riches, taxe sur les transactions financières, plus d'investissements). L'aveuglement de ces gens n'a aucune limite, et le pire est que c'est quasiment le seul message que l'on peut entendre sur les médias français.

Alternative Libérale existe toujours. Il n'y a aucun lien entre AL et le Modem. Tu dois confondre avec le récent accord d'association entre AL et le Nouveau Centre. AL est désormais un parti associé au Nouveau Centre (tout en conservant son existence et ses structures propres). Sur le fond, AL et le PLD ont des programmes et une vision quasiment identiques (après tout, le PLD est issu d'une scission d'AL). Les deux partis se distinguent par une approche différente de la stratégie à adopter: - association avec les centristes pour AL - indépendance pour le PLD. Ce sont deux approches complémentaires qui peuvent être chacune argumentées. L'important est de se souvenir de nos points de convergence et de collaborer (tout en gardant nos spécificités). C'est d'ailleurs le cas avec le récent groupe "Les Libéraux" et la formation d'un comité de suivi des formations libérales incluant AL, le Parti des Libertés (d'autres suivront peut-être).

Il y également Alternative Libérale : Alternative Libérale

Voici un petit sondage concernant les présidentielles 2012. J'y ai inclus tous les candidats déclarés ou fortement susceptibles de se déclarer. Venez discuter vos choix. Les libéraux étant quasiment inaudibles (il n'y a pas un seul candidat libéral ou proto-libéral), il sera intéressant d'observer le comportement de la communauté libérale française vis-à-vis de cette élection: abstention, mieux-disant libéral, provocation? N'hésitez pas à donner votre opinion ci-dessous.

Pour l'instant la situation est critique et on ne sait pas si les efforts de refroidissement pourront porter leur fruit prochainement. Il n'est pas impossible que la température de certains réacteurs augmente de nouveau. Dans le meilleur des cas, il faudra de toute manière plusieurs semaines pour arriver à refroidir correctement les réacteurs et piscines. Cela pourrait durer des mois, voire des années. En ce qui concerne l'ensemble des étapes en vue d'une normalisation et d'un confinement total, cela prendra probablement des dizaines d'années. Par exemple, à Tchernobyl, la construction d'un deuxième sarcophage pour les 100 prochaines années sera terminée en 2013.

Je vis au Japon et je travaille dans le domaine de la recherche sur les radiations, je suis donc aux premières loges… Il me semble que le principal problème est la collusion entre TEPCO et les autorités de surveillance. TEPCO a publié des rapports falsifiés et a caché des données compromettantes. Cela est également le cas pour les sous-traitants: Hitachi a par exemple construit une cuve de réacteur endommagée et a caché à TEPCO le problème (qui aurait pu leur coûter plusieurs millions de dollars): il leur a suffit d'emmener l'inspecteur au golf et à dîner, et celui-ci a signé l'agrément sans visiter le site. Le système d'amakudari (dans lequel de hauts fonctionnaires à la retraite joignent le management de grandes compagnies "amies") crée des relations incestueuses où les relations de business ne se font plus dans une logique de compétition capitaliste mais de connivence oligarchique de réseaux semi-mafieux ("je te donne un contrat en échange de voix pour le parti ou d'un contrat pour nos amis de la compagnie X"). La situation est actuellement critique et à l'issue de cette crise (où tout du moins lorsque les choses se seront tassées), je pense que la priorité pour le gouvernement devrait être d'empêcher le "old boys club" de sévir ou de les mettre en face de leur responsabilités (le président de TEPCO a disparu, soit-disant pour maladie).

C'est une légende urbaine: les Américains sont contre, les Canadiens ont peur de perdre un outil de régulation de leur économie, et personne ne demande leur avis aux Mexicains.

Je vois beaucoup de discussions passionées de part et d'autre. En tant que scientifique, ma première réaction est de penser qu'il faudrait revenir aux fondamentaux: c'est un problème technique, froidement scientifique, et il faut faire abstraction des considérations politiques pour l'appréhender. En tant que biologiste, je ne suis au fait du détail des données climatiques, mais il me semble que la communauté scientifique sérieuse considère actuellement que: - il semble y avoir actuellement une augmentation de la température moyenne du globe - les activités humaines influent sur la température moyenne du globe - ce phénomène pourrait entraîner des conséquences mesurables au cours du siècle. En revanche: - la part du réchauffement climatique imputable aux activités humaines est controversée, en l'absence de modèles satisfaisants. - l'amplitude et les conséquences de ce réchauffement sont également controversées, également en l'absence de modèles satisfaisants. Donc pour l'instant, tout est encore sujet à discussion. Le reste est affaire de récupération politique. Une approche libérale visant à responsabiliser les acteurs économiques vis-à-vis des conséquences de leurs actions (polleur = payeur) me semble être beaucoup plus juste et efficace que les solutions impliquant des réglementations étatiques et des garanties de l'Etat (on est tous d'accord là dessus ici).