Winston

A mon avis, FPS : Wolfenstein: Enemy Territory en multi (gratuit - pas de bots intéressants) ou RTCW en solo, Pour un FPS avec des bots rien ne vaut Quake 3 : Arena Stratégie : Rise of Nations Course : TOCA Race Driver (2002)

Il me semble que De Niro a été taxi pendant un temps afin de s'imprégner de son rôle dans Taxi Driver, dans la plus pure tradition de l'"Actors Studio". De même qu'il s'était inscrit dans une salle de boxe du Bronx pour préparer Raging Bull.

Pour info, j'ai vu passé 2 fois cette video sur facebook cette semaine, elle partagée et prise au 1er degré par des socialos de bases qui semblent s'inquiéter. Exemple de commentaire : "le pire c'est qu'il a peut-être pas tort…" Quand c'est moi qui leur dit on me traite de fasciste. Les commentaires sur youtube ne semblent pas tenir compte de fait que la vidéo soit un fake. Bravo à l'auteur.

Une smart ça peut être sportif : [dailymotion]x4vj2i_smart-avec-moteur-de-moto-gsx-r_auto[/dailymotion]

Pour les freins, c'est possible. Je m'amuse à utiliser le moins possible les freins, par habitude et par jeu, j'utilise le plus possible le frein moteur, même pour m'arrêter complètement. On peu vraiment réduire l'usure de ses freins de cette manière. Anecdote : La seule fois ou je me suis fait aborder par des flics, c'était à un feu rouge, pour me dire que mes feux stops ne fonctionnaient pas, alors que je n'avais pas freiné du tout, il a répondu à mes explications en me disant que j'étais dangereux avec mes conneries (en gros). Pour les pneus j'ai un gros doute.

Wait… What?!

Allons allons… ça fait deux pages qu'on explique d'où viennent les soupçons, Fuentes tout ça… à la limite ses perfs on s'en fout.

Pour les mêmes raisons qu'un sprinter ne sera jamais champion olympique de marathon. Des muscles puissants et massifs sont censés dépenser plus d'énergie plus vite et demandent un temps de récupération plus important. A l'Open d'Australie 2009, alors qu'il enchaine son deuxième match en 5 sets en 48h (9h sur le court), il fini comme à l'échauffement contre Federer qui avait un jour de récup en plus et sortait d'un match facile en 3 sets. C'était stupéfiant !

Ce que je dis c'est que cette morphologie me parait incompatible avec l'endurance qu'il démontre sur les courts. Après il a peut-être des dispositons génétiques.

Je ne dis pas le contraire, mais il est clair qu'il y a un problème de steroides dans le tennis, notamment chez le femmes. Prends Stosur par exemple, qui est une joueuse de 26 ans, elle était inconnue jusqu'alors. Elle a pris 10kg de muscles en un an, sert à 200 km/h et vient de faire une finale de Grand Chelem. De toute façon, tu l'as dis toi-même : pas de preuves. Chacun peut se faire sa propre opinion, donc inutile d'en débattre. Cependant, il ne faut surtout pas oublié que jusqu'en 2009 les tests anti-dopages étaient effectués par l'ATP qui avait entière liberté pour divulguer ou non les résultats, sanctionner ou non les tricheurs, la politique c'était laver son linge sale en famille l'omerta. Afin de convaincre l'ATP, l'AMA et le CIO ont menacé de retirer le tennis de la liste des sports olympiques. Nadal s'est plaint du changement de systême. Quand Nadal a été contrôlé positif en 2008, il a plaidé une raison médicale, il n'a jamais été sanctionné. Malheureusement pour lui, l'année suivante, les contrôles ont été délégués à l'AMA(agence mondiale anti-dopage), c'est l'année ou son ascension s'est arrêtée, c'est l'année durant laquelle il s'est soustrait à des contrôles. Mais bon, il semble qu'il a réussi à retrouver un bon medecin la forme en 2010. Sinon, on pourra rappeler qu'André Agassi a avoué dans un livre s'être dopé, ce qui a amené l'AMA à demander à l'ATP comment il était possible qu'il n'ai jamais été contrôlé positif.

On ne peut pas développer des muscles pareils naturellement en étant joueur de tennis. Non. Je ne vais pas rentrer dans les détails, mais on n'arrive pas à ce resultat sans lever de la fonte, ce qui est assez incompatible avec l'entrainement basé sur la cardio nécéssaire à la pratique du tennis. Pour ce qui est de Federer et les autres, rien de comparable, regarde juste les avant-bras :

D'une part, on se renseigne avant de parler, Nadal a été contrôlé positif à l'étiléfrine en 2008. D'autre part il a manqué un contrôle obligatoire de manière volontaire après son élimination de RG par Soderling en 2009. Beaucoup de gens "de monde du tennis" affirment qu'il n'a jamais été blessé au genou, et qu'il a quitté le tournoi volontairement pour se soustraire à ce contrôle. Il est important de rappeler qu'il n'y a aucun contrôle sanguin au tennis. et qu'on peut prendre des steroïds pendant sa préparation pour augmenter sa masse tout en arrêtant d'en prendre durant la saison pour passer les contrôles. 2003 2008 "I hate the gym. I don’t spend much time in there and I never have done – I just don’t see why. I only ever run when there’s some point to it – say, if it’s in a game of tennis. I do a lot of aerobics in the pre-season period, but after that I keep fit by playing in tournaments."RN "Many players are fitter than me."RN

Nadal était sur la liste des client du Dr Fuentes, retrouvée lors d'une perquisition dans le cadre de l'affaire Puerto qui toucha sourtout le cyclisme espagnol, notamment Sastre et Valverde. Affaire enterrée quand elle a commencée à impliquer des responsables du football notamment pour le Real ou le Barça. (Toni Nadal est un ancien du Barça au passage). L'Espagne est regulièrement sanctionnée par l'AMA pour son manque de sérieux dans la contrôles, l'Espagne est au sport des années 2000 ce que les Pays-Bas étaient pendant le 90s et la RDA pendant les 80s. Après libre a toi d'en penser ce que tu veux… Il n'y a pas de "preuves". Eh… Lance Armstrong aussi était propre… pas de preuves.

Cette légende est complètement infondée, ça commence vraiment à être saoulant à lire et a entendre… La France fini certes avec la meilleur défense (2 buts erncaissés en 7 matchs soit 0.29 buts/match), mais fini également avec la meilleur attaque au général (15 buts), et la deuxième en ratio buts/matchs (2.14 buts/matchs derrière l'Espagne à 2.67 - l'Espagne n'a joué que 3 matchs en passant 6 buts contre la Bulgarie qui n'avait rien à jouer). Sur les équipes qui ont passé le 1er tour la France à le meilleur ratio Buts/matchs. Les gens ont tendance à ne se souvenir que des matchs contre le Paraguay et l'Italie en occultant le festival du 1er tour et la finale. Globalement le jeu étaient plaisant, aussi bien durant les matchs amicaux que pendant la compétition, rien à voir avec les prestations pathétiques de l'équipe actuelle. EQUIPE MATCHS BP BC GA BP/Match BC/Match Bulgarie 3 1 7 -6 0,33 2,33 Etats-Unis 3 1 5 -4 0,33 1,67 Japon 3 1 4 -3 0,33 1,33 Tunisie 3 1 4 -3 0,33 1,33 Colombie 3 1 3 -2 0,33 1,00 Corée du Sud 3 2 9 -7 0,67 3,00 Arabie Saoudite 3 2 7 -5 0,67 2,33 Ecosse 3 2 6 -4 0,67 2,00 Cameroun 3 2 5 -3 0,67 1,67 Iran 3 2 4 -2 0,67 1,33 Jamaïque 3 3 9 -6 1,00 3,00 Afrique du Sud 3 3 6 -3 1,00 2,00 Autriche 3 3 4 -1 1,00 1,33 Belgique 3 3 3 0 1,00 1,00 Maroc 3 5 5 0 1,67 1,67 Espagne 3 8 4 4 2,67 1,33 Paraguay 4 4 2 2 1,00 0,50 Roumanie 4 4 2 2 1,00 0,50 Chili 4 5 7 -2 1,25 1,75 Norvège 4 5 5 0 1,25 1,25 Yougoslavie 4 5 4 1 1,25 1,00 Nigeria 4 6 9 -3 1,50 2,25 Angleterre 4 7 4 3 1,75 1,00 Mexique 4 8 7 1 2,00 1,75 Allemagne 5 8 6 2 1,60 1,20 Italie 5 8 3 5 1,60 0,60 Danemark 5 9 7 2 1,80 1,40 Argentine 5 10 4 6 2,00 0,80 Croatie 7 11 4 7 1,57 0,57 Pays-Bas 7 13 7 6 1,86 1,00 Brésil 7 14 10 4 2,00 1,43 France 7 15 2 13 2,14 0,29

Second degré ?

Pourtant c'est clair qu'elle a 17 ans avec ses faux nibards et son regard de chienne en chaleur.

Personne n'a dit que l'argent dans le foot c'est mal, surement pas moi. Le problème c'est que : - Tu es persuadé que les clubs de foot sont des entreprises (alors qu'ils sont à but non lucratif). - Tu es persuadé que les clubs de foot sont en concurrence autrement que sur le plan sportif. - Tu ne veux pas comprendre que les clubs sont "salariés" des promoteurs et ne sont que des coquilles vides. (En france les clubs sont "salariés" de la LFP) ils ne sont donc pas en concurrence mais œuvrent pour la même chose : que la Ligue 1 soit vendue au meilleur diffuseur. - Tu ne veux pas comprendre que ce qui est vendu au client est la compétition et pas le club. Il n'y a que les supporters de base qui croient que les clubs sont "ennemis jurés" et se font la guéguerre, il suffit de parler avec des dirigeants pour le comprendre. PS : que viennent faire les subventions dans le débat ? J'ai dit que j'étais favorable aux subventions ?

Arrête de me donner des leçons sur mon libéralisme. Et surtout garde en tête que les clubs, bien qu'en concurrence sur un plan sportif, ont des intérêts convergents. C'est marrant, quand l'UE demande aux États de limiter leur déficit à 3% du PIB, ça n'emmerde personne ici… D'autre part ce dont je parle est en place aux Etats-Unis, et les shows sont grands, les stades sont neufs beaux et pleins, les joueurs gagnent des millions et tout le monde est content. JUSTEMENT PARCEQU'ON VEND UN SHOW ET PAS UN CLUB A LA CON ! D'autre part, je ne trouve pas le football plus intéressant depuis l'arrêt Bosman, loin de là. Et des gros sponsors étaient déjà présent depuis belle lurette. Mais peut-être n'as-tu pas connu le foot avant.

Le problème, c'est que le système est inéquitable sur le plan Européen. Les Américains l'ont bien compris et gèrent bien mieux l'aspect financier du sport avec de très faibles disparités entre les budgets et les salaires. Là-bas, on ne vend pas un club, on vend une compétition. Mais le système a aussi ses limites : pas de relégations donc aucune prise de risque si les résultats sportifs sont mauvais. Honnêtement, si l'UEFA voulait une Ligue des Champions incertaine et sexy, ils limiteraient les budgets et les déficits pour garantir l'équité. En tant que libéral je suis pourtant favorable à une limitation du déficit, à une DNCG au niveau Européen, l'interdiction des transferts (un joueur peu changer de club en fin de contrat), la limitation des salaires. Parce que c'est dans l'intérêt du show que l'on vend. Le problème de Platini c'est qu'il sait très bien que les gens vont se lasser de voir toujours les mêmes 4 équipes gagner. La critique du libéralismen c'est juste un cheval de Troie pratique.

Pelé est resté tranquillement planqué au Brésil.

Puisque tu semble reconsidérer ta position sur les solaires, cherches dans les Seiko BrightZ, elle sont solaires et RC et il y beaucoup de modèles dont certains jolis.

Pour avoir une montre radio-pilotée, il faut une source d'électricité. Je ne sais pas ce que tu imagine des montres dites "automatiques", mais ce sont des mouvements à ressort, ils ne produisent aucune énergie électrique, 100% mécanique. Tu dois vouloir parler de mouvement "électronique automatique" avec un système de dynamo. Ça existe chez Seiko (le système Kinetic). Pas de Kinetic+RC à ma connaissance. Une montre solaire tiens 6 mois à pleine charge. J'imagine que tu vas faire un tour dehors 2 fois par an… quand même… non ? ICI ou LA, et sache que ces montres se rechargent aussi sous la lumière artificielle.

1/ Tiens ! Après tout chacun ses goûts. (Je ne sais pas si ça marchera en Europe) 2/ L'heure est une convention… être le seul à respecter la convention avec une telle précision va surement t'apporter beaucoup… (peut-être es-tu conducteur de train au Japon après tout). 3/ La "trotteuse" des montres automatiques trotte, c'est à dire qu'elle semble glisser sur le cadran, en fait les trotteuses font 6 , 8, voir 10 mouvements par seconde ce qui donne l'illusion qu'elles avancent sans à-coups. L'aiguille des secondes des montres à quartz saute de seconde en seconde. Dans une montre à quartz, on soumet un cristal de quartz à une impulsion électrique pour le mettre en oscillation, une puce électronique compte les oscillations du cristal. Toute les "n" oscillations la puce envoi un signal qui relâche l'aiguille, cette dernière avance d'un cran. A peu près aussi compliqué qu'un Pin's Parlant de TF1.

Les mouvements 4xx sont des mouvements simples. les 5xx sont chronographes. tu peux acheter un 405 sans problème, c'est un mouvement moins compliqué mais de qualité équivalente.