Rübezahl

Volontiers. Néanmoins, je propose de faire ça dans le fil spécifiquement dédié

(Je pourrais répondre en MP, mais comme il n'y ama rien de confidentiel, je réponds ici (même si, vu les questions, ça va être un peu long)) Sur "au sujet/objectifs", je me permets de renvoyer vers les liens suivants : - https://www.libland.be/backstage/about/ - https://www.libland.be/blog/objectifs/ Sur l'éventuelle dispersion d'efforts entre CP et LibLand : 1/ CP a plus de ... 20 ans : http://archives.contrepoints.org/spip.php?debut_articles=1350#pagination_articles ... (1997) ça nous rajeunit pas ! LibLand a été mis en ligne le 15 avril 2020. Soit il y a 45 jours. Juste pour dire que LibLand ne boxe pas vraiment dans la même catégorie que CP (avant de disperser quoi que ce soit, il y aurait un peu de boulot !). Je me permets de préciser que je participe moi-même, très modestement, à CP (plus à certains moments, moins maintenant). (Et je participais/participe aussi à wikiberal). Je n'ai personnellement aucune intention de disperser/soustraire de forces à CP. Ne serait-ce que car un journal en ligne comme CP est ama beaucoup trop utile/nécessaire. 2/ Par contre, CP est un journal en ligne qui, même s'il a ses thématiques/marottes de prédilections, est assez généraliste et ne peut pas non plus explorer verticalement toutes les pistes que peut dessiner le libéralisme. Bref, il me semble qu'il n'y a pas de mal à ce que certaines pistes soient éventuellement explorées par des entités non-CP, même par des individus liés à CP. (ça se passe d'ailleurs comme ça eg pour les autres journaux en ligne libéraux US) Sur l'ambition. 1/ La mise en ligne du site ne part pas vraiment d'une ambition (comme la plupart des sites de ce type ama). Il y a un dicton qui dit que les individus se définissent bien plus par ce qu'ils refusent que par ce dont ils ont envie. ça me parait très juste (et assez évident). Perso, j'essaie de refuser l'avenir d'asservissement que nos gouvernants nous dessinent avec insistance depuis des décennies. Le Covid-19, même avec son aspect bouffonesque, me semble avoir le mérite de ne plus cacher grand chose. Là où les gens n'arriveront pas à s'y opposer, l'avenir est à la domestication, à la pauvreté, à l'indignité. Perso, je ne vois cependant pas cela comme inéluctable (même si, dans le tunnel, on a tendance à le croire). 2/ ça fait plus de 20 ans que je lis et participe à des discussions libérales aussi passionnantes que pertinentes (il suffit de fouiller eg les archives de CP pour constater cette richesse). ça fait plus de 20 ans que, en parallèle, je constate que les gains politiques libéraux sont non seulement nuls, mais que de facto les libertés régressent en beaucoup d'endroits, en particulier en Europe. Et qu'en plus cette régression elle-même accélère. Bref, 20 ans de salive libérale n'ont ama pas du tout été inutile (cela a permis la transmission de la flamme), mais cela a été 100% infructueux dans nos systèmes politiques actuels. C'est une impasse (assez logique ama). J'ai vu certains sujets progresser (Dieu merci), mais pas le libéralisme. 3/ ça fait un moment que je suis les aventures types FSP (Free State Project) , Liberland, SeaSteading , etc. Et je dois dire que, après avoir copieusement vu comment les choses tournent, cette piste du regroupement des productifs en terre hospitalière me semble une des seules issues réaliste pour ces gens là. (Ce n'est pas parce qu'une piste est à 10 ans / 20 ans / 30 ans, qu'elle n'est pas réaliste hein). Je pourrais développer plus ce point, mais comme le post est déjà long, je m'arrête là pour le moment. ama il est désormais totalement irréaliste d'espérer libéraliser les systèmes politiques actuels de l'intérieur. C'est, par nature, physiquement impossible. 4/ les chiffres d'émigration/expatriation fr (et européenne) sont tout à fait conséquents. ça concerne un nombre significatifs de liborgiens. J'y songe perso et j'en suis à y pousser mes propres enfants. ... tant qu'à penser à cette rude expérience qu'est l'expatriation, pourquoi ne pas penser à reconquérir une portion de notre propre territoire ? en Europe. Trouver un endroit où une communauté, libérale, pourrait se regrouper ? ( https://www.libland.be/Europe/droit-autodetermination-Mises/ bon article sur ce sujet) . C'est moins fou que ça en a l'air. 5/ Bref, la mise en ligne de LibLand découle des points ci-dessus (et d'autres points, dont mes autres expériences internet) Je pourrais développer plus. C'est en fait un vaste sujet. Mais il y a déjà une bonne couche il me semble. On peut éventuellement poursuivre cette discussion. Mais je suggère alors de ne vraiment traiter qu'un seul point à la fois.

Pour son aspect plutôt "raisonnable", j'aurais/j'avais tendance à croire à ce scénario cyclique. Mais j'y vois au moins 2 soucis : - la capacité à de légers reculs/concessions : c'est peut-être possible à certains endroits, mais dans des pays comme la France, où c'est l'administration (et sa partie haute) qui tient le pays, c'est un enjeu de pouvoir et de prestige, et je pense que ces gens préfèrent largement suicider le pays que de concéder quoi que ce soit (pensons eg aux 80km/h) . La France est emblématique de ça, mais de fait ça concerne pas mal d'autres pays francophones (et non-francophones bien sûr). (D'accord avec Bisounours pour une fois !). - ce scénario cyclique me semble dépendre d'une homogénéité territoriale. Or, la planète compte en 2020 ~200 pays (c'est l'ordre de grandeur). Pays différents qui, même avec du recouvrement culturel (occidentalisation) ne peuvent pas fonctionner pile-poil dans le même tempo. Donc forcément certains fonctionnent mieux et d'autres moins bien. Et des gens migrent de là où ça va pas vers là où ça va mieux. Et les grandes institutions qui devaient aider à homogénéiser me semblent plus en voie de décrédibilisation qu'autre chose (pensée émue pour le WHO en ce moment). Dans les points en faveur du scénario cyclique, je compterais l'incertitude assez répandue sur le globe, ie pour un productif, pourquoi se barrer de A socialiste vers B ... si B peut devenir socialiste dans 5 ans. Si je fais le bilan des pros et des cons, le fait que des gangs, rebaptisés états, puissent durablement, même au prix d'une cyclicité, piller durablement une population productive sur une zone fixe, me semble quand même fragile. Il y a trop de points de cassures (ou plutôt bourgeons de liberté) potentiels. Tous les bourgeons ne vont pas crever. Peut-être même verrons-nous l'inverse ?

So, where will the money comme from ?

Il y a aussi des gens qui se suicident. Sans y être forcé. Les clodos, c'est pareil. C'est plus un choix qu'autre chose. Que ceux qui veulent leur payer leur PQ le fassent. Just do it. Vous remplissez le coffre de la bagnole et basta pour la tournée. Que ceux qui ne veulent pas donner un quart de centime puissent aussi refuser ça.

... ne pas participer au système dominant et en cours est une perte de temps. Balisons le parcours des moutons comme il faut. Peinture et filets pour les guider gentiment. Le truc sympa, est que les gus qui participent activement au système font ça tout en étant payés pour. Tandis que les crétins qui tentent de s'opposer y bouffent leur temps libre. Après que les impôts sur leur temps salarié aient payé les premiers. On se demande pourquoi les gens ne se rendent pas plus vite.

Pour le coup, je pense que c'est ça qui est croire au père Noel. Ces ministères peuvent bien subsister tant qu'à leur étiquette, mais il est impossible que ces entités improductives et nuisibles durent. Ces machins sont non pérennes. ça peut durer tant que de la dette ou de l'impôt se récolte, mais pas au-delà. Imaginer le socialisme comme l'asymptote du genre humain, c'est ça qui est croire au père Noel. Après, évidemment que quand son propre pain quotidien consiste à participer à ce système, ça aide bien fort à penser que ça va durer. Enfin, jusqu'à la retraite au moins. Une des forces du socialisme, c'est de faire croire que, même dans la misère, le petit peu qui arrive/reste, est du à l'état. Et qu'on mourrait sans l'état. ça permet de durer un bon moment (Cuba, Venezuela, etc). Mais durer plus qu'une ou 2 générations ... je n'y crois pas.

au point où c'en est, je pense que même l'état ne pourrait plus s'y retrouver (s'il le souhaitait). Bref, on veut planifier, mais comme il faut aussi montrer ce qu'on voit ... on se crève plutôt les 2 yeux.

... je pense qu'on peut être un tout petit peu plus ambitieux. eg : Batissons Hong Kong 2.0 ici au Royaume-Uni https://www.libland.be/Europe/lets-build-hong-kong-2-0-here-in-the-uk Tant qu'à être excessif, autant émettre des idées originales que d'en rajouter dans la bonne gestion de la servitude. «Protectionnisme, Socialisme et Communisme, ne sont qu’une seule et même plante, à trois périodes diverses de sa croissance» - Bastiat C'est quoi l'intérêt d'accompagner la croissance de la plante ?

Tout frais Batissons Hong Kong 2.0 ici au Royaume-Uni https://www.libland.be/Europe/lets-build-hong-kong-2-0-here-in-the-uk via @UpLib Merci à capx.co pour avoir autorisé la traduction C'est ama le genre d'idées qu'il faut pousser. Probablement seulement faisable par un gov un peu libéral, dans un contexte avec un minimum de demande locale, ou au moins de pas d'hostilité. L'idée pourrait probablement concerner d'autres pays.

Dé.fi.ni.ti.ve qu'on vous dit. Le plus fun quand même, depuis le tout début, c'est de voir un paquet de gars critiquer une étude pour des motifs A et B (avec un peu de morale de la science inside quand même hein parce que sinon ça n'irait pas) ... et puis, quand c'est au tour des gars de leur camp de publier une étude, on voit que c'est attaquable exactement pour les mêmes motifs, et de fait même bien plus. C'est marrant parce que ça rappelle un autre pattern de tartufferie très usé dans d'autres domaines.

Colbert jette du pain aux canards.

chiffres PACA https://www.paca.ars.sante.fr/coronavirus-en-provence-alpes-cote-dazur-point-de-situation-du-28-mai-2020 0 réas chez moi

Francisco (dit le péteux) a besoin de deux porte flingues opérationnels pour défendre ses possessions dans le 7°.

Quand on y pense. La France, un des plus grands domaines maritimes ... et un des plus sous-exploités. Des ports tous à la ramasse. ... mais qqs gros porte-avions, même si le pays en a à peine les moyens. Un pays voyou, incapable de faire fructifier ses atouts, mais qui à coté continue à jouer les gros bras. Le guignol à l'élysée va pouvoir continuer à décider de bombarder tel ou tel pays pour des raisons stratégiques du style, le prez d'à coté est un vieux copain d'études. Putain de misayre.

https://english.vilaweb.cat/noticies/catalonia-spain-talks-need-a-mediator/ (s'il y a un traducteur intéressé)

.

10 is the new zero

Pour info : Pendant quatre jours, de jeudi à dimanche, nos équipes vous accueillent sur les stands virtuels de Tangente et du Club Tangente au Salon Culture et jeux mathématiques, que vous pouvez rejoindre depuis votre ordinateur. Voici les grands moments qu'elles ont préparé pour vous L'accès gratuit pendant quatre jours à tous les numéros Le premier cadeau qui vous est fait est la possibilité de consulter en ligne de façon illimitée : - sur tangente-mag.com tous les numéros et les hors séries de Tangente depuis presque 5 ans - sur tangente-education.com plus de 10 ans de numéros de Tangente Éducation. - sur affairedelogique.com 250 problèmes de la rubrique du Monde d'Élisabeth Busser, Gilles Cohen et Jean-Louis Legrand avec leurs solutions.

De toutes manières, l'uniformité législative/réglementaire sur un grand territoire, c'est forcément plutôt un facteur qui contribue à réduire la concurrence sur le territoire concerné, ie qui penche donc du coté de l'illibéralisme. Que l'UE soit utilisable pour faire du constructivisme est une évidence. Que l'UE soit utilisable pour faire du libéralisme est tout sauf évident. (Imposer le libéralisme depuis le haut, ça me semble vicié from the beginning).

L'argent se prête à une confusion triviale, mais pourtant courante, entre sa matérialisation (eg biftons) qui est sans la moindre importance, et son utilité. L'utilité de l'argent, c'est de donner des capacités/potentialités à celui qui le possède. Capacité d'acheter des biens, des services. Plutôt que non-capacité à le faire. Bref, des marges de manoeuvre plutôt que pas de marges de manoeuvre. Bref, au final, de la liberté plutôt que pas de liberté. C'est pour cette raison basique que les socialos n'aiment pas que les autres qu'eux aient de l'argent. Et c'est pour cela que la pauvreté est absolument consubstantielle du socialisme. Quand on est pauvre, on a peu de marge de manoeuvre, on est à la merci. La pauvreté, c'est le moyen global le plus fiable pour attaquer les libertés. Sinon, pour revenir au post de Prouic, investir est un bonheur. Un bonheur qui ama s'apparente à la transmission de la vie. L'argent n'y est qu'un ingrédient, mais il est souvent utile.

Il semblerait que ce soye pire que ça. Non seulement l'HCQ ne marche pas sur les morts, mais il semblerait que les morts ainsi traités soient encore plus morts après administration d'HCQ. C'est une étude définitive qui clos définitivement le sujet qui le dit. Sinon, l'étude définitive du Lancet ne semble pas empêcher certains pays de continuer à commander dudit produit.

Je partage : "Il est quelques mortels qui ont de la roideur dans l’esprit, un défaut de souplesse dans l’échine, un manque de flexibilité dans la nuque du cou ; cette organisation malheureuse les empêche de se perfectionner dans l’art de ramper et les rend incapables de s’avancer à la Cour. "

DR est plutôt bon communiquant quand il est chez lui, interviewé par qqun de son équipe. ok, c'est pas trop difficile. (On peut faire remarquer que c'est la même situation pour tout membre du gouvernement, qui est chez lui sur n'importe quel plateau MSM). Face à un journaliste pas de son camp, DR est ama nettement moins bon, et nettement moins pro. Le tripotage de barbichette est un marqueur assez net. Ce qui n'est pas forcément anormal car je ne pense pas que ce type de comm fasse partie de son job quotidien. Aussi, il me semble évident qu'il a du bosser très dur depuis 2 mois. Du vrai boulot technique. Pas du "travail" de ministre. Je crois que ça joue et aide bien à être agressif, tout en n'étant pas super efficace dans ce rôle.

ama, à la fin, ils auront quand même sa peau, car ils ne le lâcheront plus jusque là.