Rübezahl

Je pense aussi que il y a une forte composante honeypot délibérée dans ces réunions ruineuses. ça occupe les connards gauchistes pendant un moment, ça les fixe, ça les défoule 1 fois l'an de façon bien programmée, bref c'est leur sortie en échange d'être tranquilles le reste de l'année. et c'est une piqure de rappel au restant de la population car ça montre bien à quel point c'est de la racaille (foire aux monstres). ça les habitue aussi à se rassembler régulièrement ... ça peut servir un jour. Et tout ça pour un impact politique pire que nul de leur part car contreproductif dans la majorité de l'opinion.

Ces débilités SJW veulent toucher des équilibres qui sont de facto anciens et ont mis du temps à se mettre en place. Ce ne sont certainement pas des équilibres parfaits (il y a des saloperies, c'est sûr) mais probablement qu'ils sont les moins mauvais. Maintenant, les raymond la science constructivistes prétendent vouloir tripoter tout cela, violemment, pour le bien de tous. Cet ajustement violent et basé sur des foldingueries complètes, va certainement déboucher sur une situation globale pire qu'avant. (Peut-être bien pire). En tous cas, c'est ce que je me dis depuis le début de cette dinguerie. Mais là aussi, comme toujours, et exactement comme avec leurs prédécesseurs critiqués, on va s'efforcer de planquer tous les abus.

nazi = national zirconium

Les progrès de la communication impactent tout. ama il y a d'évidence un phénomène de diversification de la dinguerie affichée comme ça n'a jamais existé. Il y a toujours eu des fadas, mais avant ils piochaient une implémentation précise de dinguerie dans un catalogue restreint (et monotone). Aujourd'hui, il n'y a que l'embarras du choix pour exprimer sa folie. Et tout et n'importe quoi y passe. Il y a des gamines de 15 ans qui se prennent pour des chevreuils. Alors qu'est ce qu'elles ne peuvent pas avaler ? Surtout s'il y a un intérêt pour un tiers à leur faire gober un truc.

Juste le temps de bien comprendre que les problèmes avec mecs sont sans doute moindre que sans.

Le manspreading, c'est super, car comme c'est un phénomène en réalité juste inexistant (statistiquement), les débiles vont constater son inexistence ... et l'attribuer à leurs actions/réglementations. C'est la folie qui s'exprime librement.

L'image qu'elle croit donner et qui risque de n'être rapidement plus que l'image à laquelle fera semblant de croire la cour, alors que le reste de la population commence à rigoler. Le ridicule n'est plus très loin.

De fait, l'état se vautre dans absolument tout ce qu'il touche. Et ça finit, de temps à autre, par se voir. Parfois au point que les mouches du coche doivent dégager de l'activité massacrée. Il faut donc en permanence préparer de nouveaux débouchés pour ces mouches. L'erreur étant du domaine de l'infini, c'est évidemment le réservoir stratégique.

et il y aura probablement toujours des viols. Mais entre belettes, cette fois. ça vaudra le coup d'acheter du pop-corn.

exactement

L'empereur romain, c'était Dioclétien : Dioclétien (284-305) "les impôts étaient si lourds que les laboureurs désertèrent et les campagnes se changèrent en forêts." Lactance, De la mort des persécuteurs, éd., trad., comm. J. Moreau, 2 vol., Paris, 1954 (Sources chrétiennes, 39). " T 3 - VII, 1-5 ... Le nombre des parties prenantes en était arrivé à dépasser tellement celui des contribuables que les colons, voyant leurs ressources épuisées par l’énormité des impôts, abandonnaient leurs champs, qui retournaient à la forêt. Pour que le terreur fût partout, on morcela à l’infini les provinces, et voici que plusieurs gouverneurs et de multiples bureaux écrasent chaque pays, presque chaque cité : ce n’étaient que fonctionnaires des finances, magistrats et vicaires des préfets. Or, on voyait bien rarement ces hommes de justice occupés d’affaires civiles : ils n’étaient zélés qu’à condamner et à proscrire. Quant à saisir les biens, ils s’y appliquaient, je ne dirai pas souvent, mais perpétuellement, et ces saisies s’accompagnaient d’injustices révoltantes. Tout aussi intolérables étaient les exigences relatives à la fourniture des troupes. Cet empereur à l’insatiable cupidité ne voulait jamais voir diminuer ses trésors, mais il ne cessait d’amasser recettes et fonds extraordinaires, afin de conserver intactes les réserves qu’il accumulait. Comme ses diverses iniquités avaient tout fait enchérir considérablement, il s’efforça de fixer par une loi les prix des marchandises. Alors on vit, pour des articles infimes et de misérables denrées, le sang couler à flots. La crainte fit tout disparaître du marché, et la hausse des prix sévit plus gravement encore. Enfin, la loi tomba en désuétude par la seule force des choses, mais non sans avoir causé la mort de bien des gens." http://bcs.fltr.ucl.ac.be/encyc-1/l... http://bcs.fltr.ucl.ac.be/encyc-1/lactance.htm " VII. — Dioclétien, mauvais empereur et auteur de nos souffrances, après avoir désolé l’empire, porta ses mains impies sur les serviteurs de Dieu. Son avarice et sa timidité faillirent perdre l’État. Il s’associa trois collègues et divisa l’empire en quatre parties, Il multiplia les armées, et chaque empereur mit sur pied plus de troupes qu’il n’y en avait lorsque tout n’obéissait qu’à un seul maître. On prenait alors plus qu’on ne donnait, les impôts étaient si lourds que les laboureurs désertèrent et les campagnes se changèrent en forêts. Les provinces ayant été subdivisées, chaque canton, presque chaque ville gémissait sous son gouverneur ou son intendant. On ne voyait que gens du fisc saisissant des biens abandonnés. Parmi tant de rapines, peu d’affaires civiles ; ce n’était que condamnations et proscriptions. Les continuels impôts sur toutes sortes de marchandises se levaient avec d’intolérables rigueurs. On acquittait avec moins de murmures l’impôt nécessaire à la subsistance des armées. L’insatiable avarice de Dioclétien ne pouvait se résoudre à la diminution de ses trésors ; de tous côtés il amassait de l’argent pour n’avoir pas à entamer son épargne. Il en résulta une extrême cherté et il promulgua alors un tarif des denrées ; mais la modicité du maximum occasionna beaucoup de meurtres, en sorte que l’on n’osa plus rien mettre en vente, ce qui redoubla encore la cherté. L’impossibilité de l’exécution annula le tarif, mais ce n’est qu’après qu’il eut coûté la vie à plusieurs. À tant de vices, Dioclétien joignait la folie des bâtiments. Les provinces avaient à fournir entrepreneurs, maçons, charrois et tout le nécessaire pour bâtir. Il se bâtit un palais, un cirque, un hôtel des monnaies, un arsenal ; il en éleva un autre pour sa femme, un autre pour sa fille. Tous ces bâtiments occupèrent la plus grande partie de Nicomédie, en sorte que l’on vit des troupes de bourgeois sortir avec leurs femmes et leurs enfants comme d’une ville conquise. Quand ces édifices, qui avaient ruiné les provinces, étaient achevés, s’ils n’étaient pas à son gré, il les faisait abattre et en commandait d’autres, au risque d’être encore démolis : ainsi sa manie ne connaissait pas de bornes. Mais quelle extravagance de vouloir égaler Nicomédie à la magnificence de Rome ? Je ne dis rien de ceux dont la richesse causa la perte. Cette violence est presque passée en coutume et l’usage l’autorise ; mais Dioclétien se signala en ce que sous lui une maison magnifique équivalait à l’arrêt de mort du propriétaire, comme s’il n’eût pu prendre le bien sans prendre la vie."

Si seulement c'était aussi simple. Et qu'on puisse forcer le progrès technique ainsi, à la trique, et rapidos. On force la taxe le 15 du mois, et le paysan augmente sa productivité pour le 30. En douceur. Personne ne souffre. Il y a des exemples historiques exactement contraires, où la variable d'ajustement c'est de se barrer ou de cesser toute production saisissable. ex sous je ne sais plus quel empereur romain. ex aussi en ce moment même, où des petits producteurs d'olives en France renoncent à organiser la cueillette, car trop de boulot pour retour trop faible.

Il parait que l'audience (ou le nombre d'abonnés) de CNN chute lourdement. ... ça dissonne un peu avec l'info comme quoi Trump serait impopulaire.

oui, c'est ça, j'ai oublié de préciser "sec".

J'ai lu sur je ne sais plus quel site, que le vin blanc est ok pour le cétogène, ainsi que le vin rouge. Je présume que le rosé est trop sucré/fruité ?

quelques cartes/graphiques sur cet affreux phénomène https://uplib.fr/wiki/Suicide

C'est quand même hallucinant de mentir à ce point. ça mériterait d'être cloué à la porte de la salle d'exam avec des graphiques corrects.

Le suicide : une solution définitive/irrémédiable à des problèmes temporaires. Un super attrape-nigaud.

Merci pour vos réponses (qui me rassurent, car je n'ai pas les symptômes évoqués).

J'arrive un peu tard, mais c'est effectivement un article qui pointe bien cette affreuse confusion entre envie de se procurer par la spoliation et envie de se procurer correctement. La spoliation est devenue aussi naturelle et décontractée que d'enfiler des chaussettes.

Pareil, j'ai du mal à comprendre la nécessité de complémenter si l'alimentation est cohérente ? C'est quoi de nouveau les justifications pour les compléments ? Et comment est-ce qu'on repère la carence ? Faut faire des analyses ?

C'est par exemple le cas sur mon ban communal (4500 hectares). Avec des dizaines d'hectares exploités dans le passé, désormais boisés. Et les paysans du coin qui, chaque année, reprennent (heureusement) ce qui est possible (~5 ha/an) Phénomène absolument pas pris en compte par le PLU, et certainement pas uniquement propre à ma commune.

on peut ... et pour certains (nombre sans doute en augmentation) on doit.

C'est une expérience perso, mais j'ai réussi à faire une semaine en sautant le petit déj suivie d'une semaine avec uniquement repas du soir, en mode cétogène. (Perdu 2 kg). Tout en ayant systématiquement une matinée entière (9h-13h) de travail physique. Et alors que ça faisait des années que je n'avais pas sauté un seul repas. On est forcément plus faible du fait de moins manger, mais en même temps le gain de poids + certainement le gain de fluidité sanguine, ça fait que le bilan est plutôt positif.

Je viens de passer 15 jours avec pas mal de jeûne et absolument pas de pain. Et en fait, je n'ai pas trouvé ça si dur de s'en passer. Perso, je constate qu'un tas d'habitudes alimentaires sont effectivement plus liées à l'habitude/tradition/rituel qu'à l'alimentation proprement dite. Un tas de truc qu'on mange avec du pain ... se mangent très bien sans. Le pain, in fine, c'est quand même surtout un truc pour se bourrer le ventre facilement et pas cher en même temps qu'on mange des trucs plus finauds. C'est une stratégie qui a toutes ses justifications ... mais on peut aussi faire autrement. Ceci dit, je ne veux pas dénigrer le pain, une baguette faite par un bon boulanger, c'est carrément une friandise tellement c'est bon.