Rübezahl

Il y a plein de questions sur lesquelles majorité et opposition d'un pays vont se cliver entre interdiction et financement. eg interdiction de l'avortement & financement de l'avortement (par la sécu). Le dénominateur commun de ces 2 positions extrèmes (oui il y en a un gros !), étant qu'il est impératif que l'état fourre son nez dans la question. C'est juste inimaginable de lâcher la grappe aux individus. On les affame ou on les nourris, mais il faut qu'on intervienne. Et sur ces questions, la position libérale c'est : pas d'interdiction, mais pas de financement non plus. En ce sens, on peut dire que le libéralisme est surement la posture/offre politique la plus neutre.

Normalement, en valeur, quelques bouteilles d'eau potables, qqs rouleaux de pqs, ça ne fait pas une grosse inégalité. Au Venezuela, le socialisme réussit l'exploit de réduire les inégalités entre individus à ce niveau. En Corée du nord, l'écart entre individus peut être aussi faible qu'une simple couverture. C'est une réussite formidable. L'égalitarisme ne s'obtient pas par un nivellement vers le haut (si le socialisme savait créer qq chose, ça se saurait). L'égalitarisme s'obtient forcément par la coercition et donc par l'appauvrissement général. La conséquence est que, même si les écarts sont effectivement réduits, la valeur d'usage de ces écarts est elle complètement et dramatiquement démultipliée. L'individu sans eau potable abime sa santé au Venezuela. L'individu en camp en Corée du nord et sans couverture en meurt. Il ne s'agit pas d'exemples extrêmes, il s'agit d'exemples du socialisme à l'asymptote, là où il a vocation à aller si il n'en est pas empêché. On peut peut-être faire une analogie avec un gaz compressé.

la ferraille anti-usure sous la semelle ?

oui, c'est pour 500.000€ en biftons pour libérer un voyou qu'il n'y a pas de soucis.

Comment distinguer un militant CGT d'un authentique fasciste ? (la tenue du pavé).

C'est juste une nième implémentation de l'état d'allocataire ou aspirant allocataire. Le prétexte n'a pas vraiment d'importance. Absolument tout est bon pour rendre les gens dépendants de l'état. Tant que l'égalité absolue clonesque ne sera pas atteinte entre individus, tout écart pourra servir comme prétexte pour verser une pension. ... et il y a pas mal de gens demandeurs (et ça va évidemment augmenter avec l'appauvrissement du pays).

Je généraliserais en disant que c'est pousser quelqu'un à croire qu'il est dans son intérêt de sous-traiter son travail ou jugement personnel à un tiers (prétendument plus compétent), alors que cela n'est pas le cas (soit sur l'intérêt, soit sur la compétence, soit les 2). Etant donné que la demande pour sous-traiter l'initiative, le travail et la réflexion personnelle est considérable, il y a tout à fait matière et réussite à l'offre de manipulation. Le succès des idées étatistes et socialistes partout dans le monde en est une illustration. "La plupart des gens préféreraient mourir que de réfléchir. C'est ce qu'ils font d'ailleurs." - Bertrand Russell

http://rdlf.fr/?Si-vous-aimez-les-oiseaux-ne-les

Je signale ce bouquin présenté dans une itw radio bien intéressante de D Parrochia par Etienne Klein Le cas du K2: mathématiques & alpinisme de Daniel Parrochia https://www.amazon.fr/dp/B00B3V4AOM/ref=cm_sw_r_tw_dp_URLxxbS6M7BJ4

c'est toute la différence entre : - le progrès réel, obtenu par des conquêtes exogènes, sur la nature et sur l'ignorance, et des lendemains de conquête où tout le monde est plus riche (invention du feu, du verre, etc) - le progrès bidon, obtenu par des conquêtes endogènes par spoliation de Pierre au profit de Paul. La richesse globale n'augmente pas, elle est à niveau constant et circule entre les pillards. Avec les frottements, ça fait de facto un appauvrissement. Le pire est que cela tient de la prophétie auto-réalisatrice, puisque les tenants de la doctrine y voient la confirmation de leur malthusianisme, alors qu'ils le créent eux-mêmes de toutes pièces en éteignant/tuant/faisant fuir les individus créatifs seuls capables d'aller chercher/inventer de la richesse exogène. C'est la jalousie, l'avidité, l'envie, la cupidité immédiate, la préférence temporelle infantile instantanée, qui font que le socialiste est incapable de garder 5 minutes une poule aux oeufs d'or. Il lui faut la bouffer de suite, avant qu'un autre lui-même en profite. Entre le risque de l'enrichissement à long terme et le risque de renoncer à un repas immédiat, le socialiste a choisi. La pauvreté est la conséquence inéluctable du socialiste.

C'est le nombre des idiots qui fait leur force. Entre 10 couillons qui bêlent une ânerie et 1 type qui ose la contredire ... la plupart des gens choisissent de bêler. Et toutes les politiques étatistes augmentent, considérablement, le nombre et le pourcentage d'idiots bêlants. A mesure que le temps passe, je ne vois pas d'autres solutions que, comme aujourd'hui, des zones géographiques libertariennes. Les zones socialistes sont, au mieux des zones de consommation. Au pire des immenses camps type Corée du nord. Mais la seule créativité y est une créativité de survie.

c'est ama l'effet majeur du socialisme, une perte de temps considérable (énorme) pour les malheureux qui y sont soumis. Faire perdre 20/30 ans à une génération en plein dans la singularité, c'est un crime sans nom. Tout ça pour tenter de faire plaisir à sa classe d'âge en érigeant des barrières aux nouveaux entrants. Les entrées/sorties d'agglomérations devraient être signalées à l'aide de socialistes cloués sur les portes.

bah, c'est juste l'ordre normal des choses. (30 ans plus tard, c'est des os, et encore 50 ans et c'est de la poussière). Par contre, c'est l'idée "25 ans for ever" qui est une idée et une illusion parfaitement pas fun ni cool (pour rester poli).

Je partage hélas ce sentiment. Il s'agit d'idiots incultes fanatiques (au sens religieux) et l'échec est imputable à n'importe quoi dans l'univers, sauf l'application forcée de leur doctrine pourrie. Donc, tout ce qui est punissable pour cet échec sera puni. Le socialisme, c'est déjà en temps normal la culpabilisation de l'homme pécheur et son sauvetage par l'état-sauveur (même quand il y a du fric dans les caisses à bruler). Quand le désastre se fait plus patent, il est évidemment hors de question de lâcher du lest car : 1/ l'état est infaillible. Donc faut juste appliquer encore plus fort les soluces déjà en cours 2/ la population fautive s'obstinant dans le péché, il faut redoubler la culpabilisation, la coercition et les punitions Même si on ne veut pas y croire, c'est bien vers ce chemin que la france se dirige. L'observation ultra bienveillante par les médias de ce qui se passe au Venezuela n'est absolument pas fortuite, c'est, pour nos dirigeants une répétition dans les médias de ce qui va nous arriver, avec en particulier le listage des boucs émissaires. C'est un harbinger. Et l'absence de réactions aux mensonges réitérés des journaux de 20h00 est pour nos dirigeants une garantie qu'ils peuvent nous servir exactement la même soupe. Ce qui est rageant c'est de voir que c'est exactement le même fonctionnement que celui de l'église quand elle dirigeait l'état. Les gens ont fini par piger. Et aujourd'hui, au lieu des habits liturgiques de curés, on a des capes d'écolos zorros ... et on se refait jouer le même cinéma sans réagir, au lieu de dégager ces parasites à coups de pompes dans le cul. Un changement de costume aura suffi pour recommencer.

en effet.

L'état est vu comme infaillible (c'est pour cela qu'on en corrige jamais rien, mais qu'on en remet encore une couche). Quand tu as déjà la chance d'avoir un truc infaillible sous la main, tu ne cherches plus ailleurs.

Les news qui manquent au 20h00. eg La CGT ne revendique aucune participation dans le crash de l'airbus d'egyptair. Daesh ne revendique aucune participation dans le blocage des centrales nucléaires françaises. lâchez-vous

Soyons sérieux 1 minute. D'un coté, un individu qui réalise un authentique acte de redistribution. Un individu qui n'attend pas tout de l'état, et qui devançant les avancées sociales comme le revenu universel, prend directement les choses en main. De l'autre, un individu mal conscientisé qui s'oppose, par la violence qui plus est, à un acte de redistribution. Autant le risque pour un redistribué est quelque chose d'inévitable, du fait même du comportement irresponsable de ce dernier, autant qu'un redistributeur puisse être blessé dans l'accomplissement de son acte citoyen, voilà qui n'est plus tolérable en 2016.

Encore une atteinte au droit au cambriolage. D'autant plus navrante que les gens sont quand même briefés sur ce qu'il faut faire. Dans mon paisible département, un père de famille s'est fait occire par 4 cambrioleurs qui lui ont accidentellement mis un sac plastique sur la tête. ça fait 2 ans, personne n'a encore été inquiété. à part les connaissances et voisins, cela va de soi. Faut bien montrer que la police s'agite. La piste du suicide est désormais privilégiée.

L'expérience suggère que ce ne sont pas des anticipations d'événements positifs, lents, cycliques et prévisibles qui ont donné naissance à des regroupements pour y faire face. Mais plutôt l'anticipation d'événements négatifs, violents, d'attaques etc. La peur de la mort (la sienne et les siens) est un moteur nettement plus impératif que l'attrait du progrès. Le progrès, c'est déjà un truc incertain ... si en plus il faut le partager. La certitude de finir cloué comme le voisin à la prochaine razzia ... c'est déjà plus motivant. "Les hommes n'acceptent le changement que dans la nécessité et ils ne voient la nécessité que dans la crise" - Jean Monnet

ah bah, je m'en souviens bien, mais c'est du passé et cela n'avait rien de perso. C'est bien un système auquel les individus ont affaire.

Il y a des lycées/collèges où il y a carrément des couples infirmière/AS qui se forment. Et clairement avec dans leurs attributions une concurrence frontale avec l'autorité parentale quand possible. Ces gens là sont le bien, et la famille est une relique barbare plus que suspecte. Le moindre truc est bon pour tenter de s'y immiscer et d'y corriger ce qui n'est pas conforme à leurs idées collectivistes. Les phrases, régulières, des ministres et autre vermines, sur la propriété de l'enfant etc, ne laissent aucun doute sur la philosophie du truc.

ama, il est inévitable qu'un paquet significatif d'individus aient cette idée. Même quand aucune protection (peau) n'est réellement nécessaire ... tu as de partout des racketteurs qui émergent et qui monnayent une "protection". La moindre menace, réelle ou fantasmée, est du pain béni pour les racketteurs. Il suffit de regarder valls, cavenase et toute cette racaille baver à chaque attentat.

Merci de tes efforts

... ce qui est fondamentalement différent d'une intrusion de force d'une tierce personne qui se sert de prétextes et de son statut (eg assistante sociale) pour fourrer son museau curieux dans les affaires de familles sans problèmes et trop gentilles, ... alors que dans le même temps la même assistante sociale connait pertinemment des dizaines de familles cassocs, mais où elle ne peut pas mettre les pieds sans risquer (et mériter) une baffe direct. Je parle de choses réelles hein. Et rapportées par plusieurs familles.