Rübezahl

(Il y a plusieurs intervenants ici dont je me demande si vous savez comment fonctionnent ces programmes d'apprentissage ?) La seule chose qui est programmée (au sens classique du mot), c'est le logiciel d'apprentissage (le professeur). Le joueur n'est pas un programme au sens suite d'instructions alignées par un programmeur. Le joueur est un système de paramètres (milliers, dizaines de milliers) qui évoluent sous la pression de l'apprentissage imposé. Il n'y a pas de planification (sauf celle de l'apprentissage, ie le choix des parties déjà jouées qu'on va faire voir au système). Et parfois aussi un peu dans l'agencement du système en sous-parties/couches/etc. Les concepteurs n'ont pas d'idées préconçues sur la configuration finale des paramètres. Il y a des fois des surprises énormes, eg des sous-blocs du système qui sont en pratique annulés par l'apprentissage (toutes les connections à zéro). Une fois l'apprentissage achevé, le joueur est effectivement implémenté par un programme qui exécute/simule son comportement (comme n'importe quelle simulation). Mais son comportement n'a rien à voir avec un déroulé d'instructions. Quand on simule une avalanche sur ordinateur en exécutant un modèle d'écoulement de fluides, via un programme, on ne dit pas que l'écoulement est programmé. svp, c'est la même chose pour les systèmes ~"neuronaux" dont on discute ici. L'ordinateur sert juste à l'implémentation, il n'y a pas lieu de le confondre avec le modèle implémenté dessus. [Par ailleurs, il y a des architectures dans lesquelles l'exécution de l'apprentissage est, à chaque étape (des milliers ou millions de fois), soumise à une fonction aléatoire (quel paramètre va se faire corriger). Et il y a des architectures ou cela est même vrai lors de la simulation. Chaque coup étant le résultat d'une convergence, la convergence étant déroulée aussi via une fonction aléatoire.] Voilà pour la planification rationnelle. J'espère que c'était une boutade.

Les quotes c'est sympa. Mais avec un lien, c'est encore mieux.

Bon article en effet. Merci.

When you have made evil the means of survival, do not expect men to remain good. - A Rand

idem. Mais je crois cependant à l'utilité (statistique) de multiples expériences. C'est très dur de savoir de quelle éprouvette va sortir le bon truc. Et, mine de rien, c'est un petit quelque chose qui fait un tout petit peu réfléchir les gens concernés et peut les aiguiller sur d'autres trucs, eg FSP (Free State Project) etc.

Je n'ai pas dit que c'était difficile. J'ai dit (et je maintiens) qu'il est plus difficile de liquider (industriellement) du bien immobilier/dur que du compte en banque numérique. C'est exactement l'histoire des 2 types, du lion et de celui qui a les baskets. Par ailleurs, ce n'est qu'anecdotique, mais pour parler d'illiquidité concrète, dans mon département il y a des cas de gus insolvables, mais dans leurs bicoques. Aux huissiers ils ont montré le fusil et quand on leur a parlé gendarmes, ils ont répondu "fort Chabrol". ... Et au final le préfet a dit qu'il ferait l'économie d'un fort Chabrol et que les créanciers devaient prendre leur paume. C'est ça l'illiquidité.

Maison avec terrain pour potager, ça se trouve. Mais en effet, pas à l'intérieur des grandes villes. Et pour la problématique des petites surfaces, l'hydroponie et les potagers tours sont aujourd'hui une solution praticable (et pratiquée industriellement). J'en parle car je viens de monter une dizaine de tours (salades, choux, fraises, persil, coriandre, etc) sous serre. On ne peut pas produire tous les légumes en tour ou en hydroponie, mais quand même pas mal de choses. Et le gain de place et le regroupement (abri, isolation, irrigation, etc) est très intéressant.

Non. Ce n'est pas moi ou un autre programmeur qui établit les connections. C'est un programme d'apprentissage qui tape sur les doigts du système quand il se goure, et reinforce quand il est dans la bonne direction, aka diminue ou augmente la puissance des connections concernées. Via des algorithmes, dont eg fameux algo de rétro-propagation du gradient (qui a une histoire intéressante), qui sont capables d'aller faire des corrections pertinentes profondément à l'intérieur du système. (Mais il y a d'autres algos hein).

Ok. Mais en quoi, l'ensemble des cerveaux humains serait plus (ou moins) discret/dénombrable ?? (Les 2 sont fabriqués avec de la matière (et le cerveau humain avec des éléments basiques plus nombreux mais plus grossiers que ce que la techno sait produire aujourd'hui)).

Le niveau de pourrissement à l'intérieur de la boite crânienne. Le débile, c'est quand même ce que la France produit de plus abouti.

Dans les années 1980, je discutais de la lune avec une gente dame ... pour qu'elle me dise assez rapidement que c'était très probablement une "boule de feu". (... chaudes pensées pour Armstrong et cie).

oui, je n'ai surtout pas voulu prêter à Kassad telle ou telle pensée. Je voulais juste faire remarquer que, par ailleurs, le cerveau humain fonctionne physiquement avec des composants qui ne sont pas extraordinaires. Même si l'agencement est plutôt pas mal ! D'où pas franchement d'impossibilité physique à pondre un analogue. Et, si on discute apprentissage, on constate bel et bien que c'est l'occurrence et la réoccurrence de situations qui nous enseignent des choses précieuses. Même si parfois il peut s'écouler 10 ans pour avoir assez d'occurrences pour piger un truc. ... alors que dire d'un système qu'on bombarde de millions de cas intéressants en quelques heures. J'ai corrigé (pas assez vite ) pour kiloherz. Merci.

en même temps, espérer qu'un individu (quel qu'il soit) puisse sauver ce pays ? est-ce bien raisonnable ?

L'autre jour, j'ai vu (à N reprises) un petit oiseau sauvage (tarin) devant un miroir ... c'était vraiment un drôle de spectacle. Petite tête peut-être pas si petite que ça. @Kassad Pour le reste, a priori le cerveau humain fonctionne avec des éléments de base qui tournent à ~1 mégakiloherz. Le cerveau humain est sans conteste une merveille d'évolution et d'organisation, mais bon, c'est pas non plus fabriqué avec des morceaux de licornes et d'arc-en-ciel.

oui, ... mais il y a des accords entre états tout le temps en ce moment pour faciliter les plumaisons. oui, c'est justement mon argument. ça reste plus compliqué à liquider qu'un compte numérique dans pas mal d'endroits. Engranger des choses volatiles pour ensuite passer une bonne partie de son temps et de son stress à monter la garde autour ... bof, et rebof pour ceux qui considèrent que la richesse principale c'est surtout le temps.

ah, mais je suis d'accord avec ce point. Par contre c'est le "moins d'emmerdes avec du placement" que je conteste (hélas). Si tu délègues tout ... ben tu augmentes le risque. Et si tu délègues pas, à toi tous les emmerdes. Et aux risques habituels des placements, il faut depuis quelques années ajouter les risques que fait désormais peser l'état (les états). De plus, il me semble évident qu'il sera infiniment plus facile pour les états de piocher (industriellement) dans des comptes bancaires que dans des biens/murs. Et toute l'organisation de ce pillage programmé se met en place quotidiennement, fonctionne déjà quotidiennement sous nos yeux, et ne cesse de monter en puissance sans montrer signe de pause (au contraire). Le Léviathan est dans sa phase trou noir. Tout ce qui est faiblement arrimé va y passer.

... car il n'y a ni emmerdes ni risques à placer son pognon.

Lors de leur interpellation, les policiers s'attendaient à tomber sur des guerilleros, à la place ils ont été surpris de voir des personnes que se sont pi*** dessus de peur. Descendre des individus désarmés, c'était sans doute plus facile. Il faut aussi se rappeler l'impunité invraisemblable dont ont bénéficié ces individus en 1981. (https://fr.wikipedia.org/wiki/Action_directe#Les_justifications_de_Fran.C3.A7ois_Mitterrand) Et que accessoirement, la personne qui avait permis de les interpeller a été balancée par l'Elysée, puis assassinée. En toute décontraction. L'extrême gauche, c'est bien le supplétif de la gauche.

Si rien n'est sûr, il n'y a donc aucune raison d'en parler. Et plein de bonnes raisons de ne pas parler.

Il y a des milliers de bicoques+terrains (pour cultiver ses aliments) à vendre dans des départements/coins paumés. A des prix raisonnables.

Il l'est certainement. Il n'y a aucune raison que le muscle humain soit la métrique de ce qui est physiquement possible (couper du bois, etc). Il n'y a pas plus de raisons pour que le cerveau humain soit la métrique de ce qui est intellectuellement possible. Là où ça coince souvent, c'est dans la bonne représentation des données pour le traitement.

23° dans la serre à 12h00. J'y ai semé du coriandre (comment peut-on ne pas en raffoler ?).

Déconsidérer les autres c'est a priori moins épuisant que d'essayer de se hisser soi-même. Le truc c'est qu'au bout d'un moment, ça devient quasi une activité à temps plein. Et qu'on en vient à carrément construire une fiction complète. That's gauchisme.

J'ai plutôt tendance à être optimiste. En même temps on peut aussi constater qu'il existe des problèmes pour lequel les progrès sont très lents, voire où on peut causer de stagnation, eg la reconnaissance vocale. C'est ama largement du au grégarisme/oeillères des chercheurs eux-mêmes. On peut être 1000 ou plus sur un sujet, si tout le monde s'engage dans la même voie et que c'est une impasse, le nombre ne fait rien à l'affaire.

Le fantasme sous-jacent et non-dit de beaucoup de français vis-à-vis du CDI, c'est que cela doit devenir un relais de papa-maman et donc un réel substitut à l'adoption. Les lois récentes sur la gestion de la santé du salarié par le patron ne laissent pas de doute sur la mise en oeuvre de ce fantasme. Et il y a sûrement du plus délirant en gestation. La faille du truc, c'est la croyance erronée en l'inépuisabilité de la réserve d'hôtes. Le chômage n'est non seulement pas prêt de diminuer en France, le souci désormais est qu'il y a un paquet de clous à faire sauter avant de juste revenir à une situation saine.