Patrick Smets Posté 31 mars 2005 Signaler Posté 31 mars 2005 Ca existe déjà. <{POST_SNAPBACK}> En suisse, oui. Sans doute aux pays-bas, mais dans la plupart des pays, l'assistance au suicide est pénalement condamnable.
Antoninov Posté 1 avril 2005 Signaler Posté 1 avril 2005 Attention, humour de très mauvais goût. http://durrrrr.blogspot.com/
Chitah Posté 1 avril 2005 Auteur Signaler Posté 1 avril 2005 T'es fou, c'est marrant comme tout ce truc!
Antoninov Posté 4 avril 2005 Signaler Posté 4 avril 2005 Schiavo Case Unexpectedly Unites AmericansWASHINGTON (Reuters) - The Terri Schiavo case has had the unexpected effect of uniting most Americans, whether Republicans or Democrats, around a consensus that the government should stay out of families’ life and death decisions. “You don’t see many 80 percents in polls nowadays,” said pollster Andrew Kohut of the Pew Research Center. He was referring to a CBS poll last week which found that 82 percent of Americans felt Congress should have stayed out of Schiavo’s case…The poll also showed 75 percent of respondents said end-of-life issues were not the province of government. Another poll this month by Time magazine found that 70 percent of respondents thought President Bush should not have intervened in the case and 65 percent said he and Congress were motivated more by politics than values and principles. … In a country bitterly divided between Republican “red states” and Democratic “blue states,” many citizens seemed angry with both parties and have made up their own minds, pollster John Zogby said. Republicans who uphold principles of limited government, states’ rights and the sanctity of the marital bond were upset their leaders had become involved. Democrats seemed upset that their leaders had mostly stayed silent on the issue. “America has united on this under the banner of ‘a pox on both your houses.’ This is an intensely personal issue and people of all political stripes were repulsed at the idea of the government getting involved,” Zogby said.
melodius Posté 4 avril 2005 Signaler Posté 4 avril 2005 Histoire d'être certain qu'on m'ait bien compris (l'approbation massive de mon post m'inquiète) j'estime que "débrancher" Terri Schiavo est un meurtre pur et simple, puisque sa volonté est inconnue. Remarquez par ailleurs que le mari a refait sa vie avec une autre…
Antoninov Posté 4 avril 2005 Signaler Posté 4 avril 2005 Histoire d'être certain qu'on m'ait bien compris (l'approbation massive de mon post m'inquiète) j'estime que "débrancher" Terri Schiavo est un meurtre pur et simple, puisque sa volonté est inconnue. Remarquez par ailleurs que le mari a refait sa vie avec une autre… Je ne crois pas qu'il y ait eu approbation massive. Le problème reste entier: une personne qui a peu ou pas exprimé sa volonté, et la question de savoir qui devrait assumer le coût de son maintien en "vie"?
melodius Posté 4 avril 2005 Signaler Posté 4 avril 2005 Je ne crois pas qu'il y ait eu approbation massive. Le problème reste entier: une personne qui a peu ou pas exprimé sa volonté, et la question de savoir qui devrait assumer le coût de son maintien en "vie"? <{POST_SNAPBACK}> La question du coût ne se pose pas, à ma connaissance du moins.
Antoninov Posté 4 avril 2005 Signaler Posté 4 avril 2005 La question du coût ne se pose pas, à ma connaissance du moins. A ma connaissance en effet, le coût est pris en charge par "la collectivité". Mais le maintien en vie doit-il être financé par l'impot?
melodius Posté 4 avril 2005 Signaler Posté 4 avril 2005 A ma connaissance en effet, le coût est pris en charge par "la collectivité". Mais le maintien en vie doit-il être financé par l'impot? <{POST_SNAPBACK}> Pas plus que n'importe quel autre acte médical, mais l'abolition de l'impôt n'entrainerait nullement la disparition de la médecine, ce problème ne me semble donc pas se poser ici et brouiller inutilement le débat.
Taisei Yokusankai Posté 4 avril 2005 Signaler Posté 4 avril 2005 Je suis aussi assez dérangé par le fait qu'on ne sait pas ce que Schiavo voulait -aucun des camps ne semble pouvoir apporter de preuve- mais je me demande s'il s'agit d'un meurtre quand on entend les médecins dire qu'il y avait 0% de chances qu'elle se sorte un jour de son état végétatif.
melodius Posté 4 avril 2005 Signaler Posté 4 avril 2005 Tous les médecins ne semblent pas d'accord sur ce point, et quand bien même cela serait-il vrai, un "état végétatif" ne fait pas de Terri Schiavo une plante qu'on peut cueillir et puis jeter avec insouciance. Prends garde aussi à la pente sur laquelle nous nous engageons. De l'euthanasie (et je n'entends pas par là le suicide assisté, que je ne trouve pas condamnable) à l'eugénisme, le pas est vite fait.
Taisei Yokusankai Posté 4 avril 2005 Signaler Posté 4 avril 2005 Je suis tout à fait d'accord avec toi: il faut faire attention. Ce cas est typique de ce qui peut poser problème.
walter-rebuttand Posté 4 avril 2005 Signaler Posté 4 avril 2005 Il n'y pas de bonne solution. On doit donc s'en remettre à l'avis de la famille. Et la famille la plus proche c'est quand même son mari.
Antoninov Posté 4 avril 2005 Signaler Posté 4 avril 2005 Tous les médecins ne semblent pas d'accord sur ce point, et quand bien même cela serait-il vrai, un "état végétatif" ne fait pas de Terri Schiavo une plante qu'on peut cueillir et puis jeter avec insouciance. D'accord. Il n'y pas de bonne solution. On doit donc s'en remettre à l'avis de la famille. Et la famille la plus proche c'est quand même son mari. D'accord, donc le problème reste bien: si deux parties de la famille ne sont pas d'accord, il semble normal que l'Etat, ou disons les tribunaux, soient appelés pour les départager… Mais alors comment échapper aux complications si tel tribunal se déclare incompétent et que ça remonte jusqu'au congrès… Turuk (qui aurait bien voulu que la philo libérale trouve une solution à tous les problèmes du monde… )
walter-rebuttand Posté 4 avril 2005 Signaler Posté 4 avril 2005 D'accord, donc le problème reste bien: si deux parties de la famille ne sont pas d'accord, il semble normal que l'Etat, ou disons les tribunaux, soient appelés pour les départager… Mais alors comment échapper aux complications si tel tribunal se déclare incompétent et que ça remonte jusqu'au congrès…Turuk (qui aurait bien voulu que la philo libérale trouve une solution à tous les problèmes du monde… ) <{POST_SNAPBACK}> La meilleure solution c'est que les gens soient responsables, arrêtent de faire comme si la mort et la maladie ça n'existe pas, prennent leur dispositions, les couchent sur papier et n'attendent pas une loi pour tout règler à leur place.
Ronnie Hayek Posté 4 avril 2005 Signaler Posté 4 avril 2005 La meilleure solution c'est que les gens soient responsables, arrêtent de faire comme si la mort et la maladie ça n'existe pas, prennent leur dispositions, les couchent sur papier et n'attendent pas une loi pour tout règler à leur place. <{POST_SNAPBACK}>
Invité jabial Posté 5 avril 2005 Signaler Posté 5 avril 2005 La meilleure solution est que les gens pensent à faire un testament pour ce genre de cas. Moi, je suis très clair : si je deviens complètement cinglé (plus aucun contact avec la réalité) ou un légume, ou paralysé à 100% et incapable de communiquer, j'exige une exécution rapide et indolore.
Antoninov Posté 5 avril 2005 Signaler Posté 5 avril 2005 si je deviens complètement cinglé (plus aucun contact avec la réalité) […], j'exige une exécution rapide et indolore. Attention, tes idées anarcho-capitalistes pourraient être utilisées par tes ennemis…
pankkake Posté 5 avril 2005 Signaler Posté 5 avril 2005 Attention, tes idées anarcho-capitalistes pourraient être utilisées par tes ennemis… <{POST_SNAPBACK}> Je préfèrerais donc choisir une personne de confiance qui décidera à ma place, cette personne tenant secretes mes volontés.
Antoninov Posté 5 avril 2005 Signaler Posté 5 avril 2005 Je préfèrerais donc choisir une personne de confiance qui décidera à ma place, cette personne tenant secretes mes volontés. je disais ça à Javial pour plaisanter: certaines personnes considéreraient qu'il est déjà complètement cinglé et déconnecté de la réalité vu ses idées et utopies anarcap…
Invité jabial Posté 6 avril 2005 Signaler Posté 6 avril 2005 Si tu veux, je mettrai une belle définition bien propre, du genre "incapable de reconnaître que l'Etat est criminel par essence".
Taranne Posté 15 juin 2005 Signaler Posté 15 juin 2005 La destruction du cerveau de Terri Schiavo était irréversible (autopsie)AFP 15.06.05 | 17h59 e cerveau de Terri Schiavo, cette Américaine dont la mort a déclenché en mars un débat politique et sociétal passionné sur le droit de mourir, avait subi des destructions étendues et irréversible, selon les résultats de l'autopsie dévoilés mercredi. L'examen post-mortem du cerveau de Terri Schiavo a révélé "des dommages neurologiques étendus et irréversibles", a indiqué le médecin ayant fait l'autopsie, le Dr. Jon Jon Thogmartin lors d'une conférence de presse à Tampa en Floride, retransmise en directe sur plusieurs chaînes de télévision. "Son cerveau, qui était profondément atrophié, ne pesait que 615 grammes, soit environ la moitié du poids normal", a-t-il dit. "Ces dommages étaient irréversibles et aucune thérapie ou traitement n'aurait pu régénérer la perte étendue de neurones (cellules nerveuses)", a aussi affirmé ce médecin. Il a aussi indiqué que la partie du cerveau où siège la vision était totalement détruite, faisant que Terri Schiavo, 41 ans au moment de sa mort, "était aveugle". L'autopsie avait été demandée par l'époux de Terri Schiavo, qui avant sa mort, était plongée dans un état végétatif permanent depuis 15 ans.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.