Freeman Posté 27 mars 2005 Signaler Posté 27 mars 2005 J'ai enfin trouvé comment sortir de notre traversée du désert et nous faire entendre ! Je sais comment enfin nous allons pouvoir remporter un paquet de sièges à l'Assemblée Nationale ! I'm a genious… Lol I'm pulling your leg ! Voici ce qu'il nous reste à faire : tout le monde sait ici que la France a des politiques à sa tête toujours plus anti-libéraux les uns que les autres. Les libéraux n'ont pas bonne presse ( et encore, quand on les sollicite ). Pourtant, que proposons-nous ? Le bon sens… L'idée, là voilà, mais utilisons une illustration… Tout ce que disent les socialistes, les altermondialistes, les pires gauchistes, prend la forme d'un programme, que j'ai dans la main. Voilà, ça y est, j'ai tout receuilli. Maintenant, gardez bien. Je le pose sur un tapis, et hop il passe à la moulinette de la machine libérale, qui le recrache bien sûr, mais qui a tout restranscrit dans un contexte libéral. Voilà l'idée ! Il faut qu'on passe pour des sortes de gauchistes libéraux, qui défendent le progrès social, les libertés individuelles, les droits de l'homme, l'environnement, etc… Y'a tant à dire, mais nous vaincrons, parce que nous sommes les mieux placés pour ça. On piège les socialistes, qui n'ont pas l'habitude de voir des libéraux reprendre leur discours ( mais en le retranscrivant de manière libérale ) et on gagne les élections. Un exemple : je ne peux accepter une inflation du code du travail et des réglementations toujours plus abusives qui pénaliseront une partie de la population et engendreront pauvreté, exclusion et inégalités sociales… Et vous, que dites vous ? Justement, vous renforcez cette situation par votre politique économique dépassée, néfaste ! Vous n'avez pas supprimé la taxe d'habitation, qui pénalise durement les chômeurs et les familles modestes, vous n'avez pas rabaissé la TVA qui est un véritable drame familial ( on n'a pas assez de sous pour remplir son frigo ) et la Sécurité sociale, parlons-en ! Les remboursements concernent-ils les plus démunis ? Non ! Les classes moyennes ! Ce système est pervers et inégalitaire. Moi, je propose qu'on privatise la Sécu et qu'on la libéralise, ainsi, un smicard qui s'assurera auprès d'une compagnie privée gagnera l'équivalent de trois SMICS chaque année et sera mieux protégé. C'est social, et c'est libéral ! Enfin, on boucle la boucle : on dit qu'on défend le mariage homosexuel, la légalisation des drogues, qu'on est contre le racisme ( pan dans la gueule de ceux qui nous taxent de fachos ! c'est vrai d'ailleurs qu'on ne l'est pas, mais il faut que les médias le comprennent ! ) bref on se fait passer pour des libéraux de gauche, ultra-libéraux sur le plan économique et de gauche sur les questions de société.
Freeman Posté 28 mars 2005 Auteur Signaler Posté 28 mars 2005 Madelin est pro-Bush. Madelin était pour la guerre en Irak… Pas très vendeur auprès des jeunes qui vont encore tomber dans des préjugés anti-libéraux…
calypso Posté 28 mars 2005 Signaler Posté 28 mars 2005 hum hum.. Madelin le fait déjà… <{POST_SNAPBACK}> C'est exact.. Du temps où il avait encore une certaine audience (et un porte-feuille ministériel ) il défrayait la chronique et horrifiait son "camp" en ne votant pas contre le PACS, ou en parlant de "réviser" la législation sur les drogues douces. Il s'est volontiers affiché avec des organisations de gauche lorsqu'il s'agissait de soutenir certains mouvements "de libération" contre des répressions étatiques( printemps kabyle…) Pour ce qui est de l'Irak…Ce positionnement en France a échappé aux règles politiques habituelles et notemment au clivage droite-gauche ( Kouchner, que çà n'empêche pas de caracoler en tête des classements de popularité, ou des artistes pas spécialement "conservateurs" comme Romain Goupil soutenaient aussi l'intervention) Contrairement à ce que Freeman suggère de faire ( du "marketing" assez grossier…") j'ose espérer que Madelin n'a pas adopté ces positions un peu "hors normes" pour "attirer" des électeurs, mais pour être en phase avec ses convictions…Gageons qu'il en a plutôt perdu ( des électeurs) si on se réfère au profil de l'électeur DL moyen Question "marketing" en revanche, il n'a pas hésité à user-abuser du statut "ami-du-défunt-commandant-Massoud" ( que cà en devenait saoûlant )
Invité Lafronde Posté 28 mars 2005 Signaler Posté 28 mars 2005 En faisant un tour par le site des cercles libéraux, on voit que Madelin aime bcp la politique "sociale libérale"
LaFéeC Posté 28 mars 2005 Signaler Posté 28 mars 2005 On s'est presque tous fait la meme reflexion un jour.. Associer l'émotif "gauchiste" au raisonnement "libéral" Pour ma part, en tant que salariée précaire, je fais ça tout le temps.. et de tt façon, si les bigs patrons etc sont pas libéraux, c parce qu'ils y perdent, plus d'tat pour offrir des avantages et proteger ses acquis le libéralisme profite et profitera toujours en premier aux plus démunis.
ricotrutt Posté 28 mars 2005 Signaler Posté 28 mars 2005 moi je ne pense pas qu'il faille "prendre" des idées aux gauchos. Notre philosophie est bien assez riche comme ça. Tu ne pourras jamais différencier l'aspect égalitaire dans le socialisme du socialisme par exemple, et donc le libéralisme que tu prônes ne serait qu'un agrégat d'opportunisme, tu perds toutes les idées.
Freeman Posté 28 mars 2005 Auteur Signaler Posté 28 mars 2005 C'est exact..Du temps où il avait encore une certaine audience (et un porte-feuille ministériel ) il défrayait la chronique et horrifiait son "camp" en ne votant pas contre le PACS, ou en parlant de "réviser" la législation sur les drogues douces. Il s'est volontiers affiché avec des organisations de gauche lorsqu'il s'agissait de soutenir certains mouvements "de libération" contre des répressions étatiques( printemps kabyle…) Il avait raison. Le libéralisme transcande les partis. Pour ce qui est de l'Irak…Ce positionnement en France a échappé aux règles politiques habituelles et notemment au clivage droite-gauche ( Kouchner, que çà n'empêche pas de caracoler en tête des classements de popularité, ou des artistes pas spécialement "conservateurs" comme Romain Goupil soutenaient aussi l'intervention) A l'époque je l'avais moi-même soutenu ( moi aussi je me suis planté ) mais l'image qui ressort, c'est libéraux méchants, libéraux guerriers, etc… Et ça donne raison aux socialistes… Contrairement à ce que Freeman suggère de faire ( du "marketing" assez grossier…") j'ose espérer que Madelin n'a pas adopté ces positions un peu "hors normes" pour "attirer" des électeurs, mais pour être en phase avec ses convictions…Gageons qu'il en a plutôt perdu ( des électeurs) si on se réfère au profil de l'électeur DL moyen Il ne les as pas adoptés et c'est pour ça qu'il a perdu. Il faut que dans l'esprit des gens, plus une société est libérale, plus elle est sociale… Aux libéraux de leur montrer la voie… Question "marketing" en revanche, il n'a pas hésité à user-abuser du statut "ami-du-défunt-commandant-Massoud" ( que cà en devenait saoûlant ) Ca c'est vrai ! En faisant un tour par le site des cercles libéraux, on voit que Madelin aime bcp la politique "sociale libérale" On s'est presque tous fait la meme reflexion un jour..Associer l'émotif "gauchiste" au raisonnement "libéral" Pour ma part, en tant que salariée précaire, je fais ça tout le temps.. et de tt façon, si les bigs patrons etc sont pas libéraux, c parce qu'ils y perdent, plus d'tat pour offrir des avantages et proteger ses acquis le libéralisme profite et profitera toujours en premier aux plus démunis. C'est justement ça qu'il faut montrer. Tu devrais passer à la télé et décrire ce que tu fais, pour que les français se rendent compte que libéraux n'est pas égal à fils de riches, de patrons, etc… moi je ne pense pas qu'il faille "prendre" des idées aux gauchos. Notre philosophie est bien assez riche comme ça. Tu ne pourras jamais différencier l'aspect égalitaire dans le socialisme du socialisme par exemple, et donc le libéralisme que tu prônes ne serait qu'un agrégat d'opportunisme, tu perds toutes les idées. Il ne faut pas prendre leurs idées mais jouer sur ce qui fait leur force : ils te disent que dans une société socialiste c'est plus humain et des conneries de ce genre, fais la même chose mais remplace le socialisme par le libéralisme. C'est comme ça que les socialos ont pu à travers les siècles s'imposer vraiment. Faisons la même chose et nous regagnerons du terrain.
L'affreux Posté 28 mars 2005 Signaler Posté 28 mars 2005 le libéralisme profite et profitera toujours en premier aux plus démunis. <{POST_SNAPBACK}> Priofiterait à ceux aux bosseurs et aux imaginatifs. Ce qui n'est pas synonyme de démunis. Du coup c'est moins vendeur.
Ronnie Hayek Posté 28 mars 2005 Signaler Posté 28 mars 2005 moi je ne pense pas qu'il faille "prendre" des idées aux gauchos. Notre philosophie est bien assez riche comme ça. Tu ne pourras jamais différencier l'aspect égalitaire dans le socialisme du socialisme par exemple, et donc le libéralisme que tu prônes ne serait qu'un agrégat d'opportunisme, tu perds toutes les idées. <{POST_SNAPBACK}> L'accusation d'opportunisme venant de ta part est assez savoureuse, je dois dire !
ricotrutt Posté 28 mars 2005 Signaler Posté 28 mars 2005 pkoi RH? Sinon nico, tu proposes de diffuser des messages comme ça: ]
Ronnie Hayek Posté 28 mars 2005 Signaler Posté 28 mars 2005 pkoi RH?<{POST_SNAPBACK}> Je te croyais pourtant mûr pour la carrière politicienne ?
Freeman Posté 28 mars 2005 Auteur Signaler Posté 28 mars 2005 Oui, Rico, un peu ce genre là. Mais il faut faire mieux. Il faut que pour les gens, le libéralisme ce soit égal à plus de social, plus de richesses, plus d'égalité des chances, ce genre de trucs quoi.
ricotrutt Posté 29 mars 2005 Signaler Posté 29 mars 2005 Je te croyais pourtant mûr pour la carrière politicienne ? <{POST_SNAPBACK}> non mais tu plaisantes? ça se voit que tu me connais pas. Je suis bcp trop jeune. Je manque d'expce politique. Un jour viendra, mais pas encore today
ricotrutt Posté 29 mars 2005 Signaler Posté 29 mars 2005 nicolas je sais que bcp de personnes n'aiment pas parler stratégie politique ici, mais moi j'adore alors je te réponds. je ne suis pas sûr qu'il faille ratisser aussi large. Moi j'apprécie bcp le discours qui vise à expliquer que le libéralisme c'est choisir son système politique: si vous voulez faire du socialisme, très bien. Mais ne nous l'imposez pas. Comme ça si vous pensez que l'égalité des chances c'est capital, très bien. Mais ne nous l'imposez pas.
Ronnie Hayek Posté 29 mars 2005 Signaler Posté 29 mars 2005 nicolas je sais que bcp de personnes n'aiment pas parler stratégie politique ici, mais moi j'adore alors je te réponds. je ne suis pas sûr qu'il faille ratisser aussi large. Moi j'apprécie bcp le discours qui vise à expliquer que le libéralisme c'est choisir son système politique: si vous voulez faire du socialisme, très bien. Mais ne nous l'imposez pas. Comme ça si vous pensez que l'égalité des chances c'est capital, très bien. Mais ne nous l'imposez pas. <{POST_SNAPBACK}> Donc, tu te décides enfin à ne pas voter pour la constitution ?
Freeman Posté 29 mars 2005 Auteur Signaler Posté 29 mars 2005 Finalement, il faut reconquérir tout l'espace pris par les socialistes et reconquérir les esprits. Ca ne sera pas de la tarte, mais on peut espérer qu'au bout de plusieurs années…
ricotrutt Posté 29 mars 2005 Signaler Posté 29 mars 2005 Donc, tu te décides enfin à ne pas voter pour la constitution ? <{POST_SNAPBACK}> ben non, puisque l'europe étant en construction, on est dans un rapport de force avec les socialistes qui veulent nous imposer encore plus de trucs. Donc il faut voter OUI. D'ailleurs je suis absoluement persuadé que tu as voté OUI au sondage en réalité
Ronnie Hayek Posté 29 mars 2005 Signaler Posté 29 mars 2005 ben non, puisque l'europe étant en construction, on est dans un rapport de force avec les socialistes qui veulent nous imposer encore plus de trucs. Donc il faut voter OUI. D'ailleurs je suis absoluement persuadé que tu as voté OUI au sondage en réalité <{POST_SNAPBACK}> Ben voyons. Tout ceci me semble d'une logique aveuglante…
Invité jabial Posté 30 mars 2005 Signaler Posté 30 mars 2005 C'est la théorie du pire. On accepte le racket, parce que si on refuse, on risque de se faire tuer. Et ben moi, je ne marche pas ; je sors le fusil et je refuse le racket.
tocquesenhayek Posté 31 mars 2005 Signaler Posté 31 mars 2005 C'est la théorie du pire. On accepte le racket, parce que si on refuse, on risque de se faire tuer. Et ben moi, je ne marche pas ; je sors le fusil et je refuse le racket. <{POST_SNAPBACK}> je ne vois pas en quoi c'est du racket de dire que le libéralisme est une éthique qui libére l'homme et un systéme qui multiplie les choix et de le montrer par des exemples. c'est évident que notre cible est parmi les 15-35 individalistes qui votent ps et ump par habitude et parce qu'il croient vraiment que le libéralisme crée le déséquilibre et la pauvreté, et pas chez les conservateurs pour qui la bonne dose de libéraisme est celle qui leur permet de baisser leurs impots sans toucher à leurs subventions et aides multiple. bon on peut aussi considérer que le libéralisme est un ordre quasi religieux, dans lequel rentrer est un honneur qui se mérite et qui nécessite de savoir réciter rothbard à l'envers en serbe….
Invité jabial Posté 1 avril 2005 Signaler Posté 1 avril 2005 L'histoire du rapport de force avec les socialistes et un piège. On n'est pas en rapport de force avec les socialistes, on est en rapport de force avec le Socialisme, et le Socialisme a tout intérêt à ce que la constitution passe.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.