Chitah Posté 14 avril 2005 Signaler Posté 14 avril 2005 Est-ce que l'article qui suit pose un problème? Ici, les étatistes et les libertariens auront vraisemblablement une vision différente de tout cela. Prisoners executed by lethal injection in the US may have been aware of what was happening to them, researchers claim. A team from the University of Miami looked at information on anaesthesia and awareness in prisoners. They suggest some suffer unnecessarily, and claim standards do not meet those for putting animals down. The researchers, writing in the Lancet, call for the use of lethal injection to cease to prevent "unnecessary cruelty". 'No observation' In America, lethal injection is the most common way that people are legally put to death, largely because it is seen as relatively humane and does not violate the US Constitution's Eight Amendment, which prohibits cruel and unusual punishment. Prisoners are first given sodium thiopental, which acts as an anaesthetic before pancuronium bromide is given to cause paralysis. Potassium chloride is then given to cause death. Without anaesthesia, the person would experience suffocation and excruciating pain - but would not be able to move. The researchers collected information from the states of Texas and Virginia, where around 45% of executions in the US are carried out. They also interviewed officials involved in executions. It was found that most had no training in executions, and that drugs were administered without any direct observation, physical examination or electronic measurement. The researchers said that it appeared executioners assumed prisoners had been anaesthetised successfully if they were given the standard dose of thiopental. But they warn this might not be true if the drug is given incorrectly, or if the execution takes longer than anticipated. Anxiety of serious substance abuse can also affect how high a dose the prisoner needs. 'Stain on US record' The researchers then analysed autopsy data for 49 prisoners who had been executed in Arizona, Georgia. North Carolina and South Carolina. They found that concentrations of thiopental in the blood were lower than that required for surgery in 43 cases. In 21 of those, the concentrations in prisoners' blood were consistent with them being aware of what was going on. Writing in the Lancet, the researchers, led by Dr Leonardis Koniaris, said: "We certainly cannot conclude that these inmates were unconscious and insensate. "However, with no monitoring and with little use of the paralytic agent, any suffering of the inmate would be undetectable." They add: "The absence of training and monitoring, and the remote administration of drugs, coupled with eyewitness reports of muscle responses during execution, suggest that the current practice for lethal injection for execution fails to meet veterinary standards." In an accompanying editorial, the Lancet said: "Capital punishment is not only an atrocity, but also a stain on the record of the world' most powerful democracy. "Doctors should not be in the job of killing." American Medical Association ethical guidelines bar physicians from taking part in executions. But a survey has shown that 19% were willing to inject lethal drugs. Story from BBC NEWS:
walter-rebuttand Posté 14 avril 2005 Signaler Posté 14 avril 2005 Je ne comprends pas pourquoi ils n'utilisent pas une forte de dose de morphine, tout simplement.
Evildeus Posté 15 avril 2005 Signaler Posté 15 avril 2005 Je vois pas trop le problème. Par contre, j'ai un peu infléchie ma réflexion dernièrement, et meme si je suis pour l'existence de la peine capitale (ou plutot pour le libre choix des tribunaux), j'ai plutot tendance à penser que c'est une peine qui ne serait pas très utilisée dans un monde libre, parce que en cas d'erreur, les risques sont importants.
Patrick Smets Posté 15 avril 2005 Signaler Posté 15 avril 2005 Je suis totalement contre la peine de mort alors savoir si il faut un pallaisson à l'entrée des chambres à gaz…..
walter-rebuttand Posté 15 avril 2005 Signaler Posté 15 avril 2005 Je peux comprendre et excuser la vengeance d'un parent, mais mettre la peine de mort entre les mains de l'Etat, non. La question de savoir si le type meurt une fin atroce ou s'endor n'est cependant anodine, Schnappi.
Patrick Smets Posté 15 avril 2005 Signaler Posté 15 avril 2005 Je peux comprendre et excuser la vengeance d'un parent, mais mettre la peine de mort entre les mains de l'Etat, non.La question de savoir si le type meurt une fin atroce ou s'endor n'est cependant anodine, Schnappi. <{POST_SNAPBACK}> Je ne dis pas que c'est anodin, mais je refuse de me prononcer, ni d'apporter mon concours (ne serait-ce qu'en émettant mon avis) à un acte que je condamne. Si j'étais medecin, je n'écrirais jamais un papier sur les methodes de tortures les moins dangereuses pour la vie du suspect, même si je considère qu'une torture qui ne cause pas la mort est moins grave qu'une qui tue.
melodius Posté 15 avril 2005 Signaler Posté 15 avril 2005 L'exemple du bon docteur Guillotin renforcera notre ami Schnappi dans cette opinion…
Chitah Posté 15 avril 2005 Auteur Signaler Posté 15 avril 2005 La question que je me suis posé est la suivante: qu'arrivera-t-il si l'on s'aperçoit, preuves à l'appui, que tel ou tel exécuté a souffert? (ce faisant l'Etat se rend coupable de violation du 8ème amendement.) Concrètement, pour ce qui est des gens déjà exécutés, il ne se passera probablement pas grand chose. (l'Etat se contentera d'un "nous en avons pris bonne note, et on tentera de faire mieux la prochaine fois, vouzinquiétez pas".)
Coldstar Posté 15 avril 2005 Signaler Posté 15 avril 2005 "toutnosexcusesauxfamillesetcetera" <{POST_SNAPBACK}> La nouvelle mode c'est: "pardon aux familles, tout ça…" EDIT: Huh? J'avais pas vu ton avatar Evildeus… Manque plus que Sakura et la Team 7 repart en mission
Evildeus Posté 16 avril 2005 Signaler Posté 16 avril 2005 Ca va bien avec mon nom Ca doit pouvoir se trouver cela, une sakura
wapiti Posté 16 avril 2005 Signaler Posté 16 avril 2005 Il est mort, donc il a souffert non? <{POST_SNAPBACK}> T'es déjà mort combien de fois pour pouvoir être sûr de ça ?
Chitah Posté 16 avril 2005 Auteur Signaler Posté 16 avril 2005 T'es déjà mort combien de fois pour pouvoir être sûr de ça ? <{POST_SNAPBACK}> A mon avis, sa remarque était métaphorique. Je pense que Evildeus exprimait sa réprobation pour la peine capitale, en disant que de toutes façons, quitte à buter quelqu'un, que ce soit par une grosse dose de morphine ou en le laissant crever de faim, la différence était trop minime (c'est comme violer une femme en prenant soin de mettre un préservatif, comme si c'était le risque de contamination par MST ou le risque de grossesse non désiré qui constituait le crime du viol). Mais je surinteprète surement ce que dit Evildeus!
Fourmi Posté 18 avril 2005 Signaler Posté 18 avril 2005 Moué, j'leur conseille la massue de nos aïeux, net, rapide, et avec un peu de bavure… Glauque tout ça, je rejoins l'avis de Schnappi.
walter-rebuttand Posté 18 avril 2005 Signaler Posté 18 avril 2005 Je trouve un peu fort qu'on balaye aussi légèrement la différence entre mourir en souffrant et mourir de maière "anesthétique".
melodius Posté 18 avril 2005 Signaler Posté 18 avril 2005 Je comprends le point de vue de Schnappi Schnappo, mais la question est en effet loin d'être anecdotique.
Chitah Posté 18 avril 2005 Auteur Signaler Posté 18 avril 2005 Je trouve un peu fort qu'on balaye aussi légèrement la différence entre mourir en souffrant et mourir de maière "anesthétique". <{POST_SNAPBACK}> Si ça se trouve, c'est une position qui se défend, j'ai cru comprendre que c'était celle d'EvilDeus, notamment, mais je me trompe peut-être.
glouglou Posté 2 mai 2005 Signaler Posté 2 mai 2005 à propos, savez vous que les guillotinés se voyaient tomber dans le panier, tant bien même leur tête venait d'être coupée?
Evildeus Posté 2 mai 2005 Signaler Posté 2 mai 2005 Mais je surinteprète surement ce que dit Evildeus! <{POST_SNAPBACK}> Vous etes engagés comme porte parole, pour 0 euros à l'année
Randy Posté 5 février 2009 Signaler Posté 5 février 2009 La question que je me suis posé est la suivante: qu'arrivera-t-il si l'on s'aperçoit, preuves à l'appui, que tel ou tel exécuté a souffert? (ce faisant l'Etat se rend coupable de violation du 8ème amendement.)Concrètement, pour ce qui est des gens déjà exécutés, il ne se passera probablement pas grand chose. (l'Etat se contentera d'un "nous en avons pris bonne note, et on tentera de faire mieux la prochaine fois, vouzinquiétez pas".) C'est bien pour ce genre de raison que mettre la justice dans les mains d'un état est une monumentale erreur. Car dans le cas d'une mort injuste, il ne peut exister qu'une seule personne en cause et capable de répondre de ses actes, et certainement pas une entité qui agit au nom du "peuple". De fait, la peine de mort est un non-sens et n'a pas lieu d'être. En revanche, si un homme meurt (victime de légitime défense) suite à sa tentative de meurtre ou de viol sur autrui, qu'il souffre est bien le cadet de mes soucis…
L.F. Posté 5 février 2009 Signaler Posté 5 février 2009 C'est bien pour ce genre de raison que mettre la justice dans les mains d'un état est une monumentale erreur. Car dans le cas d'une mort injuste, il ne peut exister qu'une seule personne en cause et capable de répondre de ses actes, et certainement pas une entité qui agit au nom du "peuple".De fait, la peine de mort est un non-sens et n'a pas lieu d'être. En revanche, si un homme meurt (victime de légitime défense) suite à sa tentative de meurtre ou de viol sur autrui, qu'il souffre est bien le cadet de mes soucis… C'est parce que tu es contre la peine de mort que tu t'évertues à ressusciter des fils morts de leur belle mort, sans souffrance ni remords ? S'agit-il d'une perversion nécrophile nécrofile ?
Brock Posté 5 février 2009 Signaler Posté 5 février 2009 contre la condamnation a mort des threads ! D'une maniere generale, je n'arrive pas a decider. Par exemple, que fait-on d'un criminel multirecidiviste psychopathe non repentant ? bon en meme temps je dis ca mais en y reflechissant je me dis qu'en fRance on sait faire: ils pourissent en tole. bon…tole privee? payee par une assurance. c'est embetant ca car alors l'assurance a interet a garder les gens dehors.donc il payent de bons avocats aux coupables? et quoi d'autre? aidez moi quoi! je suis pour la solution du polity: on numerise et lit l'esprit pour prouver le crime, et si il y a confirmation dans la memoire du coupable, on lui efface le cerveau et on met le corps a disposition d'une victime de crime violent qui attend un corps neuf.
h16 Posté 5 février 2009 Signaler Posté 5 février 2009 je suis pour la solution du polity: on numerise et lit l'esprit pour prouver le crime, et si il y a confirmation dans la memoire du coupable, on lui efface le cerveau et on met le corps a disposition d'une victime de crime violent qui attend un corps neuf. Et en version "ici et maintenant", ça donne : on enferme le gars hors de tout contact avec la société, et on attend qu'il périsse de neurasthénie.
José Posté 5 février 2009 Signaler Posté 5 février 2009 …que fait-on d'un criminel multirecidiviste psychopathe non repentant ? On lui donne un portefeuille ministériel.
john_ross Posté 5 février 2009 Signaler Posté 5 février 2009 Par exemple, que fait-on d'un criminel multirecidiviste psychopathe non repentant ? On peut raisonablement penser que ce genre de criminel se fera déscendre avant d'être arrêté! Sinon il reste un bon sujet d'étude donc des spécialistes en science du comportement auront tout intérêt à le garder en vie et à payer sa détention!
Randy Posté 5 février 2009 Signaler Posté 5 février 2009 contre la condamnation a mort des threads ! D'une maniere generale, je n'arrive pas a decider. Par exemple, que fait-on d'un criminel multirecidiviste psychopathe non repentant ? Si une société se retrouve avec un tel cas sur les bras, n'est-ce-pas une preuve que ce dernier a tout les droits d'aspirer à une vie tranquille et a continuer à emmerder cette dernière? Je pense que si les membres d'une société tolèrent la persécution à grande échelle d'un criminel (persécution dans la mesure où, si je vis dans une ville réputée pour son Hannibal Lecter, je risque à tout moment d'être tué), c'est de leur plein gré.
Invité Arn0 Posté 5 février 2009 Signaler Posté 5 février 2009 Si une société se retrouve avec un tel cas sur les bras, n'est-ce-pas une preuve que ce dernier a tout les droits d'aspirer à une vie tranquille et a continuer à emmerder cette dernière? Je pense que si les membres d'une société tolèrent la persécution à grande échelle d'un criminel (persécution dans la mesure où, si je vis dans une ville réputée pour son Hannibal Lecter, je risque à tout moment d'être tué), c'est de leur plein gré. Putain mais pourquoi on récupère tous les tarés de la toile ?
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.