Coldstar Posté 20 avril 2005 Signaler Posté 20 avril 2005 http://www.lci.fr/news/france/0,,3214517-V…0lEIDUy,00.html CNIL : non à l'usage "abusif" des fichiers de policeLa Commission nationale de l'informatique et des libertés dénonce dans son rapport annuel les "dérives" de l'utilisation de ces fichiers, notamment pour l'embauche de personnels de sécurité. "Il y a encore des gens de ce pays qui sont dans ce fichier alors qu'ils n'ont pas à y être". Le président de la Cnil (Commission nationale de l'informatique et des libertés), Alex Türk, n'a pas mâché ses mots, mercredi, lors de la présentation du rapport d'activité 2004. La commission dénonce les "dérives" de l'utilisation de fichiers de police, notamment du système de traitement des infractions constatées (Stic) pour l'embauche de personnels de sécurité. "Les enquêtes administratives réalisées pour l'accès à certaines catégories d'emplois publics ou privés relevant notamment du domaine de la sécurité ou de la défense donnent lieu à consultation de fichiers nationaux de police judiciaire, Stic et Judex", explique la Cnil. Or, "les investigations de la commission dans les fichiers Stic l'ont conduite à procéder dans 26% des cas (67 saisines sur 254) à des mises à jour ou à la suppression de signalements erronés ou dont le délai de conservation était expiré". Géré par la police nationale, le Stic recense les victimes et les mis en cause dès qu'une procédure est ouverte. Le Judex est son pendant pour la gendarmerie nationale. Selon, la commission un "épurement automatique des données" fin 2004 par le ministère de l'Intérieur a abouti à la suppression du Stic de 1.241.742 personnes mises en cause sur la base d'informations fausses ou obsolètes. "Le signalement tombe comme un couperet" Ces erreurs "n'ont pas de graves conséquences quand le fichier est utilisé conformément à sa vocation initiale, l'enquête policière, car celle-ci amènera nécessairement à vérifier tous les faits". Mais dans le cas de la consultation du fichier dans le cadre d'enquêtes administratives pour obtenir un emploi dans le domaine de la sécurité, "le signalement tombe comme un couperet" et ne donne pas lieu à vérification, explique la commission qui cite un agent d'exploitation aux aéroports de Paris fiché comme "auteur de violences avec arme par destination" alors que l'incident était intervenu dans le cadre de ses fonctions ou encore un agent de sécurité RATP qui se voit refuser le port d'arme pour avoir été interpellé en possession de cadres de fenêtres qu'il avait trouvés dans la rue. Pour remédier à ces dysfonctionnements, la Cnil souhaite une "mise à jour rigoureuse et systématique" du fichier. La Cnil regrette que la "transmission des décisions de relaxe, d'acquittement, de non-lieu ou de classement sans suite (…) ne soit pas pleinement effective".
Invité critico Posté 21 avril 2005 Signaler Posté 21 avril 2005 J'approuve tous les fichiers . Je n'ai rien à cacher . Ma gueule, tout le monde la voit dans la rue . Tout ce que je fais, où je vais , avec qui je sors , mes amis, mes voisins , les curieux le savent . Et alors ? Je ne vais pas me mettre un tchador sur la tête ou un masque sur le visage . Ditez moi en quoi ces fichiers peuvent me gêner ? En revanche, que ceux qui ont subi un préjudice parce que les fichiers ne sont pas à jour ou contiennent des informations fausses , portent plainte avec demande de fortes indeminités . Les gestionnaires de ces fichiers feront gaffe . En ce qui concerne les données biométriques, là encore OK sans réserve . Je vais même plus loin . Attention les yeux . Pour tous les immigrés et demandeurs d'asile , une puce comme celle de mon chien . Que ceux qui ne veulent pas être "pucés" restent chez eux . Suggestion (explosive ) à faire à la Commission européenne . Ce n'est pas parce qu'on est un libéral qu'on doit tout accepter !
Chitah Posté 21 avril 2005 Signaler Posté 21 avril 2005 La CNIL épingle les banquesDans son rapport annuel publié hier, la Commission nationale de l'informatique et des libertés (CNIL) fait état d'inscriptions abusives au fichier des incidents de remboursement des crédits aux particuliers (FICP) et au fichier central des chèques (FCC). L'objectif initial de ces bases de données gérées par la Banque de France - « la protection des personnes » - est souvent détourné par les banques qui en font « un fichier commun de clients indésirables », déclare la CNIL. « Au moindre incident de fonctionnement du compte bancaire, que celui-ci corresponde à un réel incident ou qu'il résulte d'un litige, certains établissements bancaires inscrivent leurs client au FCC, pour un retrait de leur carte bancaire, et le laissent fiché deux ans. » La Commission reproche aussi aux banques leur tendance à se mêler de ce qui ne les regarde pas. La CNIL cite quelques commentaires trouvés dans des dossiers de clients : « Madame est malade nerveusement et a tendance à perdre les pédales » ; « N'a pas de projet immédiat, si ce n'est se laisser vivre » ; « Culture musulmane », etc. La CNIL rappelle « avec fermeté que seules peuvent être enregistrées (…) des informations strictement liées à la finalité du traitement et ayant un caractère objectif ». J'ai déjà été inscrit sur ce fichier, j'ai eu une interdiction d'emettre des chéquiers à cause d'un cheque fait à la SNCF, encaissé près de trois mois plus tard, sachant que sur les 300F du cheque à l'epoque, j'avais 250 sur mon compte. Pour 50 balles. L'histoire, c'est que j'etais à la Caisse d'Epargne à l'epoque, et je vidais regulierement mon compte depots pour tout mettre sur mon Livret A. J'avais donc 250 F sur mon compte dépot, environ 3000 F sur mon Livret A, et ces connards m'ont donné une interdiction de chequier. J'ai changé de banque dans la journée, et ce truc m'a pénalisé pendant environ deux ou trois ans. Quelques années plus tard, un type de cette agence m'appele, parce que ma mère s'étaient vanté du fait que j'avais réussi à intégrer une grande école. Je lui ai dit que non seulement je ne reviendrai pas, mais qu'en plus, à chaque fois que je le pourrai, que le sujet des banques viendrait sur le tapis, je les calomnierai, en incitant les autres à les calomnier aussi, et ce, chaque jour que Dieu fait, jusqu'à la fin des temps. Faut pas me faire chier, moi. Voilà. Les Caisses d'Epargne, c'est nul, qu'on se le dise.
y/o/o/o/k Posté 21 avril 2005 Signaler Posté 21 avril 2005 En ce qui concerne les données biométriques, là encore OK sans réserve .Je vais même plus loin . Attention les yeux . Pour tous les immigrés et demandeurs d'asile , une puce comme celle de mon chien . Que ceux qui ne veulent pas être "pucés" restent chez eux . Suggestion (explosive ) à faire à la Commission européenne . <{POST_SNAPBACK}> Tu as oublié "Sieg heil" à la fin de ton message.
Mobius Posté 21 avril 2005 Signaler Posté 21 avril 2005 il est membre de l'Eglise de Notre Très Sainte Pyramide dirigé par le Grand Nicolas Freeman Révélé?
Etienne Posté 21 avril 2005 Signaler Posté 21 avril 2005 Ce n'est pas parce qu'on est un libéral qu'on doit tout accepter ! <{POST_SNAPBACK}> Surtout quand on ne l'est pas.
Calembredaine Posté 21 avril 2005 Signaler Posté 21 avril 2005 J'approuve tous les fichiers .Je n'ai rien à cacher . Ma gueule, tout le monde la voit dans la rue . Tout ce que je fais, où je vais , avec qui je sors , mes amis, mes voisins , les curieux le savent . Et alors ? Je ne vais pas me mettre un tchador sur la tête ou un masque sur le visage . Ditez moi en quoi ces fichiers peuvent me gêner ? <{POST_SNAPBACK}> Moi je veux bien vendre mes "données biométriques". 100 000€ a débattre.
Coldstar Posté 21 avril 2005 Auteur Signaler Posté 21 avril 2005 Heu, Critico—> Ta référence: Hayek? Avoue, c'est le seul que tu connaissais de nom en fait?
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.