ibinico Posté 12 mai 2005 Signaler Posté 12 mai 2005 La gauche, ça ennuiera les bien pensants, et ça obligera a venir voir en quoi nous sommes à gauche…
Invité khano-et-khayek Posté 19 octobre 2005 Signaler Posté 19 octobre 2005 …Comme quoi le sujet ne date pas d'hier… Nous pensons aussi que si député libéral il devait y avoir dans l'hémicycle, il devrait siéger à gauche. Khayek: Keynes, dans le premier article de La pauvreté dans l'abondance (hé ben elle est où la fonction Amazon ? ) se demandait, à la tribune d'une conférence du parti libéral (anglais ?) s'il y avait de la place dans un système bipolaire comme celui des anglo-saxons, pour un parti comme celui-ci. Et de conclure, si mes souvenirs sont bons*, que le libéralisme était présent dans l'échiquier politique, bien que partagé : Toriy/Republican = libéralisme économique + conservatisme, Labor/Democrat = libéralisme politique + collectivisme, l'existence de celui-ci était superflue et donc compromise. Khano: Bon c'est à une exégèse de Keynes que tu veux en venir ? Khayek: Non, j'espère juste que quelqu'un ira voir ce qu'il en dit et pallie les lacunes de ma mémoire… Là où je voulais en venir, c'est que quand Sarkozy doit karchériser son discours pour ratisser sur les plates-bandes de Le Pen, ce dernier n'a pas besoin d'être au pouvoir (voire son discours est d'autant plus crédible qu'il ne se salit pas les mains aux (ir-)responsabilités) pour que ces idées soient à l'oeuvre. Donc le fin du fin du libéral français, ce sera quand Strauss-Khan et Sarkozy débatteront au deuxième tour d'une présidentielle, pour savoir lequel et le plus libéral. Et toi, le jour du vote, tu "t'occuperas de ton jardin" en sachant que tes idées passent sans que tu ne te consacres ton temps pour elle. * ceux qui ont la chance d'avoir tous leurs livres avec eux, pourront m'aider, j'espère…
Invité khano-et-khayek Posté 19 octobre 2005 Signaler Posté 19 octobre 2005 Ce pourquoi il faut agir prioritairement au niveau des campus. Navré de dire les choses comme cela, mais pour moi, les vieux, c'est foutu pour eux. <{POST_SNAPBACK}> On dirait un discours d'utopistes gauchistes appelant à la germination de l'homme nouveau, après être passé au conditionnement idéologique… Sois plus confiant, gars, les gens sont des libéraux qui s'ignorent, il faut juste les libérer de vieux réflexes de pensées, souligner les incohérences entre l'individualisme que 90% des gens éprouvent en leur fond et la couche superficielle d'idées généreuses que les discours officiels (intellectuels et politiques) diffusent, pour laisser les gens se découvrir libéraux. [merde on dirait du Bourdieu, penseur de la détermination, héroïquement sorti de la Caverne par son travail d'objectivation ] Un jour, nous gouvernerons ce pays ! <{POST_SNAPBACK}> La pédagogie, art de la répétition… Tu aurais dit: nous gouvernerons les esprits grâce à la diffusion efficace de nos idées, nous nous serions inclinés devant cette audace machiavelo-gramsciste: après tout il y a un marché des idées comme de n'importe quoi d'autres… Après effectivement, comme l'a dit Aurel, il faut savoir se positionner sur l'échiquier politique. <{POST_SNAPBACK}> Aurel, comme le soulignait Ricotrutt, a dit que c'était aux autres de se placer par rapport à nous : et il a raison.
Invité khano-et-khayek Posté 19 octobre 2005 Signaler Posté 19 octobre 2005 …médias… …public…Comment devenir le centre du débat insidieusement. <{POST_SNAPBACK}> * Placer un libéral dans la prochaine star'ac ou convertir Obispo et Zazie au libéralisme: "liber-téééé, a-moour et volupté" " libère tes jouuuurs, à volonté-ééée" (cool, on a même l'air, les petits souffles évocateurs et les violons qui vont avec" * Prétendre que Bob Marley, The Doors, Jimmie Hendricks, allez tout le rock, étaient des notres: il fumait des joints et combattaient l'ordre conservateur étriqué * Che Guevara aussi, c'était un rebelle il était pour liberté (au diable la vérité historique) * "tu vois, l'Etat, c'est comme les parents c'est juste là pour interdire et ça crache pas assez de tunes" (on va grimper chez les ados) * Récupérer l'image où Bart Simpson montre son cul et marquer "je me suis fait enculer par l'Etat" (on filera les droits d'auteurs à Freeman) * éduquer Steevie (ex-lofteur) qui tient dans l'émission de Ruquier (d'ailleurs de moins en moins drôle) un discours que Gérard Miller (le psychanalyste, qui est la caricature du gauchiste-caviar) qualifie de "conservateur", mais qui dans sa naïveté, voire sa niaiserie, développe un discours de self made man * distribuer des paquets de redistribution sociale, format cigarette, sur lesquels serait marqué "filer 60% de ce qu'on gagne à l'Etat rend malade" et qui bien sûr, seraient vides * numériser tous les textes importants du libéralisme et avoir une vitrine au top sur Internet de manière à réaliser ce que Coca-Cola a fait, c'est-à-dire faire en sorte qu'un client potientiel puisse trouver le produit à n'importe quel moment [nous qui galérons pour trouver Les New studies… d'Hayek, c'est du vécu…] * "déconstuire" la pensée socialiste en insistant sur leur "social-nationalisme"; leur piquer ainsi le monopole du coeur * baser des recherches libérales à partir de Bourdieu [nos amis n'ont jamais compris pourquoi la lecture de celui-ci nous renforçait dans notre libéralisme], Foucault [un livre de Maria Bonnafous - amazon ? - explique que si Foucault s'était bien compris il aurait été hayékien, ce que nous pensons aussi], Derrida [il raconte tellement n'importe quoi qu'on arrivera bien à en tirer une lecture libérale], que le libéralisme est la seule idée qui résiste à la postmodernité [tient d'ailleurs…] Bon, désolé, on est deux nazes qui n'arrivent pas à dormir…
José Posté 19 octobre 2005 Signaler Posté 19 octobre 2005 Nous pensons aussi que si député libéral il devait y avoir dans l'hémicycle, il devrait siéger à gauche. Je trouve que c'est une idée géniale ! Justifiée historiquement et parfaite d'un point de vue marketing politique.
Libre Posté 19 octobre 2005 Signaler Posté 19 octobre 2005 Encore une fois, la naissance d'un parti libéral tel qu'il se monte aujourd'hui est vitale pour nous. Nous retrouver en 2007 sans représentation politique, alors que tout semble indiquer qu'elle sera une date charnière de la politique, nous privera pour de longues années d'une réforme libérale. L'existence d'un tel parti politique nous permettra de montrer que l'on existe politiquement et que de vagues alternatives telles que l'UMP ne nous satisfont pas et n'ont jamais été satisfaisantes. Pour ceux qui étaient à l'AG, vous voyez de quoi je parles… Avec notre cher Ollier nous affirmant que notre seul salut était par l'étatisme et le passage par l'UMP, et Chirac comme une vraie alternative… Il n'a fait que redonner l'idée de nombruex français : chirac est libéral !!! Il nous faut changer cela. De plus comme l'a dit Aurel il y a quelques mois dans ce topic, un parti aura beaucoup plus de visibilité médiatique qu'une assoc durant la campagne. Rien que cela est un argument sur la nécessité de voir naitre un parti libéral. Nous aurons autant de temps de parole (à peu près) que les autres partis politiques, nous porrons ainsi nous faire connaitre et auront le temps de dévoiler notre projet de société, et démontrer que nous proposons une véritablealternative par rapport aux autres partis. Enfin, il est clair que la naissance de ce parti va pousser les autres partis à se tourner vers plus de libéralisme. Voyez la "surenchère libérale" (relative bien sur) que se font Sarko et Villepin : dès que l'un propose une réforme libérale, l'aure dit que ce n'est pas assez et propose une solution encore plus libérale (ex : villepin : impots direct max à 60% du revenu, Sarko : 50%). Comment réagiront-ils alors face à un parti libéral ? Ceci pour confirmer que Alterantive Libérale sera la voie du changement.
Invité khano-et-khayek Posté 19 octobre 2005 Signaler Posté 19 octobre 2005 Encore une fois, la naissance d'un parti libéral tel qu'il se monte aujourd'hui est vitale pour nous. <{POST_SNAPBACK}> Non, non. (La balle est chez toi) 2007… date charnière de la politique <{POST_SNAPBACK}> Mouais, tu diras ça à chaque échéance… Il nous faut changer cela. De plus comme l'a dit Aurel il y a quelques mois dans ce topic, un parti aura beaucoup plus de visibilité médiatique qu'une assoc durant la campagne. <{POST_SNAPBACK}> Une assoc' ce n'est pas assez (ça vient d'où ces délires unitaristes, à la fin!) Nous attendons, par ex., des libéraux de gauche qu'ils créent une assoc', publient dans des revues lues par un grand nombre, et que les anarcaps et minarchistes leur répondent: débattre entre libéraux, c'est déjà partir sur le principe que le libéralisme en tant que tel n'est pas mis en question. Enfin, il est clair que la naissance de ce parti va pousser les autres partis à se tourner vers plus de libéralisme. Voyez la "surenchère libérale" (relative bien sur) que se font Sarko et Villepin : dès que l'un propose une réforme libérale, l'autre dit que ce n'est pas assez et propose une solution encore plus libérale (ex : villepin : impots direct max à 60% du revenu, Sarko : 50%). Comment réagiront-ils alors face à un parti libéral ? <{POST_SNAPBACK}> Ton parti est pas crée et les voilà qui font de la surenchère, j'en aurais tiré l'idée inverse: le fruit est mûr, laisse-faire, ou éventuellement accompagne… J'imagine un Vert dire: il est clair que la naissance de ce parti va pousser les autres partis à se tourner vers plus d'écologie; c'est clair, en effet! Alternative Libérale sera la voie du changement. <{POST_SNAPBACK}> [Mode Séguéla in] Affine ton slogan, c'est trop mou pas assez percutant, ça ne plait pas au jeune cadre dynamique, et la ménagère de moins de 50 ans ne voit pas la marque libérale [/off]
Xav Posté 19 octobre 2005 Signaler Posté 19 octobre 2005 Ceci pour confirmer que Alterantive Libérale sera la voie du changement. <{POST_SNAPBACK}> Le changement dans la continuité
Calembredaine Posté 19 octobre 2005 Signaler Posté 19 octobre 2005 L'existence d'un tel parti politique nous permettra de montrer que l'on existe politiquement et que de vagues alternatives telles que l'UMP ne nous satisfont pas et n'ont jamais été satisfaisantes. <{POST_SNAPBACK}> Pour moi c'est l'argument essentiel, celui qui justifie la création d'un parti. Néanmoins, chat échaudé craint l'eau froide, confère l'épisode Madelin. Attendons de voir. Si le parti se contente d'exister sans chercher à "gagner" des élections et sans donner de "consignes de votes", cela m'ira très bien.
pankkake Posté 19 octobre 2005 Signaler Posté 19 octobre 2005 (ex : villepin : impots direct max à 60% du revenu, Sarko : 50%) Je suis moyennement convaincu, pour moi c'est un peu comme le choix de faire 15 plutôt que 16 chambres à gaz (point godwin, anarcap extrémiste, etc.).
Libre Posté 19 octobre 2005 Signaler Posté 19 octobre 2005 Ce parti aura bien entendu la volonté de gagner des élections, mais sans compromis sur les mesures libérales. C'est à dire que bien entendu nous nous présenterons aux élections avec l'ambition de gagner, mais en ne défendans que le libéralisme sans accepter un compromis apr exemple pour faire alliance avec un autre parti… Si alliance il y a (ce qui m'étonnerai franchement à court terme)
ricotrutt Posté 19 octobre 2005 Signaler Posté 19 octobre 2005 je pense effectivement que 2007 sera une date electorale très importante dans l'histoire politique française: a priori deux candidats à droite, une multitude à gauche, un FN qui risque de faire un score. Bref il faudra êtr elà lorsque tout sera remis à plat et qu'on repartira pour un tour. Ensuite ça ne sera pas impossible d'émerger par la suite, mais ça sera plus dur tout simplement. D'où l'opportunité de précipiter un peu les choses et non d'attendre la publication de revues etc etc
William White Posté 19 octobre 2005 Signaler Posté 19 octobre 2005 je pense effectivement que 2007 sera une date electorale très importante dans l'histoire politique française: a priori deux candidats à droite, une multitude à gauche, un FN qui risque de faire un score. <{POST_SNAPBACK}> Peut-être assisterons-nous à la fin de l'histoire?
Taisei Yokusankai Posté 19 octobre 2005 Signaler Posté 19 octobre 2005 Et qui nous guidera dans la post-histoire?
h16 Posté 19 octobre 2005 Signaler Posté 19 octobre 2005 Peut-être assisterons-nous à la fin de l'histoire? Nous allons tous mourir dans une apocalypse météoritique le 6 avril 2006.
William White Posté 19 octobre 2005 Signaler Posté 19 octobre 2005 F. Fukuyama revisité. <{POST_SNAPBACK}> Le dernier homme étant Chirac…
h16 Posté 19 octobre 2005 Signaler Posté 19 octobre 2005 je pense effectivement que 2007 sera une date electorale très importante dans l'histoire politique française: … fin du seul quinquennat ? a priori deux candidats à droite, une multitude à gauche, un FN qui risque de faire un score. Bref il faudra êtr elà lorsque tout sera remis à plat et qu'on repartira pour un tour. Ensuite ça ne sera pas impossible d'émerger par la suite, mais ça sera plus dur tout simplement. D'où l'opportunité de précipiter un peu les choses et non d'attendre la publication de revues etc etc Les politiques n'ont pas montré, dans les 5 ou 10 dernières années, une quelconque capacité à se réformer. Pourquoi en trouveraient-ils dans les 18 mois à venir ? Les signes s'accumulent et pointent tous dans le même sens : Sarko, Villepin, même combat, plus d'état. A gauche, point de salut : de frétillantes andives insipides, délivrant un gloubiboulga intellectuel prémâché, prédigéré, convenu, sans surprise. Aux extrêmes, on retrouve un borgne, un facteur, des petits hommes verts. Et ce sont ces guignols, qui, à eux tous, rassemblent le plus de voix. Ce n'est pas sérieux. Franchement, 2007, pourquoi pas, mais vous passerez inaperçus au milieu de tous ces clowns.
ricotrutt Posté 20 octobre 2005 Signaler Posté 20 octobre 2005 personnellement je n'ai pas dit que j'attendais une inclination vers une voie réformatrice mais plutôt ce qu'on peut appeler une "catastrophe politique" en jargon politicien (spéciale dédicace pour mes amis anarcap, en réalité je pense à l'élection d'un Le Pen) qui créerait un peu un avant et un après. Or je pense qu'il faut être présent dans la création de l'après.
Xav Posté 20 octobre 2005 Signaler Posté 20 octobre 2005 en réalité je pense à l'élection d'un Le Pen Il n'est pas encore sûr que Le Pen puisse se présenter. Il semble qu'un concensus se dégage au PS et à l'UMP pour l'empêcher d'avoir ses signatures.
pankkake Posté 20 octobre 2005 Signaler Posté 20 octobre 2005 Mouais. Le Pen leur est trop utile à mon avis.
Sous-Commandant Marco Posté 20 octobre 2005 Signaler Posté 20 octobre 2005 Si je me souviens bien, en 2002, il avait dû faire le forcing pour les rassembler à la dernière minute, Chirac ayant finalement consenti à ce qu'il puisse se présenter. En fonction des sondages, je suis à peu près certain que l'un ou l'autre camp finira par se dédire de ce consensus. Je trouverais proprement scandaleux et indigne de la pire des dictatures bananières que la France semble parfois devenue qu'il ne puisse pas rassembler ses signatures du fait de l'ostracisme des partis pourritiques. Ce serait d'ailleurs mal vu de beaucoup de démocrates et un pas de plus vers quelque chose de grave.
h16 Posté 20 octobre 2005 Signaler Posté 20 octobre 2005 Si je me souviens bien, en 2002, il avait dû faire le forcing pour les rassembler à la dernière minute, Chirac ayant finalement consenti à ce qu'il puisse se présenter. En fonction des sondages, je suis à peu près certain que l'un ou l'autre camp finira par se dédire de ce consensus.Je trouverais proprement scandaleux et indigne de la pire des dictatures bananières que la France semble parfois devenue qu'il ne puisse pas rassembler ses signatures du fait de l'ostracisme des partis pourritiques. Ce serait d'ailleurs mal vu de beaucoup de démocrates et un pas de plus vers quelque chose de grave. … Je crois que d'ailleurs l'effervescent Nicolas Miguet avait lui aussi été "empêché". C'est ce qu'il dit en tout cas.
William White Posté 20 octobre 2005 Signaler Posté 20 octobre 2005 personnellement je n'ai pas dit que j'attendais une inclination vers une voie réformatrice mais plutôt ce qu'on peut appeler une "catastrophe politique" en jargon politicien (spéciale dédicace pour mes amis anarcap, en réalité je pense à l'élection d'un Le Pen) qui créerait un peu un avant et un après. Or je pense qu'il faut être présent dans la création de l'après. <{POST_SNAPBACK}> Le Pen? Hum ca me paraît un peu trop gros quand même, un bon score je veux bien, mais élu président non. Pareil pour l'extrême gauche. A moins d'une (très) grosse liste commune Facteur, Timbrée, Roquefort, Énergumène Social-libérale mitterrandiste cru 1981. (mais sans Gluckstein du PT, faudrait ressuciter Léon pour une liste commune).
Freeman Posté 22 octobre 2005 Auteur Signaler Posté 22 octobre 2005 A propos, que dit AL à propos du CSA ? Il faudrait supprimer le CSA selon moi.
Ronnie Hayek Posté 22 octobre 2005 Signaler Posté 22 octobre 2005 A propos, que dit AL à propos du CSA ? Il faudrait supprimer le CSA selon moi. <{POST_SNAPBACK}> Je propose quelque chose qui te conviendra sans doute: remplacer le sigle CSA par USA (Unité de Surveillance audiovisuelle). Ca donnera déjà à ta vie un léger parfum d'Amérique.
Freeman Posté 22 octobre 2005 Auteur Signaler Posté 22 octobre 2005 Il me semble que les USA ne sont pas encore libertariens. Si tel était le cas…
Ronnie Hayek Posté 22 octobre 2005 Signaler Posté 22 octobre 2005 Il me semble que les USA ne sont pas encore libertariens. Si tel était le cas… <{POST_SNAPBACK}> Ouf, tu l'as enfin compris !
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.