L'affreux Posté 11 juin 2005 Signaler Posté 11 juin 2005 Se serait sympa si quelqu'un pourrait nous concocter un petie resumé de cette conférence, pour nous les pauvres provinciaux……et pour nos amis les belges (pas de blagues nulles s'il vous plait!) <{POST_SNAPBACK}> Tu peux déjà trouver un texte de lui ici.
Lapin kulta Posté 11 juin 2005 Signaler Posté 11 juin 2005 Tu peux déjà trouver un texte de lui ici. <{POST_SNAPBACK}> Merci!
Marchange Posté 12 juin 2005 Signaler Posté 12 juin 2005 Je peux normalement… enfin si les hommes qui valaient plus de 3 000 000 000 messages acceptent les hommes qui n'en valent que 10 ?
Evildeus Posté 13 juin 2005 Signaler Posté 13 juin 2005 En tout cas, rue du Bac, 17h, ça me semble pas mal. Qui peut être présent à cette heure-là, sachant que les autres pourront nous rejoindre ensuite ? <{POST_SNAPBACK}> Me i can.
Copeau Posté 13 juin 2005 Auteur Signaler Posté 13 juin 2005 Merde, Chitah m'a appelé, mais j'étais en ligne. Sur la tenue : moi je viens avec une chemise et une veste, sans cravate. Je ne pense pas qu'elle soit vraiment nécessaire.
Chitah Posté 13 juin 2005 Signaler Posté 13 juin 2005 Bon ben je vais faire un effort aussi, alors, je mets pas de baskets. Je vous passe un coup de fil dès que je suis dans le secteur rue du bac, j'y serai pas avant 17h30, je pense, peut etre avant mais c'est peu sûr.
Evildeus Posté 13 juin 2005 Signaler Posté 13 juin 2005 Tout le monde n'était pas en costume la dernière fois si je me souviens bien.
Evildeus Posté 14 juin 2005 Signaler Posté 14 juin 2005 Pour info Vous aurez, très prochainement, la possibilité de voir et de revoir, sur notre site internet (www.turgot.org), le film de cette splendide conférence à l’Assemblée Nationale. En attendant, je me permets de vous signaler qu'Hernando sera "l'invité de l'économie" d'Eric Revel, ce soir, sur LCI, à 19h45, 20h45 et 22h45.
Copeau Posté 14 juin 2005 Auteur Signaler Posté 14 juin 2005 Un intéressant monsieur, mais, disons, … modérément libéral. Merci Evildeus de ton lien (et enchanté d'avoir pu faire ta connaissance !)
Chitah Posté 14 juin 2005 Signaler Posté 14 juin 2005 Bon, je n'étais pas au pot juste avant la conf, je suis arrivé juste-juste pour l'entrée dans la salle, j'ai eu du bol. Finalement, ce que j'en retiens, c'est deux choses: - j'aime bien de Soto, mais le style de la conférence aurait pu mieux correspondre à ce que j'aime: du percutant, interventions courtes types 45 minutes et 15 min de questions, avec deux ou trois intervenants pour mettre en perspective un même sujet - les Dieux feront que je ne parlerais jamais à Fabrice plus de deux minutes par jours, une minute pour se dire "ah t'es là, on se voit après/ouais pas de problème" puis une autre pour dire "euh en fait, faut que je me casse, là, on se reverra". J'ai quand même bien apprécié de Soto, esprit très puissant, pédagogue, et la tête pleine d'exemples sur tous les continents, absolument tous les continents.
Copeau Posté 14 juin 2005 Auteur Signaler Posté 14 juin 2005 Dommage que Salin n'ait pas ouvert la bouche.
Evildeus Posté 14 juin 2005 Signaler Posté 14 juin 2005 Un intéressant monsieur, mais, disons, … modérément libéral. Merci Evildeus de ton lien (et enchanté d'avoir pu faire ta connaissance !) <{POST_SNAPBACK}> De meme, j'espère que l'on pourra se voir souvent à l'avenir
Chitah Posté 14 juin 2005 Signaler Posté 14 juin 2005 Dommage que Salin n'ait pas ouvert la bouche. <{POST_SNAPBACK}> Oui, je crois que Lemmenicier était là aussi. J'étais assis à côté de Patricia, que j'avais rencontré au bal, elle n'était pas totalement d'accord avec de Soto, notamment sur la fin concernant la situation en Bolivie..
Evildeus Posté 14 juin 2005 Signaler Posté 14 juin 2005 Lemmenicier était derrière nous. Je pense que tous les deux auraient eu du mal à intervenir vu qu'ils font parti de l'institut inviteur. Il y avait aussi Guillaumat, A. Laurent, Nataf, etc.
Ronnie Hayek Posté 14 juin 2005 Signaler Posté 14 juin 2005 Oui, je crois que Lemmenicier était là aussi. J'étais assis à côté de Patricia, que j'avais rencontré au bal, elle n'était pas totalement d'accord avec de Soto, notamment sur la fin concernant la situation en Bolivie.. <{POST_SNAPBACK}> De fait, elle ne le prise guère.
Ronnie Hayek Posté 14 juin 2005 Signaler Posté 14 juin 2005 Il y avait aussi Guillaumat, A. Laurent, Nataf, etc. <{POST_SNAPBACK}> Tous les anciens libéraux, néo- néocons.
Evildeus Posté 14 juin 2005 Signaler Posté 14 juin 2005 Tous les anciens libéraux, néo- néocons. <{POST_SNAPBACK}> Si tu le dis… Tu me permettras d'avoir un avis différent.
Ronnie Hayek Posté 14 juin 2005 Signaler Posté 14 juin 2005 Si tu le dis… Tu me permettras d'avoir un avis différent. <{POST_SNAPBACK}> Je ne reviendrai pas sur le cas Guillaumat. Mais il est certain qu'A. Laurent s'est pris de passion pour les néocons (d'ailleurs, le titre de son prochain ouvrage est tout un programme, La Société ouverte et son nouvel ennemi: le communautarisme - ou quelque chose comme ça). L'année dernière, avec Ph. Nataf, il a prononcé une conférence sur les néoconservateurs, à propos de laquelle certains auditeurs m'ont rapporté que les deux orateurs parassaient emballés par cette famille politique.
Evildeus Posté 14 juin 2005 Signaler Posté 14 juin 2005 Et? Pour les 2 autres, je ne peux dire, mais, personnellement, je vois Nataf tous les mois au moins, et je pense mieux le connaitre qu certains "on dit". *Edit* De plus, etre libéral n'empeche pas d'avoir des accointances avec certains autres courants.
Ronnie Hayek Posté 14 juin 2005 Signaler Posté 14 juin 2005 Et? Pour les 2 autres, je ne peux dire, mais, personnellement, je vois Nataf tous les mois au moins, et je pense mieux le connaitre qu certains "on dit". Ce n'étaient pas des "on-dit", mais quelqu'un que je connais y a assisté. Et un éminent libéral dont il est question par ailleurs m'en avait aussi parlé. Pour A. Laurent, c'est très clair. Du reste, fin 2004, il avait écrit un article dythirambique sur les néoconservateurs paru dans "Le Figaro", servant à les présenter sous un jour "libéralement correct" - j'avais posté une citation de l'article suivi de mon commentaire sur l'ancien forum. *Edit* De plus, etre libéral n'empeche pas d'avoir des accointances avec certains autres courants. <{POST_SNAPBACK}> … Oui, je sais, on peut être libéral et communiste selon toi. Sérieusement, tout dépend de ce que tu entends par accointance.
Evildeus Posté 14 juin 2005 Signaler Posté 14 juin 2005 Donc, c'est bien ce que je dis. Je te trouve plutot intransigeant dans ta définition de libéral, mais cela ne m'étonne pas. Oui, pour moi on peut etre libéral et communiste et malheureusement pour toi, tu ne peux prouver le contraire Pour finir, etre libéral n'implique pas ne pas avoir des préférences, et parmis ces préférences, celles qui concernent les partis politiques.
Copeau Posté 14 juin 2005 Auteur Signaler Posté 14 juin 2005 J'ai posté quelques photos pour les happy few.
Ronnie Hayek Posté 14 juin 2005 Signaler Posté 14 juin 2005 Donc, c'est bien ce que je dis. Je te trouve plutot intransigeant dans ta définition de libéral, mais cela ne m'étonne pas. Moi qui suis la rondeur et la souplesse faite homme. Oui, pour moi on peut etre libéral et communiste et malheureusement pour toi, tu ne peux prouver le contraire L'Histoire l'a fait pour moi. Pour finir, etre libéral n'implique pas ne pas avoir des préférences, et parmis ces préférences, celles qui concernent les partis politiques. <{POST_SNAPBACK}> Je me souviens que Lepage en parlait dans Demain le capitalisme. Mais, encore faut-il que ces préférences soient compatibles avec les idées libérales. J'ai franchement du mal à en trouver dans la littérature neocon.
melodius Posté 14 juin 2005 Signaler Posté 14 juin 2005 Oui, pour moi on peut etre libéral et communiste et malheureusement pour toi, tu ne peux prouver le contraire <{POST_SNAPBACK}> Je pense qu'au contraire cela a été parfaitement démontré !
Evildeus Posté 14 juin 2005 Signaler Posté 14 juin 2005 Non, l'histoire montre que les communistes peuvent ne pas etre libéraux, ce que je ne rejette en aucune manière. Par contre, on peut très bien reconnaitre le libéralisme et s'appliquer à soit meme des critères et choisir ses propres préférences, par exemple communistes. C'est d'ailleurs ce que soutient mises à propos de la religion Enfin, nous ne sommes pas d'accord sur ce point. Quant aux NeoCon, je me sens pas proche d'eux, mais, c'est une opinions politiques qui peut s'accomoder d'un certain degré de libéralisme. Il n'y a rien d'étonnant la dedans.
Ronnie Hayek Posté 14 juin 2005 Signaler Posté 14 juin 2005 Ta définition du libéralisme est tellement large que, finalement, elle pourrait inclure un vieux pétainiste sur le point de rendre l'âme ou encore un partisan d'Allende cul-de-jatte et manchot (i. e. les deux individus ne pouvant agresser personne). C'est boîteux, non ?
Evildeus Posté 14 juin 2005 Signaler Posté 14 juin 2005 Pas vraiment non? Parce que pour etre pétainiste ou partisan de allende, cela veut dire qu'il doit etre au pouvoir non? Ce sont des interventionnistes.
Ronnie Hayek Posté 14 juin 2005 Signaler Posté 14 juin 2005 Pas vraiment non? Parce que pour etre pétainiste ou partisan de allende, cela veut dire qu'il doit etre au pouvoir non? Ce sont des interventionnistes. <{POST_SNAPBACK}> Un communiste n'est pas interventionniste ? Pour ma part, je parlais des nostalgiques des deux sinistres enflures.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.