FreeByrd Posté 6 juin 2005 Signaler Posté 6 juin 2005 Les gens qui sont manipulés par la pub sont des cons. Je ne lèverai pas mon petit doigt pour eux.
Legion Posté 6 juin 2005 Signaler Posté 6 juin 2005 C'est marrant, parce qu'à la lecture de ton post, je me dis que tu aurais p-ê besoin d'une éducation à la pub pour pouvoir en tirer le meilleur parti dans ta consommation. Mais bizarrement, "éducation à la pub", ca veut tjs dire "apprendre à résister à la pub". à méditer. <{POST_SNAPBACK}> Pas chez moi : Education à la pub ça veut simplement dire connaître les procédés stylistiques et les raisons de leur emploi. Avoir suivi des cours d'analyse de films est nottament très utile pour décrypter les pubs TV (ou les journaux TV as well). Edit : Sinon pour moi le seul problème de la pub, c'est les affichages publiques un brun envahissant, qui ne disparraissent pas dans un régime politique anti-pub mais qui au lieu de publiciter servent à afficher la propagande du parti. Le problème se résolverait de lui même avec la disparition de l'Etat.
FreeByrd Posté 6 juin 2005 Signaler Posté 6 juin 2005 Sinon pour moi le seul problème de la pub, c'est les affichages publiques un brun envahissant, qui ne disparraissent pas dans un régime politique anti-pub mais qui au lieu de publiciter servent à afficher la propagande du parti. Le problème se résolverait de lui même avec la disparition de l'Etat. <{POST_SNAPBACK}> L'anarcho-capitalisme a des arguments-massue!
timburton Posté 6 juin 2005 Signaler Posté 6 juin 2005 L'anarcho-capitalisme a des arguments-massue! <{POST_SNAPBACK}> ..et des discours assommants, aussi, parfois….
FreeByrd Posté 6 juin 2005 Signaler Posté 6 juin 2005 ..et des discours assommants, aussi, parfois…. <{POST_SNAPBACK}> LOL!
Chitah Posté 6 juin 2005 Signaler Posté 6 juin 2005 C’est faux :- La pub peut-être mauvaise ; - La pub vise à manipuler les gens, c’est-à-dire à les pousser à un certain comportement sans qu’ils s’en sentent forcés, et bien souvent réussit dans son entreprise de manipulation ; - Les gens ne sont pas responsables de ce qu’ils font et de toutes façons pour une large majorité ne veulent pas l’être. Voilà un argumentaire qu'il va falloir démonter, à mon avis. Moi, je répondrai par une question: quand tu vas draguer une femme, Valentin, tu te "mets en condition", ou bien tu te permets de le faire direct au saut du lit (cheveux en pétard, bouche pâteuse, tee-shirt élimé, caleçon avec des attributs qui dépassent)? Et tu y réponds là: Ne confond-on pas manipulation, influence, et séduction ? Ca me paraît une bonne base de départ pour réfléchir.
Lapin kulta Posté 6 juin 2005 Signaler Posté 6 juin 2005 Voilà un argumentaire qu'il va falloir démonter, à mon avis.Moi, je répondrai par une question: quand tu vas draguer une femme, Valentin, tu te "mets en condition", ou bien tu te permets de le faire direct au saut du lit (cheveux en pétard, bouche pâteuse, tee-shirt élimé, caleçon avec des attributs qui dépassent)? Et tu y réponds là: Ca me paraît une bonne base de départ pour réfléchir. <{POST_SNAPBACK}>
phanou Posté 6 juin 2005 Signaler Posté 6 juin 2005 J'aimerais bien que amollit nous explique : Sortons de la société de consommation Parceque ça fait plusieur années que je ne comprends toujours pas cette phrase.
Chitah Posté 6 juin 2005 Signaler Posté 6 juin 2005 ça fait plusieur années que je ne comprends toujours pas cette phrase. <{POST_SNAPBACK}> La clé de la rhétorique, souvent, c'est de parler avec des concepts flous. Deux autres concepts flous: - service public: j'ai entendu, et vu en direct, Ph. Herzog, un des rédacteurs du Programme Commun de la gauche, dire qu'il n'a JAMAIS lu aucune définition de ce concept. Ce n'est pas moi qui le dit. - modèle social français: idem, on sait pas trop ce que ça veut dire, si ce n'est que c'est quelquechose de plus cool que le vilain modèle anglo-saxon. Attention: je ne dis pas a priori qu'ils sont invalides, ou débiles, quoique je le pense très fort, je veux juste, comme toi phanou, qu'on me dise de quoi il retourne.
(V) Posté 6 juin 2005 Signaler Posté 6 juin 2005 - service public: j'ai entendu, et vu en direct, Ph. Herzog, un des rédacteurs du Programme Commun de la gauche, dire qu'il n'a JAMAIS lu aucune définition de ce concept. Ce n'est pas moi qui le dit. La définition qu'esquisse Anne Roumanoff est pourtant pas mal : "Le service public ça ne veut pas dire AU service DU public, ça veut dire payé PAR le public !"
Etienne Posté 6 juin 2005 Signaler Posté 6 juin 2005 La définition qu'esquisse Anne Roumanoff est pourtant pas mal : "Le service public ça ne veut pas dire AU service DU public, ça veut dire payé PAR le public !" <{POST_SNAPBACK}> Tiens, c'est son coté "comique" qui est ressorti ce coup-là, pas son coté "LCR".
Freeman Posté 6 juin 2005 Signaler Posté 6 juin 2005 Tiens, c'est son coté "comique" qui est ressorti ce coup-là, pas son coté "LCR". Elle est à la LCR ?!
Legion Posté 6 juin 2005 Signaler Posté 6 juin 2005 - La pub vise à manipuler les gens, c’est-à-dire à les pousser à un certain comportement sans qu’ils s’en sentent forcés, et bien souvent réussit dans son entreprise de manipulation ; En ce moment j'ai une théorie assez osée à ce sujet. Prenon un discours "normal" et un discours "manipulateur", adressons le au même individu, en lui demandant la même chose dans les deux cas. Face au discours "normal", il refuse de faire ce qu'on lui demande. Face au discours "manipulateur", il accepte. Pourant on lui demande la même chose, dans les deux cas. A quelle situation parallèle cela fait-il penser ? A la différence de résultat obtenue en demandant l'heure en s'exprimant grossièrement, et en s'expriment poliment. Est ce que la politesse est de la manipulation ? Certainement pas, c'est une forme, améliorée, perfectionnée de discours, plus efficace. D'où j'en arrive à l'idée que ce n'est pas différent pour le discours dit "manipulateur" : Ce n'est pas un discours vil ou impure, mais bell et bien une forme évoluée, supérieure, de discours. Et donc, tant qu'il n'y a pas tromperie, c'est à dire mensonge sur le contenu de ce qui est proposé/demander, il n'y a rien à mon sens de moralement condamnable dans le discours publicitaire, on est contraire en présence d'un outil du discours sous exploité et négligé. Nous devrions l'étudier pour en tirer le meilleur parti possible.
Sous-Commandant Marco Posté 6 juin 2005 Signaler Posté 6 juin 2005 […]Et donc, tant qu'il n'y a pas tromperie, c'est à dire mensonge sur le contenu de ce qui est proposé/demander, il n'y a rien à mon sens de moralement condamnable dans le discours publicitaire, on est contraire en présence d'un outil du discours sous exploité et négligé. Nous devrions l'étudier pour en tirer le meilleur parti possible. <{POST_SNAPBACK}> Tout cela est très juste mais reste quand même que se faire manipuler par une télé ou par un panneau publicitaire, c'est vraiment pas très malin. La télécommande, c'est pas fait pour les chiens.
Patrick Smets Posté 7 juin 2005 Signaler Posté 7 juin 2005 La définition précise de la manipulation, c'est d'amener quelqu'un a posé un comportement (qu'il n'aurait pas posé sans notre intervention) sans qu'il ne prenne conscience que c'est notre intervention qui lui a fait poser ce comportement. La pub* pas plus que la politesse ne réponde à cette définition. * edit : la pub dans le sens classique. Il y a des techniques de pub particulières qui jouent sur la manipulation. Les associations caritatives sont probablement les plus douées dans ce secteur.
y/o/o/o/k Posté 7 juin 2005 Signaler Posté 7 juin 2005 Les gens qui sont manipulés par la pub sont des cons. Je ne lèverai pas mon petit doigt pour eux. <{POST_SNAPBACK}> Les personnes responsables, adultes , oui, mais dans le cas des enfants ou de jeunes adolescents ? Désolé, je trouve ce raisonnement (si s'en est un ) très limite. Je trouve qu'il serait tout de même de bon ton de responsabiliser un peu les annonceurs (comment , je ne sais pas), et surtout, de reduire un peu la prolifération excéssive du phénomène…
Patrick Smets Posté 7 juin 2005 Signaler Posté 7 juin 2005 Je trouve qu'il serait tout de même de bon ton de responsabiliser un peu les annonceurs (comment , je ne sais pas), ca veut dire quoi responsabiliser les annonceurs ? et surtout, de reduire un peu la prolifération excéssive du phénomène… <{POST_SNAPBACK}> Tu sais bien que comme tout phénomène économique, la pub se stabilise à un niveau qui répond aux préoccupations des différents acteurs. Si tu réduis "la prolifération", tu généreras un manque de pub sur le marché qui sera couvert autrement, mais comment ? Même si on juge que l'objectif est positif, ce genre de mesure est toujours bourré d'effets pervers.
José Posté 7 juin 2005 Signaler Posté 7 juin 2005 Les personnes responsables, adultes , oui, mais dans le cas des enfants ou de jeunes adolescents ? C'est le boulot des parents de responsabiliser leurs enfants, pas celui des annonceurs et encore moins celui de l'État.
Wart Dark Posté 7 juin 2005 Signaler Posté 7 juin 2005 Les gens qui sont manipulés par la pub sont des cons. Je ne lèverai pas mon petit doigt pour eux. <{POST_SNAPBACK}> Tout cela est très juste mais reste quand même que se faire manipuler par une télé ou par un panneau publicitaire, c'est vraiment pas très malin. La télécommande, c'est pas fait pour les chiens. <{POST_SNAPBACK}> Il faut différencier deux types de publicité : - la publicité informative (telle produit coûte tant ou est sorti, etc) - la publicité d'image ou de marque. Celle-la ne vante pas un produit spécifique mais tente d'associer à une marque ou une gamme de produits une image, et pour cela elle utilise de multiples références plus ou moins visibles pour le consommateur. En analysant ce type de pubs on peut trouver des détails très très intéressants. Parlez d'images subliminales serait sûrement exagéré, mais la prochaine que vous regardez la TV choisissez un spot et passez le trois ou quatre fois au ralenti, c'est instructif ! La publicité d'image est manipulatrice du fait que le consommateur soumit tout au long de sa vie à cette vision ne peut s'empêcher de l'intégrer dans ces schémas de pensée qu'avec une forte prise de conscience qui ne peut pas venir du Saint Esprit. Les mômes de 10 ans gavés de pub Mac Do peuvent difficilement penser que ce n’est pas cool et convivial mais hautement nocif pour la santé. (aux USA l'obésité est devenu la première cause de mortalité) L'éducation publicitaire est donc une nécessité, quoique je conçoive mal ce que peut faire des parents face à un tel déluge non seulement d'information mais aussi de conceptions. Car il faut l'affirmer haut et fort : la publicité véhicule des messages, dispose de sa propre idéologie qu'elle fait passer à travers l'ironie et toutes la panoplies de figures de rhétorique d'un bon littéraire. L'usage du terme manipulation peut sembler abusif au premier abord mais réfléchissez un peu : Pourquoi des jeunes sont prêts à claquer des fortunes pour des pompes Nike ? L'effet de mode ? Mais ne vient-il pas de la publicité cet effet de mode ? Si pour des millions de gens à travers le monde acheter des chaussures est devenu synonyme d'acheter des Nike, si cet achat est devenu un réflexe, fait partie de l'inconscient, ne peut on pas parler de manipulation ? Ce qui est valable pour l'habillement est valable pour l'alimentaire et l'automobile (et les rayonnaires de grandes surfaces mais ceci est une autres histoire beaucoup plus complexe). Désormais les gens achètent de plus en plus un produit pour le paraître qu'ils pourront en tirer que pour son utilité réelle et le rôle de la pub dans l'émergence de ce nouveau mode de consommation est indéniable. Seul les produits culturels (livres, films, arts plastiques) échappent à ce phénomène, bien que les récents succès du Da Vinci Code ou l’intensification de la publicité pour films dans le reste du monde laisse présager le pire…
José Posté 7 juin 2005 Signaler Posté 7 juin 2005 Pourquoi des jeunes sont prêts à claquer des fortunes pour des pompes Nike ? L'effet de mode ? Mais ne vient-il pas de la publicité cet effet de mode ? Pas forcément, un très grand nombre de mode juvénile concerne des produits qui n'avaient pas bénéficié de publicité particulière : durant mes études secondaires, l'engouement pour les pompes Dockside, les vestes Milet… plus, récent, chez les mouflets, le retour de la vengeance des scoubidous, etc.
Wart Dark Posté 7 juin 2005 Signaler Posté 7 juin 2005 C'est le boulot des parents de responsabiliser leurs enfants, pas celui des annonceurs et encore moins celui de l'État. <{POST_SNAPBACK}> D'accord sur le fond mais des limites doivent tout de même être posées (par la profession ou l'Etat qu'importe) car si demain fleurit sur les murs de toutes nos rues et au sein même de nos chaumières (grâce à la TV) une campagne publicitaire pour des armes à feu les parents devront expliquer à leurs enfants "ce n'est pas bien mon chéri" ? Et si certains ne le font pas qui est irresponsable le marchand de mort ou le parent se défaussant de l'éducation du môme ? La voirie est publique, par conséquent l'installation de panneaux publicitaires sans consertation avec les personnes concernées (les citoyens du quartier) est à mon humble avis un abus de pouvoir de la part des autorités publiques (municipalités en l'occurence). Vous avez raison avec la TV : personne n'oblige à la regarder, mais la rue peut-on se dispenser de la traverser ?
José Posté 7 juin 2005 Signaler Posté 7 juin 2005 …si demain fleurit sur les murs de toutes nos rues et au sein même de nos chaumières (grâce à la TV) une campagne publicitaire pour des armes à feu… Pure hypothèse d'école.
Wart Dark Posté 7 juin 2005 Signaler Posté 7 juin 2005 Pure hypothèse d'école. <{POST_SNAPBACK}> Je ne fais que pousser le concept à son maximum… Prévoir les dérives potentielles permet de réagir dès maintenant, un jour ou l'autre il faudra dire stop !
melodius Posté 7 juin 2005 Signaler Posté 7 juin 2005 Qu'est-ce qui est le plus grave, qu'un gamin achète des nike à 150 € ou qu'il se fasse laver le cerveau par les socialistes et autres alter-comprenants assortis ? Pourtant, je n'ai jamais lu de dénonciations de la publicité politique. Ne venez pas me casser les pieds avec la liberté d'expression, elle vaut tout autant en matière commerciale.
Wart Dark Posté 7 juin 2005 Signaler Posté 7 juin 2005 Pas forcément, un très grand nombre de mode juvénile concerne des produits qui n'avaient pas bénéficié de publicité particulière : durant mes études secondaires, l'engouement pour les pompes Dockside, les vestes Milet… plus, récent, chez les mouflets, le retour de la vengeance des scoubidous, etc. <{POST_SNAPBACK}> L'exception ne fait pas la règle : si les publicitaires investissent des milliard dans la pub, c'est peut-être parce qu'elle a une incidence sur les choix des consommateurs…
Wart Dark Posté 7 juin 2005 Signaler Posté 7 juin 2005 Qu'est-ce qui est le plus grave, qu'un gamin achète des nike à 150 € ou qu'il se fasse laver le cerveau par les socialistes et autres alter-comprenants assortis ?Pourtant, je n'ai jamais lu de dénonciations de la publicité politique. Ne venez pas me casser les pieds avec la liberté d'expression, elle vaut tout autant en matière commerciale. <{POST_SNAPBACK}> Maintenant on me demande de hiérarchiser entre la propagande pour l'Etat-Providence et la solidarité institutionnalisée et celle pour les grandes industries. La première apparaît comme la plus grave, mais l'analogie devrait vous inquiétez : on dénonce la pensée unique en politique, une autre pensée unique est en train de s'instaurer avec la publicité car on restreint la Liberté individuelle des gens en faisant en sorte qu'il ne puisse pas échapper à la pub. C'est l'objectif de tout les publicitaires, ils cherchent à l'atteindre avec les journaux, la TV, les grandes manifestations, internet, le courrier, les murs, tout devient support de publicité. Comment peut on affirmer que cette omniprésence ne mènera pas à une omnipotence ?
José Posté 7 juin 2005 Signaler Posté 7 juin 2005 …on restreint la Liberté individuelle des gens en faisant en sorte qu'il ne puisse pas echapper à la pub. Sophisme.
Patrick Smets Posté 7 juin 2005 Signaler Posté 7 juin 2005 La publicité d'image est manipulatrice du fait que le consommateur soumit tout au long de sa vie à cette vision ne peut s'empêcher de l'intégrer dans ces schémas de pensée qu'avec une forte prise de conscience qui ne peut pas venir du Saint Esprit. Les mômes de 10 ans gavés de pub Mac Do peuvent difficilement penser que ce n’est pas cool et convivial mais hautement nocif pour la santé. (aux USA l'obésité est devenu la première cause de mortalité) Pour être efficace, une pub doit s'appuyer sur des schémas mentaux présents dans son public cible. Ce n'est pas la pub qui a déclarer que les grandes blondes étaient des sex-symbol, c'est le consommateur moyen. La pub se contente de mettre une blondasse dans un bagnole. L'éducation publicitaire est donc une nécessité, quoique je conçoive mal ce que peut faire des parents face à un tel déluge non seulement d'information mais aussi de conceptions. Car il faut l'affirmer haut et fort : la publicité véhicule des messages, dispose de sa propre idéologie qu'elle fait passer à travers l'ironie et toutes la panoplies de figures de rhétorique d'un bon littéraire. L'éducation est une nécessité ! l'esprit critique est une nécessité ! Mais est-ce que l'éducation spécifique à la pub est une nécessité ? je n'en sais rien. de toute façon, cette éducation, l'Etat ne l'assumera pas mieux que les parents (ou les profs payé par les parents). On n'a pas besoin d'une commission des programmes sur l'esprit critique, c'est le meilleur moyen de le faire disparaitre. L'usage du terme manipulation peut sembler abusif au premier abord mais réfléchissez un peu : On va essayer, mais on n'en a pas vraiment l'habitude sur ce forum… Pourquoi des jeunes sont prêts à claquer des fortunes pour des pompes Nike ? L'effet de mode ? Mais ne vient-il pas de la publicité cet effet de mode ? Si pour des millions de gens à travers le monde acheter des chaussures est devenu synonyme d'acheter des Nike, si cet achat est devenu un réflexe, fait partie de l'inconscient, ne peut on pas parler de manipulation ? L'achat de nike est tout sauf inconscient. Les gamins réflechissent des milliards d'heures pour savoir quel modèle il faut prendre pour ressembler à machin, pour plaire à truc, etc… Nike ne crée pas les phénomènes de mode. Il y a toujours eu des modes, il y en aura toujours, et ce seront toujours les jeunes qui s'y intéresse parce que ca a partie liée avec le développement de l'identité. La seule chose que Nike est parvenu à faire, c'est de se mettre sur le créneau et d'incarner la mode que les gosses cherchent. Avant Nike, on a eu reebock, et les dock side, etc… Il y aura une vie après les Nike. Ce qui est valable pour l'habillement est valable pour l'alimentaire et l'automobile (et les rayonnaires de grandes surfaces mais ceci est une autres histoire beaucoup plus complexe). Désormais les gens achètent de plus en plus un produit pour le paraître qu'ils pourront en tirer que pour son utilité réelle Pourquoi diable, le paraître n'aurait-il pas une utilité réelle ? T'as déjà essayé de draguer une nana en portant les fringues de ton grand père ? Les clodos, ils s'intéressent uniquement à l'utilité réelle d'un vetement. et le rôle de la pub dans l'émergence de ce nouveau mode de consommation est indéniable. Indéniable, certes ! mais malsaine ? Seul les produits culturels (livres, films, arts plastiques) échappent à ce phénomène, bien que les récents succès du Da Vinci Code ou l’intensification de la publicité pour films dans le reste du monde laisse présager le pire… <{POST_SNAPBACK}>
Wart Dark Posté 7 juin 2005 Signaler Posté 7 juin 2005 Sophisme. <{POST_SNAPBACK}> Si tu ne semble pas observer les prémices d'une dictature publicitaire, tant mieux pour toi cela signifie que tu n'es pas touché. Mais si tu regarde le monde actuelle une seule constatation s'impose : la publicité ne fait qu'étendre son emprise et aucun contre-pouvoir existe. Utilisez l'Etat comme contre-pouvoir serait bien entendu aussi dangereux : la seule solution viable est encore une fois d'informer les gens, de dénoncer les mensonges publicitaires qui sont légions. Que fais-tu lorsque je crie au loup ? Tu nies, "cela n'existe pas" je trouve le discours peu crédible…
José Posté 7 juin 2005 Signaler Posté 7 juin 2005 …les prémices d'une dictature publicitaire… Stade paranoïde d'une conspirationitis aguditis.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.