LaFéeC Posté 15 juillet 2005 Signaler Posté 15 juillet 2005 en arriavnt en 81 mitterand a fait passer un decret autorisant le president à nommer discretement qq milliers de hauts fonctionnaires à sa guise. J'appelle ça un étatiste pur jus. Et ce qu'il a fait en afrique est à gerber, à commencer par filer les ficelles au fiston.
Invité jabial Posté 16 juillet 2005 Signaler Posté 16 juillet 2005 en arriavnt en 81 mitterand a fait passer un decret autorisant le president à nommer discretement qq milliers de hauts fonctionnaires à sa guise.J'appelle ça un étatiste pur jus. Et ce qu'il a fait en afrique est à gerber, à commencer par filer les ficelles au fiston. <{POST_SNAPBACK}> Qu'est-ce qu'on en a à foutre que ce bandit ait été de droite ou de gauche?
(V) Posté 16 juillet 2005 Signaler Posté 16 juillet 2005 en arriavnt en 81 mitterand a fait passer un decret autorisant le president à nommer discretement qq milliers de hauts fonctionnaires à sa guise. C'est plutôt normal, non ? C'était la première alternance sous la Ve république, Mitterrand se retrouvait face à une administration acquise à la droite. La pratique qu'il a instituée est ce qu'il est convenu d'appeler "spoil system" à la française. Certains la stigmatisent en tant que "chasse aux sorcières", d'autres la voient comme un moyen d'être plus proche des aspirations politiques de la société. En tout cas, même si Mitterrand fut le premier à lancer le mouvement, "malgré lui" oserait-on presque dire, l'expérience montre que sur les 20 dernières années la droite s'excite bien plus à ce jeu là que la gauche.
Dilbert Posté 16 juillet 2005 Signaler Posté 16 juillet 2005 C'est plutôt normal, non ? C'était la première alternance sous la Ve république, Mitterrand se retrouvait face à une administration acquise à la droite. La pratique qu'il a instituée est ce qu'il est convenu d'appeler "spoil system" à la française. Certains la stigmatisent en tant que "chasse aux sorcières", d'autres la voient comme un moyen d'être plus proche des aspirations politiques de la société. En tout cas, même si Mitterrand fut le premier à lancer le mouvement, "malgré lui" oserait-on presque dire, l'expérience montre que sur les 20 dernières années la droite s'excite bien plus à ce jeu là que la gauche. <{POST_SNAPBACK}> Si on en est à justifier les crimes et délits des voyous de droite et de gauche, je trouve ça bien dommage.
Librekom Posté 17 juillet 2005 Auteur Signaler Posté 17 juillet 2005 Si on en est à justifier les crimes et délits des voyous de droite et de gauche, je trouve ça bien dommage. Bon, mon sujet ne présente aucun intérêt je m'auto-censure.
Ventura Posté 17 juillet 2005 Signaler Posté 17 juillet 2005 Mitterrand était avant tout un homme dont la tête était au dessus de ses parties, et ça, ça fait toute la différence.
glace Posté 17 juillet 2005 Signaler Posté 17 juillet 2005 Mittérand était une crapule qui a trahi tout le monde y compris sa femme. Il a mené une politique contraire à celle pour laquelle il s'était fait élire à savoir une politique pour les riches. Par la suite, il s'est pris pour un roi, se prenait pour un philosophe sage alors qu'il ne règlait aucun probleme. Les médias leche bottes ont entretenu cette image ce qui est logique puisque c'est lui qui a mis les gens à la tete des médias.
ricotrutt Posté 17 juillet 2005 Signaler Posté 17 juillet 2005 je suis curieux de savoir ce que tu appelles "politique pour les riches", et pour commencer peut être pourrais tu nous dire qui sont ces fameux "riches" ? Ceux qui ont une certaine fortune, comme s'il y avait une barre ? Ceux qui n'ont pas les mêmes idées que toi? 0u tout simplement ceux dont tu es jaloux ?
Chitah Posté 17 juillet 2005 Signaler Posté 17 juillet 2005 Mittérand était une crapule qui a trahi tout le monde y compris sa femme. Il a mené une politique contraire à celle pour laquelle il s'était fait élire à savoir une politique pour les riches. Par la suite, il s'est pris pour un roi, se prenait pour un philosophe sage alors qu'il ne règlait aucun probleme. Les médias leche bottes ont entretenu cette image ce qui est logique puisque c'est lui qui a mis les gens à la tete des médias. <{POST_SNAPBACK}> Analyse politique de haute voltige, chapeau bas.
pankkake Posté 17 juillet 2005 Signaler Posté 17 juillet 2005 Et orthographe de Mitterrand à revoir .
glace Posté 17 juillet 2005 Signaler Posté 17 juillet 2005 Riches les 10% qui se partagent la moitié des richesses.
pankkake Posté 17 juillet 2005 Signaler Posté 17 juillet 2005 J'ai l'impression que c'est toujours la même statistique qui revient (je dois l'avoir apprise au moins depuis le collège).
Librekom Posté 17 juillet 2005 Auteur Signaler Posté 17 juillet 2005 Riches les 10% qui se partagent la moitié des richesses. les 10% qui créent plus de la moitié des richesses.
(V) Posté 18 juillet 2005 Signaler Posté 18 juillet 2005 Analyse politique de haute voltige, chapeau bas. <{POST_SNAPBACK}> Que peux-tu dire de plus sur Mittérand ?!
antietat Posté 18 juillet 2005 Signaler Posté 18 juillet 2005 Riches les 10% qui se partagent la moitié des richesses. <{POST_SNAPBACK}> J'avais l'intention de t'envoyer ce carton d'invitation, mais puisque tu persistes, tu n'en auras pas, voilà !
Invité Kitano Posté 18 juillet 2005 Signaler Posté 18 juillet 2005 auto censure : sujet sans intérêt <{POST_SNAPBACK}> Chirac : Un Homme De Gauche ? Au final, les 14 années de Mitterand et les 12 années de Chirac n'auront fabriqué que des électeurs floués !
Librekom Posté 18 juillet 2005 Auteur Signaler Posté 18 juillet 2005 Chirac : Un Homme De Gauche ?Au final, les 14 années de Mitterand et les 12 années de Chirac n'auront fabriqué que des électeurs floués ! On peut dire çà del 'entierté des 5 républiques !
dimitri Posté 18 juillet 2005 Signaler Posté 18 juillet 2005 Je ne pense ni que Chirac soit de gauche, ni Mitterand de droite, mais que les deux (comme de nombreux autres! ) sont plutôt des faisans partageant au moins une conviction : celle de ne pas en avoir.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.