Etienne Posté 11 septembre 2005 Signaler Posté 11 septembre 2005 http://luttefinale.blogspot.com/ Lutter contre le libéralismeLes idéologies les plus répugnantes se donnent libre cours sur l'Internet: fascisme, néonazisme, négationnisme mais aussi et surtout libéralisme. Le web regorge de ces blogs immondes qui célèbrent le chacun-pour-soi, la régression sociale la plus brutale, parfois en y mélangeant l'éloge infect de la politique bushiste. A l'heure où l'ultralibéralisme sauvage ne cesse de marquer des points en Europe, notamment en France où Chirac et Raffarin se sont jurés d'avoir la peau du mouvement ouvrier, la prolifération de ces officines n'a rien d'un hasard. Le danger est là et bien là, et tous ceux qui luttent pour une société plus juste et plus humaine doivent en être conscients. Même si l'audience des blogs, sites et forums libéraux est pour l'instant limitée, ils servent de laboratoire à une pensée qui, telle le révisionnisme faurissonnien en son temps, prendra ensuite son envol pour contaminer le débat public. Nous ne pouvons permettre cela. Les amis de la vraie liberté, qui ne va de pair qu'avec l'égalité et la fraternité, doivent se réveiller et demander que des lois soient votées pour réduire au silence ceux qui appellent au retour de l'oppression patronale la plus sanguinaire. Il ne doit plus être permis de nos jours, si ce n'est dans les colonnes de Rivarol ou de Présent, de prôner la suppression du Smic ou le retrait des trente-cinq heures. Le libéralisme est un chancre, il faut l'extirper avant qu'il ne soit trop tard. Je n'aimais guère l'analogie, mais ce billet de Copeau est plus que jamais d'actualité : http://www.copeau.org/index.php?2004/09/14…uj-dirty-ralibe. Et on se croirait vraiment en plein 1984 : "La liberté, c'est l'esclavage" ; ici, "la censure, c'est la liberté d'expression".
ricotrutt Posté 11 septembre 2005 Signaler Posté 11 septembre 2005 Excellent billet effectivement, et très bonne analogie !
Dilbert Posté 11 septembre 2005 Signaler Posté 11 septembre 2005 http://luttefinale.blogspot.com/ Alors comme ça, il paraît que "la formalisation de la notion de responsabilité dans le droit naturel rothbardien en fait un erzat, qui n'est que très réduit, et complétement inopérant." ??
Etienne Posté 11 septembre 2005 Auteur Signaler Posté 11 septembre 2005 Alors comme ça, il paraît que "la formalisation de la notion de responsabilité dans le droit naturel rothbardien en fait un erzat, qui n'est que très réduit, et complétement inopérant." ?? <{POST_SNAPBACK}> De quoi tu parles? (J'ai essayé d'être cordial, mais visiblement, c'est peine perdue ; un commentaire est donc passé à la trappe) PS : Ce post d'alpheccar, sur le fond du propos : http://www.alpheccar.org/?q=node/86
Dilbert Posté 11 septembre 2005 Signaler Posté 11 septembre 2005 De quoi tu parles? (J'ai essayé d'être cordial, mais visiblement, c'est peine perdue ; un commentaire est donc passé à la trappe) <{POST_SNAPBACK}> http://luttefinale.blogspot.com/ "Libéralisme-fascisme: la convergence" 1 commentaire -Afficher le message d'origine Eti-N a dit… Bonjour, ou plutôt bonsoir, bien qu'internet soit quelque peu intemporel. (…). Il se trouve que Lafronde (qui est quelqu'un que je connais et apprécie - dans une certaine mesure) est un libertarien "rothbardien", et qu'en général, les personnes qui partagent ce point de vue, sont d'une part, extrémement minoritaires parmi les libéraux, mais encore qu'ils croient avoir atteint un niveau de formalisation pour une théorie politique qui les fait s'éloigner de la réalité, et raconter des inepties (désolé Lafronde, si tu me lis). La formalisation de la notion de responsabilité dans le droit naturel rothbardien en fait un erzat, qui n'est que très réduit, et complétement inopérant.
Etienne Posté 11 septembre 2005 Auteur Signaler Posté 11 septembre 2005 La pomme de la discorde… Décidement, je ferai bien d'être moins bavard. (Bon, en ne se basant que sur une histoire de contrats et de droits de propriété, on en arrive à dire que les parents peuvent - ou il n'est pas contraire au DN - laisser leurs enfants crever, par euthanasie passive, quand bien même le fait qu'ils aient pris la décision de les avoir les rend responsables vis-à-vis d'eux, et notamment de ne pas les laisser crever avant leur majorité. Mais, cette responsabilité là reléve de "la morale personnelle" et non du droit, selon Rothbard, ou selon une extrapolation de Rothbard, alors que c'est une ineptie compléte)
Freeman Posté 11 septembre 2005 Signaler Posté 11 septembre 2005 Je ne sais pas qui fait du révisionnisme mais si les libéraux ne s'étaient jamais battus en faveur du droit de l'homme et des libertés individuelles dans l'histoire, jamais cette bande de rigolos ( pour être poli ) ne pourraient s'exprimer de la sorte.
Sous-Commandant Marco Posté 11 septembre 2005 Signaler Posté 11 septembre 2005 Ces gens-là sont la lie des communistes: http://luttefinale.blogspot.com/2005/02/lhomme-que-nous-aimons-le-plus.html
Coldstar Posté 12 septembre 2005 Signaler Posté 12 septembre 2005 Ca sent le hoax..bien fait. <{POST_SNAPBACK}> Je pense aussi hoax… Et il y aurait un PF là-derrière je ne serais pas étonné.
Legion Posté 12 septembre 2005 Signaler Posté 12 septembre 2005 Je pense aussi hoax… Et il y aurait un PF là-derrière je ne serais pas étonné. <{POST_SNAPBACK}> Ça doit toujours être le même qui multiplie les incarnations, dont le fameux "Charles Legrand" qui, s'il a cessé de poluer les blogs libertarien, poste toujours quotidiennement (!!!) sur son blog.
h16 Posté 12 septembre 2005 Signaler Posté 12 septembre 2005 Les idéologies les plus répugnantes se donnent libre cours sur l'Internet: fascisme, néonazisme, négationnisme mais aussi et surtout libéralisme. J'adore le surtout. Je savoure particulièrement le fait qu'on place le libéralisme au delà du nazisme et de ces charmantes choses (en pire). En clair, mieux vaut être néonazi que libéral. (?!) Quant au blog, son accroche "CONTRE LA BOUE. POUR LE BONHEUR." est carrément à hurler de rire. Pourquoi pas "CONTRE LA MORT, POUR LA JOIE" ? Ou même "CONTRE LES EDULCORANTS. POUR LE VRAI SUCRE." … Chacun sait que le libéralisme, même s'il se pose en défenseur de la liberté, a eu partie liée tout au long de l'histoire avec les régîmes les plus répressifs, Chacun sait que "mentez mentez mentez, il en restera toujours quelque chose". Lénine. Berk.
Sous-Commandant Marco Posté 12 septembre 2005 Signaler Posté 12 septembre 2005 Je pense aussi hoax… Et il y aurait un PF là-derrière je ne serais pas étonné. <{POST_SNAPBACK}> Je n'en suis pas sûr. Il y a malheureusement encore d'authentiques staliniens. Merci à Timburton d'avoir modifié mon message. Je me suis réveillé en sursaut ce matin, de crainte que liberaux.org ne soit envahi par des hordes de staliniens arriérés.
Serge Posté 12 septembre 2005 Signaler Posté 12 septembre 2005 Je n'en suis pas sûr. Il y a malheureusement encore d'authentiques staliniens. <{POST_SNAPBACK}> C'est du délire obsessionnel à ce stade-là. A mon avis, ces types sont pris d'hallucinations et de spasmes et un petit passage par le service des urgences en psychiatrie, chez les gentils messieurs en blancs, s'impose.
Legion Posté 12 septembre 2005 Signaler Posté 12 septembre 2005 …Chacun sait que "mentez mentez mentez, il en restera toujours quelque chose". Lénine. <{POST_SNAPBACK}> Il me semblait qu'au dépard cette phrase était un conseil de Himmler à Laval, ou quelque chose comme ça.
h16 Posté 12 septembre 2005 Signaler Posté 12 septembre 2005 Il me semblait qu'au dépard cette phrase était un conseil de Himmler à Laval, ou quelque chose comme ça. ' sais pas. Je l'ai vu prété à Voltaire, Himmler, Lenine, Trotsky, [edit] Beaumarchais, … [/edit]
Ronnie Hayek Posté 12 septembre 2005 Signaler Posté 12 septembre 2005 N'est-ce pas plutôt de Beaumarchais ?
Messer Posté 12 septembre 2005 Signaler Posté 12 septembre 2005 En passant, à la Fac, la formidable UNEF m'a balancé un tract… Putain quel tissu de merde.. UNe image marquante: le coq francais soufflé "tiens j'ai une drole de tronche avec ce vent de droite" en voyant l'aigle nazi dans son ombre, juste après un passage sur le libéralisme… Je crois que la propagande pro libérale devrait SERIEUSEMENT commencer, déjà par les forums, et marquer un minimum les idées, bientot on va dire que les goulags et les camps de concentration, ainsi que l'esclavage c'était la faute des pas beaux libéraux..
Dostix Posté 15 septembre 2005 Signaler Posté 15 septembre 2005 ils le disent déjà ….. en oubliant que c'est l'URSS et les militants du NSDAP qui ont financé Hitler. Pas le patronat.
Ronnie Hayek Posté 15 septembre 2005 Signaler Posté 15 septembre 2005 Euh, pour l'URSS, je ne suis pas sûr. Et il y a eu quand même quelques patrons (quelques, pas tous) qui ont soutenu Hitler.
Messer Posté 15 septembre 2005 Signaler Posté 15 septembre 2005 +1 avec RH. Des grands industriels comme Thyssen l'ont financés. L'URSS a approvisionné le IIIe Reich en ressources. D'ailleurs au début de Barbarossa, les troupes allemandes ont laissés passer le dernier convoi ferroviaire avant d'attaquer…
Dostix Posté 15 septembre 2005 Signaler Posté 15 septembre 2005 pour l'URSS c'est sur et certains… tu sais d'où venait le pétrole des panzers?? de russie Quant aux patrons, ils étaient très peu. En fait seuls 4 ont vraiment soutenu Hitler. Les autres n'avaient aucun interet à voir ce malade bousculer leurs affaires…. alros que le parti communiste était deux fois moins puissants (17% aux élections). je viens de lrie un article sur le sujet
Dostix Posté 15 septembre 2005 Signaler Posté 15 septembre 2005 les 4 grands patrons Flick Thyssen Hugenberg Schröder. Tout le reste était très opposé à Hitler.. qui pouvait compter sur ses adhérents : 800 000
Messer Posté 15 septembre 2005 Signaler Posté 15 septembre 2005 Le pétrole pour l'Allemagne provenait de Russie avant 1941 comme je l'ai dit, mais aussi et surtout de Roumanie et sur la fin des usines synthétiques du Reich.
Ronnie Hayek Posté 15 septembre 2005 Signaler Posté 15 septembre 2005 pour l'URSS c'est sur et certains… tu sais d'où venait le pétrole des panzers?? de russie Tu écris que l'URSS a financé Hitler… pour me dire qu'elle a livré le pétrole des panzers (à partir de quand ?). Ce n'est pas exactement la même chose. Quant aux patrons, ils étaient très peu. En fait seuls 4 ont vraiment soutenu Hitler. Les autres n'avaient aucun interet à voir ce malade bousculer leurs affaires…. alros que le parti communiste était deux fois moins puissants (17% aux élections). je viens de lrie un article sur le sujet <{POST_SNAPBACK}> Certains grands patrons (et tu en as nommé) étaient très heureux de voir ce fou arriver au pouvoir, histoire de combattre les bolchos (oubliant que l'on ne combat pas le totalitarisme par un autre totalitarisme). De plus, vu le programme dirigiste du NSDAP, plusieurs d'entre eux étaient très contents de devenir fürher de leurs usines. La politisation de l'économie tend à déresponsabiliser les industriels, et il en existe pas mal qui aspirent à ce statut. Aujourd'hui encore, dans une moindre mesure évidemment.
Dostix Posté 15 septembre 2005 Signaler Posté 15 septembre 2005 pardon je me suis mal exprimé. l'URSS travaillait avec le III em Reich.
LaFéeC Posté 16 septembre 2005 Signaler Posté 16 septembre 2005 Depuis 2 jours, France 3 passe un reportage sur l'allemagne de l'Est pdt les JT, pour expliquer la montée du parti "de gauche" communiste dans cette région. Extrait "l'allemagne de l'est, ruinée par la réunification". je pensais que ce qui avait ruiné l'all. de l'est était plutot les dizaines d'années de régime communiste… Je trouve que ce genre de petites phrases anodines participent largement à la propagande anti-libérale, voire pro-communiste.
José Posté 16 septembre 2005 Signaler Posté 16 septembre 2005 La FéeC, fais comme de plus en plus de personnes de ce forum : ne regarde plus les infos à la télé. Après seulement deux semaines, tu te sentiras déjà vachement mieux.
h16 Posté 16 septembre 2005 Signaler Posté 16 septembre 2005 Sur France 2, hier soir aussi (sur la fabrique de Traban, Ostalgie). Le journaliste annonçait à la fin du reportage que les össies n'en était pas à vouloir le retour du communisme, mais blablabla dégâts de la libéralisation blablabla capitalisme sauvage blablabla… Quand je regarde (rarement) les journaux TV des chaînes publiques, je prend ça comme une documentation personnelle sur la propagande d'état.
LaFéeC Posté 16 septembre 2005 Signaler Posté 16 septembre 2005 La FéeC, fais comme de plus en plus de personnes de ce forum : ne regarde plus les infos à la télé. Après seulement deux semaines, tu te sentiras déjà vachement mieux. <{POST_SNAPBACK}> J'avais donné ma télé, mais mon mari en a exigé une pour le foot. Et depuis je ne peux m'empecher de vouloir regarder ce qu'une majorité de français regardent et croient.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.