LaFéeC Posté 23 septembre 2005 Signaler Posté 23 septembre 2005 je pense que c d'abord à la victime d'évaluer son préjudice et comment elle souhaite qu'il soit réparé. ensuite, les juges décideront avec les élements en main.. Mais aucun politique ne doit donner de liste des délits avec la peine "correspondante"..
Freeman Posté 23 septembre 2005 Auteur Signaler Posté 23 septembre 2005 Si on suit ce raisonnement… Je porte plainte contre la société de crème chantilly que j'ai l'habitude d'acheter parce qu'elle m'aurait rendu obèse et depuis, tout le monde se paie ma tête. Donc j'ai subi un préjudice, puisque je suis humilié constamment. Je me rends donc à un tribunal privé qui me dit " à combien estimez-vous le préjudice ? ". Je lui réponds que je veux 5 millions d'euros. Si ça passe, j'ai 5 millions d'euros ?
h16 Posté 23 septembre 2005 Signaler Posté 23 septembre 2005 Si ça passe, j'ai 5 millions d'euros ? Si ca passe… Mais il faut des arguments en béton armé.
Freeman Posté 23 septembre 2005 Auteur Signaler Posté 23 septembre 2005 Ce serait facile de se faire de l'argent finalement
L'affreux Posté 24 septembre 2005 Signaler Posté 24 septembre 2005 Ce serait facile de se faire de l'argent finalement <{POST_SNAPBACK}> En trichant ou en étant réellement humilié ?
Fredo Posté 24 septembre 2005 Signaler Posté 24 septembre 2005 Personne ne t'a obligé à manger cette Chantilly, Freeman. Ça commence à m'énerver cette hypocrisie ambiante dans les médias et la victimisation des coupables. Ou, dans ton cas mon cher, que tu oublies le sens des responsabilités Et, puisque tu sembles avoir envie de règles et de calculs pour les délits ou infractions, je propose qu'on ajoute : outrage à l'intelligence. Et qu'on sanctionne les gens qui viennent déranger les juges avec des demandes stupides.
Messer Posté 24 septembre 2005 Signaler Posté 24 septembre 2005 Hmmm c'est sanctionné il me semble ce genre de recours abusif.. Même si les 3/4 du temps ils sont simplement déboutés.
LaFéeC Posté 25 septembre 2005 Signaler Posté 25 septembre 2005 Merci Fredo. Freeman, personne ne t'oblige à bouffer Mac Do, à fumer 2 paquets par jour ou à boire un litre de vin par repas. Tu t'empoisonnes tout seul, cela relève de ta responsabilité. Evidemment, si tu es victime d'une intoxication alimentaire dans un resto, c'est autre chose… Si tu portais plainte contre Mac Do, ils pourraient demander à ce que TU payes leur avocat de défense puisque TA demande est irrecevable, en gros, tu ne te ferais pas d'argent facilement… Ce que je voulais dire par mon message précédent, c'était que selon tes convictions, ta vie, un préjudice ne sera pas vécu de la meme façon. Ainsi, un voleur pourrais me voler ma voiture, si je la récupère en bon état et que je m'aperçois qu'il a commis ce larcin pour une raison qui me touche, je pourrais décider de ne pas le poursuivre.. Vous me direz, il suffit de ne pas porter plainte, mais dans ce cas, je n'aurais aucune chance de revoir ma caisse
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.