Aller au contenu

When You Pirate Mp3s

Punu

Par Punu
dans La Taverne

Messages recommandés

wapiti

wapiti

Posté
Posté

Il faut bien reconnaître qu'il y a chez pas mal de fanatiques du logiciel libre un penchant gauchiste. Il suffit de lire les réactions horrifiées sur certains forums à propos des entreprises qui utilisent des logiciels libres 'pour faire des profits' et non uniquement par engagement idéologique.

Chitah

Chitah

Posté
Posté
Il faut bien reconnaître qu'il y a chez pas mal de fanatiques du logiciel libre un penchant gauchiste. Il suffit de lire les réactions horrifiées sur certains forums à propos des entreprises qui utilisent des logiciels libres 'pour faire des profits' et non  uniquement par engagement idéologique.

J'ai lu une fois un article écrit par un débile mental du nom de HArribey, membre du conseil scientifique de ATTAC.

Il disait en gros que le LL, c'etait ca la vraie valeur, et que la valeur des logiciels tendait vers zéro.

J'avais rien compris. C'etait dans Grain de Sable la gazette de ATTAC!

Ventura

Ventura

Posté
Posté

Je suis un inconditionnel du LL et de l'esprit Open Source.

J'ai par ailleurs souvent remarqué que les pro-Microsoft étaient des individus qui aimaient la suite de Microsoft pour la sécurité que l'image de la marque leur apportait, même lorsque les logiciels sont daubés.

Passer mon temps et mes ressources à apprendre que pour importer des données il faut faire Ctrl+alt+f4+alt gr+blabla nein Danke !

L'open source est clairement une démarche libérale-libertaire dans le bon sens du terme.

pankkake

pankkake

Posté
Posté
Fort heureusement, tous les partisans des LL ne sont pas des communistes, je crois que la plupart sont surtout des codeurs passionnés.

Exactement !

En fait, ça dépend de pas mal de choses. Des types de logiciels libres, des types de licences (la licence BSD est par exemple beaucoup plus sympa pour les entreprises que la GPL), et surtout des pays. Par exemple, il y a pas mal de libertariens sur les forums de Gentoo (une distribution de Linux). Mais sur les sites français de logiciels libres je suis régulièrement horrifié par ce ce qu'on peut y trouver (anti-américanisme primaire par exemple).

J'avais justement écrit sur ça : http://bugmaster.kouak.org/?q=node/view/120

Personnellement je suis fan de logiciels libres parce que je suis un geek et que j'adore les programmes compliqués avec plein d'options qui font plein de trucs inutiles donc indispensables. Le logiciel libre est tout à fait libéral, et je pense qu'il va s'imposer dans beaucoup de domaines car il est très efficace (seuls problèmes : la rémunération des auteurs principaux, et aussi la lourdeur de certains logiciels, mais ça ça dépend de beaucoup de choses et n'est pas tout à fait spécifique aux LL).

geo

geo

Posté
Posté

Pour recentrer sur la musique :

1-Des logiciels comme kazaa reversent l'argent des pubs aux auteurs. Il n'y a donc pas de problème.

C'est juste parce que les maisons de disque sont court-circuitées que ça pause problème.

2-Pour un artiste, que l'on télécharge sa musique sur internet permet de le faire connaitre.

Certains sont devenus des stars rien que grâce à ça.

pankkake

pankkake

Posté
Posté
Pour recentrer sur la musique :

1-Des logiciels comme kazaa reversent l'argent des pubs aux auteurs. Il n'y a donc pas de problème.

C'est juste parce que les maisons de disque sont court-circuitées que ça pause problème.

2-Pour un artiste, que l'on télécharge sa musique sur internet permet de le faire connaitre.

Certains sont devenus des stars rien que grâce à ça.

Pour le 1 désolé mais c'est complètement faux. Pour le 2 c'est quand même un poil plus compliqué, il y a des artistes qui sont déjà connus de tous (mais honnêtement leur sort m'importe peu) et qui sont très téléchargés.

wapiti

wapiti

Posté
Posté
Je suis un inconditionnel du LL et de l'esprit Open Source.

J'ai par ailleurs souvent remarqué que les pro-Microsoft étaient des individus qui aimaient la suite de Microsoft pour la sécurité que l'image de la marque leur apportait, même lorsque les logiciels sont daubés.

Passer mon temps et mes ressources à apprendre que pour importer des données il faut faire Ctrl+alt+f4+alt gr+blabla  nein Danke !

L'open source est clairement une démarche libérale-libertaire dans le bon sens du terme.

J'ai eu ma période anti-kro$oft.

Mais j'en suis un peu revenu. D'une part la qualité des logiciels de Microsoft a vraiment augmenté depuis quelque temps (avec l'abandon de l'infâme DOS et de ses petits cousins Win95/98/Me).

D'autre part, on peut dire ce qu'on veut sur la suite bureautique Office (personnellement, Word m'insupporte, j'utilise LaTEX), mais ça a quand même longtemps la seule suite bureautique aussi complète. Quant aux accusations de vouloir niquer les concurrents en intégrant des logiciels à leur OS, elle est ridicule, je ne vois pas le mal qu'il y a à offrir un produit intégré, qui marche 'out of the box' aux consommateurs (il y a par ailleurs pas mal de raison de trouver incorrectes leurs pratiques, les formats de fichiers pourris qui changent à chaque version, les contrats OEM qui interdisent de vendre des ordis en multi-boot avec Windows).

Sinon les LL sont une très bonne chose à condition de ne pas en faire LE modèle exclusif de développement de softs (les crétins qui réclament des jeux libres me feront toujours rire).

Je n'aime pas beaucoup non plus la licence GPL.

Et il y un point qui m'agace, c'est cette manie chez les défenseurs de logiciels libre de ressortir les vieux arguments à la con : le libre c'est bien parce que les utilisateurs peuvent modifier le logiciels comme ils veulent ; ridicule ! pour la plupart des utilisations, particulièrement grand public : l'utilisateur lambda n'a aucune connaissance en info et veut simplement que ça marche, qu'il y ait un service client digne de ce nom et pas une ML pleine de geeks qui t'envoient chier à coup de RTFM.

Enfin dernier truc, pour le Desktop, le libre est loin de proposer un environnement aussi cohérent que les OS propriétaires.

Bon voilà mais à part ça, mes parents travaillent sur une Debian et OpenOffice depuis quelques années :icon_up:

Chitah

Chitah

Posté
Posté
J'ai eu ma période anti-kro$oft.

Mee too.

Quant aux accusations de vouloir niquer les concurrents en intégrant des logiciels à leur OS, elle est ridicule, je ne vois pas le mal qu'il y a à offrir un produit intégré, qui marche 'out of the box' aux consommateurs (il y a par ailleurs pas mal de raison de trouver incorrectes leurs pratiques, les formats de fichiers pourris qui changent à chaque version, les contrats OEM qui interdisent de vendre des ordis en multi-boot avec Windows).

On touche un point délicat, car il est difficile de reprocher à une société, un entrepreneur, disons, d'ériger des barrières à l'entrée du marché de ses produits.

Sinon les LL sont une très bonne chose à condition de ne pas en faire LE modèle exclusif de développement de softs (les crétins qui réclament des jeux libres me feront toujours rire).

Tout à fait. J'aime bien le sujet alors je développe un peu: Dans tous les cas, il y a un minimum requis pour concevoir un jeu, c'est d'utiliser un outil de développement, conçu au minimum pour manipuler des blocs, voir par exemple: www.virtools.com une boite française.

Au delà de ça, certains blocs pourront être open source, je pense par exemple notamment aux moteurs.

En fait, il faut différencier deux choses: les logiciels qui sont là uniquement pour modéliser des actions humaines (faire un jeu) et les logiciels servant à faire une tache informatique (moteur de calcul de textures, éventuellement moteur de son, ou d'AI, etc…).

Seule la seconde peut être en open source, selon moi, et encore.

Typiquement, c'est le cas pour les moteurs graphiques pour jeux, même si les meilleurs sont commerciaux (Renderware est le leader je crois).

Et il y un point qui m'agace, c'est cette manie chez les défenseurs de logiciels libre de ressortir les vieux arguments à la con : le libre c'est bien parce que les utilisateurs peuvent modifier le logiciels comme ils veulent ; ridicule ! pour la plupart des utilisations, particulièrement grand public : l'utilisateur lambda n'a aucune connaissance en info et veut simplement que ça marche, qu'il y ait un service client digne de ce nom et pas une ML pleine de geeks qui t'envoient chier à coup de RTFM.

Ca sert surtout à des boites, qui intègrent du libre dans leurs softs. C'est même le cas de Novell depuis peu, je crois, c'est dire si c'est un mouvement de fond cette exploitation du LL par l'industrie.

wapiti

wapiti

Posté
Posté
Ca sert surtout à des boites, qui intègrent du libre dans leurs softs.

Où à des administrateurs systèmes qui utilisent des LL, ou encore à des geeks qui s'amusent à installer des softs pour rien, ce qui d'ailleur n'est pas inutile, ça permet de tester les nouvelles versions.

C'est même le cas de Novell depuis peu, je crois, c'est dire si c'est un mouvement de fond cette exploitation du LL par l'industrie.

Novell fait plus que ça, ils ont racheté Suze (excellente distribution Linux, qui a financé pas mal de projets libres importants, mais souvent décriée par les puristes parce que leur installeur n'était pas libre) et essayent de faire migrer leurs clients vers des softs open source ; franchement ils n'avaient pas beaucoup d'autres choix à part par exemple se faire racheter par MS.

Concernant les barrières à l'entrée, je reste convaincu qu'il y a barrières et barrières, les nécessaires et correctes, les superflues et nuisibles. Le coup des formats de merde, ça ne pose plus de problème, ce qui était dur, c'était de produire une suite bureautique aussi fonctionnelle, pas de hacker les formats. Le coup de l'interdiction du dual boot, ça a peut-être fait couler BeOS prématurément, qui de toutes façons ne jouait pas vraiment dans la même catégorie, ça ne les empèche pas de se faire bouffer des parts de marché sur les serveurs, et le jour où Linux sera réellement aussi utilisable pour un utilisateur lambda que windows, je ne pense pas que ce genre de petites conneries les protègera vraiment (un live-CD est plus efficace qu'un dual boot pour tester un autre OS).

Ventura

Ventura

Posté
Posté
J'ai eu ma période anti-kro$oft.

Mais j'en suis un peu revenu. D'une part la qualité des logiciels de Microsoft a vraiment augmenté depuis quelque temps (avec l'abandon de l'infâme DOS et de ses petits cousins Win95/98/Me).

D'autre part, on peut dire ce qu'on veut sur la suite bureautique Office (personnellement, Word m'insupporte, j'utilise LaTEX), mais ça a quand même longtemps la seule suite bureautique aussi complète. Quant aux accusations de vouloir niquer les concurrents en intégrant des logiciels à leur OS, elle est ridicule, je ne vois pas le mal qu'il y a à offrir un produit intégré, qui marche 'out of the box' aux consommateurs (il y a par ailleurs pas mal de raison de trouver incorrectes leurs pratiques, les formats de fichiers pourris qui changent à chaque version, les contrats OEM qui interdisent de vendre des ordis en multi-boot avec Windows).

Sinon les LL sont une très bonne chose à condition de ne pas en faire LE modèle exclusif de développement de softs (les crétins qui réclament des jeux libres me feront toujours rire).

Je n'aime pas beaucoup non plus la licence GPL.

Et il y un point qui m'agace, c'est cette manie chez les défenseurs de logiciels libre de ressortir les vieux arguments à la con : le libre c'est bien parce que les utilisateurs peuvent modifier le logiciels comme ils veulent ; ridicule ! pour la plupart des utilisations, particulièrement grand public : l'utilisateur lambda n'a aucune connaissance en info et veut simplement que ça marche, qu'il y ait un service client digne de ce nom et pas une ML pleine de geeks qui t'envoient chier à coup de RTFM.

Enfin dernier truc, pour le Desktop, le libre est loin de proposer un environnement aussi cohérent que les OS propriétaires.

Bon voilà mais à part ça, mes parents travaillent sur une Debian et OpenOffice depuis quelques années :icon_up:

Une ou deux remarques de l'informaticien autiste que je suis:

- L'intégration OS-suite bureautique-navigateur web est une grave atteinte aux règles de la concurence étant donné la situation oligopolistique de Windows et leur puissance marketing et commerciale. Au nom de la concurence, je pense qu'il faut aujourd'hui contre-carrer l'expansion de Microsoft qui, il est vrai, a 'trop bien réussi' dans son business, notamment marketing et commercial.

Microsoft a acheté des boîtes pour couler leurs innovations, ils ont fait de l'entrave à Sun en ne rendant pas compatible la machine virtuelle java de IE avec le java de Sun, et ne parlons pas du projet 'passport', véritable projet de flicage à la 'big brother', Microsoft n'est pas une entreprise amie de la Maison Blanche pour rien.

- Au sujet de l'open source, c'est extraordinaire de rendre public le code source, pour être amélioré, réutilisé … le plus souvent par la communauté des développeurs initiaux eux-mêmes, il est vrai, mais quel bel eprit, tout de même !

- Les jeux sous GPL, effectivement, c'est une farce.

Enfin, pour revenir aux MP3 : Je n'ai aucun MP3 sur mon PC, et je dis à qui veut l'entendre que le piratage des oeuvres des catalogues de majors, c'est du vol, indépendemment de ce que je peux penser de ces majors ! Et d'ailleurs, j'ai plein d'amis à mon job pour tenir de tels propos …

wapiti

wapiti

Posté
Posté

A propos du monopole et de l'entrave à la concurrence, va donc voir le dernier post de Ronnie. Je ne trouve pas l'article d'une clarté ni d'une pédagogie exemplaires, mais c'est un bon début.

(edit: ici : http://www.liberaux.org/index.php?showtopi…view=getnewpost)

Quant au reste, passport, leur conneries avec Sun et compagnie, oui, ce sont à mon avis des pratiques de merde, je n'ai pas spécialement de sympathie pour MS (ma culture c'est plutôt Unix et Mac OS), mais il faut bien se faire l'avocat du diable, et reconnaître que MS a apporté des trucs pas mal.

Sinon, je suis tout à fait d'accord avec toi, le logiciel libre c'est très bien j'en utilise tous les jours, j'en ai codé, mais il ne faut pas croire que ça puisse devenir l'unique modèle de développement logiciel. Dans beaucoup de cas, il est nécessaire de préserver ses secrets de fabrication si on veut pouvoir payer ses codeurs.

Mobius

Mobius

Posté
Posté
- L'intégration OS-suite bureautique-navigateur web est une grave atteinte aux règles de la concurence étant donné la situation oligopolistique de Windows et leur puissance marketing et commerciale. Au nom de la concurence, je pense qu'il faut aujourd'hui contre-carrer l'expansion de Microsoft qui, il est vrai, a 'trop bien réussi' dans son business, notamment marketing et commercial.

non faut arrêter de voir le mal partout: tatie danielle n'a peut être pas envie de passer 2h après avoir sorti son pc à installer x logiciel pour logiciel pour avoir un appareil complètement fonctionnel: sur Mac c'est la règle et personne ne crie à l'abus de monopole, idem pour les consoles, je n'ai jamais vu personne gueuler parce que l'OS de la PS2 est propriétaire (mais je connais des geek qui ont installé Linux sur une Gamecube :icon_up: )

William White

William White

Posté
Posté

Pour faire rapide et défendre Microsoft, leurs système et logiciels ont l'avantage d'être facile d'accès, et dans le domaine informatique, c'est une donnée essentielle. Oui Latex est très performant, encore faut-il être prêt à apprendre à l'utiliser (c'est un langage de programmation à part entière), tandis qu'un logiciel WYSIWYG (what you see is what you get) comme word est quasiment abordable à tous et instinctif.

Ensuite, défendre Microsoft pour certains de ses produits ne signifie pas être contre le "Libre". Je suis persuadé que les 2 coexisteront parce que tout le monde y a intérêt.

melodius

melodius

Posté
Posté

Boubou, les soi-disant atteintes à la concurrence dont MS se rendrait coupable sont une mauvaise farce. MS a une position dominante parce qu'elle offre le meilleur rapport qualité/prix, get used to it.

Il fut un temps où on justifiait l'anti-trust par le fait qu'il fallait protéger le pauvre consommateur contre le vilain trust. Aujourd'hui, c'est le dernier recours des caves dont le marché ne veut pas et qui portent le combat sur le plan politique. Je ne comprends pas qu'il n'y ait pas plus de gens pour comprendre l'aberration que représente la condamnation d'une boîte parce qu'elle DONNE un produit.

Invité jabial

Invité jabial

Posté
Posté
Boubou, les soi-disant atteintes à la concurrence dont MS se rendrait coupable sont une mauvaise farce. MS a une position dominante parce qu'elle offre le meilleur rapport qualité/prix, get used to it.

Il fut un temps où on justifiait l'anti-trust par le fait qu'il fallait protéger le pauvre consommateur contre le vilain trust. Aujourd'hui, c'est le dernier recours des caves dont le marché ne veut pas et qui portent le combat sur le plan politique. Je ne comprends pas qu'il n'y ait pas plus de gens pour comprendre l'aberration que représente la condamnation d'une boîte parce qu'elle DONNE un produit.

A mon avis l'argument libertarien contre MS est qu'ils utilisent le brevet logiciel qui est un monopole d'Etat.

Chitah

Chitah

Posté
Posté
- L'intégration OS-suite bureautique-navigateur web (2) est une grave atteinte aux règles de la concurence étant donné la situation oligopolistique de Windows et leur puissance marketing et commerciale. Au nom de la concurence, je pense qu'il faut aujourd'hui contre-carrer l'expansion de Microsoft (1,2 et 3) qui, il est vrai, a 'trop bien réussi' dans son business, notamment marketing et commercial.

Microsoft a acheté des boîtes pour couler leurs innovations, ils ont fait de l'entrave à Sun en ne rendant pas compatible la machine virtuelle java de IE avec le java de Sun, et ne parlons pas du projet 'passport', véritable projet de flicage à la 'big brother', Microsoft n'est pas une entreprise amie de la Maison Blanche pour rien.

Malgré le fait que j'ai expliqué mille fois la notion de business model, et le caractère arbitraire de l'expression que j'ai souligné dans ton texte, boubou, tu n'as pas l'air d'avoir changé d'avis!

1 Ouvrir un réseau de concessionnaires, quand tu t'appeles Renault, tu en penses quoi, Boubou? Si moi, simple Chitah, passionné de voiture Renault, j'avais voulu monter un réseau spécialisé Renault?

2 Ouvrir des stations essence à coté de tes hypermarchés quand tu t'appeles Carrefour, tu en penses quoi?

3 Lancer une chaine d'infos continue comme LCI quand tu t'appeles TF1?

4 Quand tu t'appeles Canon, et que tu fais des objectifs propriétaires? (bon, y'a des bagues adaptatrices).

Donne moi un nom d'industrie, n'importe lequel, et je pourrai te concevoir un argumentaire ANTI, tel que celui que tu développes sur Microzob, c'est super facile! LE problème, c'est qu'il sera tout aussi bidon.

Je note une chose, Boubou, c'est ceci: il est vrai que Microzob est la seule boite qui "viole" tous ces tabous business des dirigistes économistes, c'est la boite dont le passif est le plus chargé de ce point de vue!

Djerzinsky

Djerzinsky

Posté
Posté
Enfin, pour revenir aux MP3 : Je n'ai aucun MP3 sur mon PC, et je dis à qui veut l'entendre que le piratage des oeuvres des catalogues de majors, c'est du vol, indépendemment de ce que je peux penser de ces majors ! Et d'ailleurs, j'ai plein d'amis à mon job pour tenir de tels propos …

ecoute de la musique libre, ya plein de ca sur le net :

Steve coleman par exemple. le MP3 c'est bien (je prefere Ogg mais bon)!

il n'est de logiciel libre que les BSD!

Mobius

Mobius

Posté
Posté

Dans le Wired du mois de novembre pas mal d'excellent article sur le sujet:

http://www.wired.com/wired/archive/12.11/larry.html

http://www.wired.com/wired/archive/12.11/sample.html

et même des MP3 légaux à télécharger

on a eu également un bon article dans un Business 2.0 d'il y a quelque mois sur Creative Commons si quelqu'un est intéressé je peux lui apporter une copie.

  • 4 weeks later...

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets
×
×
  • Créer...