Il Faut Sarko En 2007

[Invité eastsider]

dans ce contexte de mondialisation

il faut ne plus de politique.ils ne font que parler

mais des commerçant qui gouvernent le monde

sarko c'est vrai est un politique

mais au moins lui il est libérale comme nous.

son problem lui c'est que les médias le présente comme un petit ambitieux

qui veut la place de chirac

mais c'est faux ,

sarko n'est pas de ceux qui parle

il agit lui.

[Messer]

Oui mais agir, c'est pas forcément toujours dans le bon sens..

Et puis Sarko, mis à part son passage au budget et son idée de passer un gros coup de rabot sur les fonctionnaires je vois pas ce qu'il y a de vraiment libéral chez lui.

[antietat]

dans ce contexte de mondialisation

il faut ne plus de politique.ils ne font que parler

mais des commerçant qui gouvernent le monde

sarko c'est vrai est un politique

mais au moins lui il est libérale comme nous.

son problem lui c'est que les médias le présente comme un petit ambitieux

qui veut la place de chirac

mais c'est faux ,

sarko n'est pas de ceux qui parle

il agit lui.

<{POST_SNAPBACK}>

Pour un premier décrassage.

http://lemennicier.bwm-mediasoft.com/artic…ID=170&limba=fr

[Serge]

Pour un premier décrassage.

<{POST_SNAPBACK}>

Tu commences fort

[labbekak]

Oui mais agir, c'est pas forcément toujours dans le bon sens..

Et puis Sarko, mis à part son passage au budget et son idée de passer un gros coup de rabot sur les fonctionnaires je vois pas ce qu'il y a de vraiment libéral chez lui.

<{POST_SNAPBACK}>

Le fait de vouloir réduire le nombre de fonctionnaires tient de la plus élémentaire rationnalité économique mais ne prouve en rien que Sarkozy soit libéral, cette volonté pouvant se retrouver chez tous les étatistes qui tiennent à préserver l'état à long terme.

Au pays des aveugles, les borgnes sont les rois

[Ronnie Hayek]

mais au moins lui il est libérale comme nous.

<{POST_SNAPBACK}>

Je ne le savais pas hermaphrodite…

[Messer]

Le fait de vouloir réduire le nombre de fonctionnaires tient de la plus élémentaire rationnalité économique mais ne prouve en rien que Sarkozy soit libéral, cette volonté pouvant se retrouver chez tous les étatistes qui tiennent à préserver l'état à long terme.

Au pays des aveugles, les borgnes sont les rois

<{POST_SNAPBACK}>

Certes, mais pour l'instant là dessus c'est le seul à en parler.. :/

Avec tout les départs à la retraite c'est l'occasion en or de nous débarasser de la moitié d'eux.

[Legion]

Non, il ne faut pas.

[antietat]

Tu commences fort 

<{POST_SNAPBACK}>

C'est de sa faute aussi, le week end commençait bien et lui, brusquement, il me parle de Sarko…

[Sous-Commandant Marco]

dans ce contexte de mondialisation

il faut ne plus de politique.ils ne font que parler

mais des commerçant qui gouvernent le monde

sarko c'est vrai est un politique

mais au moins lui il est libérale comme nous.

son problem lui c'est que les médias le présente comme un petit ambitieux

qui veut la place de chirac

mais c'est faux ,

sarko n'est pas de ceux qui parle

il agit lui.

<{POST_SNAPBACK}>

Avant même le décrassage sur Sarko, je recommande la lecture de:

[Fredo]

dans ce contexte de mondialisation

La mondialisation, on peut dire qu'elle existait déjà dès l'empire romain.

il faut ne plus de politique.ils ne font que parler

mais des commerçant qui gouvernent le monde

sarko c'est vrai est un politique

mais au moins lui il est libérale comme nous.

Je crains que tu n'aies qu'une vision réduite à l'économie. Comme beaucoup qui, du coup, pensent être libéraux pour cela.

son problem lui c'est que les médias le présente comme un petit ambitieux

qui veut la place de chirac

mais c'est faux ,

sarko n'est pas de ceux qui parle

il agit lui.

<{POST_SNAPBACK}>

Qu'il agisse, oui, c'est un fait. Mais en quoi ses actions sont-elles libérales ? As-tu des exemples précis ?

[Legion]

La mondialisation, on peut dire qu'elle existait déjà dès l'empire romain.

<{POST_SNAPBACK}>

La mondialisation existe depuis que l'homme a inventé le déménagement.

[Largo Winch]

Je crains que tu n'aies qu'une vision réduite à l'économie. Comme beaucoup qui, du coup, pensent être libéraux pour cela.

Heu… même d'un point de vue économique, Sarko n'est pas libéral.

[Ronnie Hayek]

Heu… même d'un point de vue économique, Sarko n'est pas libéral.

<{POST_SNAPBACK}>

C'est, en effet, un colbertiste au carré. Pourquoi croyez-vous qu'AK lui voue un tel culte de la personnalité ?

[antietat]

Avant même le décrassage sur Sarko, je recommande la lecture de:

<{POST_SNAPBACK}>

Tu as raison ! Back to basics !

« Etre gouverné : c’est être gardé à vue, inspecté, espionné, dirigé, légiféré, réglementé, parqué, endoctriné, prêché, contrôlé, estimé, apprécié, censuré, commandé, par des êtres qui n’ont ni le titre, ni la science, ni la vertu (…). Etre gouverné, c’est être à chaque opération, à chaque transaction, à chaque mouvement, noté, enregistré, recensé, tarifé, timbré, toisé, côté, cotisé, patenté, licencié, autorisé, apostillé, admonesté, empêché, réformé, redressé, corrigé. C’est, sous prétexte d’utilité publique, et au nom de l’intérêt général, être mis à contribution, exercé, rançonné, exploité, monopolisé, concussionné, pressuré, mystifié, volé ; puis, à la moindre résistance, au premier mot de la plainte, réprimé, amendé, vilipendé, vexé, traqué, houspillé, assommé, désarmé, garotté, emprisonné, fusillé, mitraillé, jugé, condamné, déporté, sacrifié, vendu, trahi, et pour comble, joué, berné, outragé, déshonoré. Voilà le gouvernement, voilà sa justice, voilà sa morale ! (…) O personnalité humaine ! Se peut il que pendant soixante siècles tu aies croupi dans cette abjection ? »

Pierre-Joseph Proudhon (1809-1865).

[Freeman]

Bref, un nouveau plonk qu'on va bientôt plonker… Hé hé hé !

Si ça continue on pourra bientôt mettre ce mot dans le dico…

[HEClibéral]

Je suis d'accord sur le fond pour dire que Sarkozy ne soit pas libéral.

Il n'empêche que les mesures et les solutions qu'il propose pourrait nous permettre de concrétiser nos idées. Ce que je pense, c'est que pour ne pas rester une opposition invisible et non écoutée, il faut faire avec les moyens du bord. Et dans ce contexte, Sarkozy me semble une bonne alternative. Si vous attendez qu'un Hayek ou un Locke arrive au pourvoir, vous pouvez toujours attendre. Il faut savoir que le monde des idées (celles que nous défendons) ne coincide jamais avec le monde des actions. Même le communitariste socialiste le trouvera pas son compte au PS. Ni le communiste au PC.

Un parti libéral n'accèdera jamais au pouvoir en France. Sarkozy est le seul moyen pour nous d'appliquer, ne serait-ce qu'une partie, de nos idées. C'est bien beau de lacher des messages sur des forums mais il serait temps d'agir.

Les privatisations, la réduction du nombre de fonctionnaires, la baisse de l'impôt sur le revenu, sont autant de principes sur lesquels nous nous accordons avec Sarkozy.

Je vous concède que Nicolas ne sera jamais notre maître à penser. Quel libéral sera pour le contrôle le plus strict de l'immigration (le mot quota étant fondamentalement anti-libéral)? Quel libéral voudra renforcer la police au point d'en faire une espèce de milice? Quel libéral petrubera la séparation des pouvoirs?

Cela dit il est temps pour nous de trouver quelqu'un qui pourra concrétiser nos idées. Quitte à s'opposer à lui sur certains points. Les contentieux ont toujours existé dans les gouvernements. Mais ne pas voter pour Sarkozy et voter pour un éventuel candidat libéral, c'est faire 5%… et encore… 5% de moins pour Sarkozy qui permetteront au PS de former le prochain gouvernement et de rééditer la catastrophe des années 1980. Et alors là je pense que ça sera pire au niveau de la satisfaction.

[Fredo]

Ce que je pense, c'est que pour ne pas rester une opposition invisible et non écoutée, il faut faire avec les moyens du bord.

Je connais plein de gens qui écoutent… pourtant.

Il faut savoir que le monde des idées (celles que nous défendons) ne coincide jamais avec le monde des actions. (…) Un parti libéral n'accèdera jamais au pouvoir en France. Sarkozy est le seul moyen pour nous d'appliquer, ne serait-ce qu'une partie, de nos idées. C'est bien beau de lacher des messages sur des forums mais il serait temps d'agir.

Ah bon ? Et qui te dit qu'on n'agit pas tous les jours, en dehors du forum ?

Et puis, concernant le vote… on verra d'ici là.

[Dostix]

Sarko n'est pas libéral, il et pragmatique.

Par contre, ce pragmatisme conduit forcément à des réfomes libérales.

De toute féçon, qui y'a-t-il à part lui?

[HEClibéral]

Ah bon ? Et qui te dit qu'on n'agit pas tous les jours, en dehors du forum ?

Attends, je veux bien croire que vous distribuez des tracts, que vous organisez des réunions et autres. Il n'empêche que c'est pas comme ça que vous allez faire bougez les choses. La réforme nécessite le pouvoir. Alors arrétez vous querelle inutiles et votez utile.

[labbekak]

Alors arrétez vous querelle inutiles et votez utile.

<{POST_SNAPBACK}>

C'est quoi voter utile ? voter pour des gens qui, au pouvoir, claquent 53 ou 55 % de la productivité du pays

Quant à ton avatar, il a bien berné tout le monde depuis quinze ans … la seule chose qui l'intéressait était le POUVOIR, quitte à arnaquer l'électorat libéral pour y arriver !

Maintenant qu'il a son beau portefeuille, il se gardera bien d'arrêter de lécher le cul de Chirac pour pouvoir le conserver longtemps.

(Je râle parceque j'ai cru qu'il était différent)

[Sous-Commandant Marco]

Attends, je veux bien croire que vous distribuez des tracts, que vous organisez des réunions et autres. Il n'empêche que c'est pas comme ça que vous allez faire bougez les choses. La réforme nécessite le pouvoir. Alors arrétez vous querelle inutiles et votez utile.

<{POST_SNAPBACK}>

N'est-ce pas une oxymore?

[Braveheart]

Attends, je veux bien croire que vous distribuez des tracts, que vous organisez des réunions et autres. Il n'empêche que c'est pas comme ça que vous allez faire bougez les choses. La réforme nécessite le pouvoir. Alors arrétez vous querelle inutiles et votez utile.

<{POST_SNAPBACK}>

Mon cher HEClibéral,

A ton avis, qui est le plus efficace, entre celui qui organise des actions pour faire passer les idées libérales (au risque d'échouer, de commettre des maladresses, voire de se ridiculiser), et celui qui se contente de mettre un bulletin dans l'urne en pensant que ça va faire bouger les choses ?

Je peux comprendre les gens qui ne voient pas d'autre issue que la prise du pouvoir politique, mais s'il te plaît un peu de respect pour les gens qui agissent.

La réforme nécessite le pouvoir.

<{POST_SNAPBACK}>

L'Education nationale ne sera jamais réformée, pas plus que l'Assurance maladie, le système des retraites, ou la fonction publique. Ces dinosaures seront contraints de s'adapter à la concurrence (qu'ils ont de plus en plus de mal à occulter), ou bien ils disparaîtront d'eux-mêmes.

Le technocrate qui sera au pouvoir à ce moment-là aura le choix entre un dernier baroud d'honneur collectiviste avant de se faire virer, ou un 180° pour reprendre à son compte les évolutions libérales imposées par la société civile. Les socio-démocrates ou ex-communistes des pays de l'Est ont pour la plupart déjà fait leur choix.

Alors arrétez vous querelle inutiles et votez utile.

<{POST_SNAPBACK}>

Je ne sais pas de quelles "querelles inutiles" tu parles, et je ne vois pas l'utilité d'aller cautionner un système qui est l'une des causes de la situation actuelle.

Alors au boulot :

Liberté Chérie

Créer son école

Quitter la Sécu

e-gold (ou un concurrent)

Paradis fiscaux

Protection de la vie privée

…

[DiabloSwing]

Croire que Sarko fera passer des réformes libérales est d'une naïveté sans précédent. Ouvrez l'oeil et regardez l'agressivité de ce gars, le mépris des gens, le mercantilisme forcené dont il fait preuve. C'est sûr si cela vous fait plaisir de voir les médias annoner qu'il est libéral, ben croyez-les, mais c'est pas parce qu'il a une vision gestionnaire de l'état qu'il n'est pas socialiste, c'est même pire, il renforce l'Etat en le fortifiant, il l'éloigne également de la banqueroute. Le pragmatisme c'est le socialisme de droite. Quelque part c'est le plus gaullien (bonapartiste ?) de tout les hommes politiques depuis 30 ans. On va tomber de haut…

[HEClibéral]

Alors au boulot :

Liberté Chérie

<{POST_SNAPBACK}>

Trouvé sur liberté chérie "En attendant chacun doit savoir qu'en 2007, seuls les candidats qui s'engageront sans ambiguïté sur un programme de réformes profondes bénéficieront du soutien de la société civile libérale"

Trouvez m'en un si ce n'est pas Sarkozy.

Ecoutez, vous devez tous me prendre pour un sarkozyste assidu. Ce n'est pas le cas. Je suis tout comme vous très attaché aux idéaux libéraux. Le seul point sur lequel je me distingue de vous, c'est sur celui du vote. Malheureusement en 2007 nous n'auront certainement pas de candidat libéral. Il est même scandaleux qu'il n'existe pas de parti libéral en France. Toujours est-il qu'il faudra se décider. Et je suis fermement opposé à l'abstention contestatrice. De fait, je fait avec les cartes que j'ai en main.

Alors s'il vous plaît ne me traitez pas comme un paria, ou encore un faux libéral ou quoi que ce soit. Je ne suis d'ailleurs pas le seul à penser ce que je pense. La preuve est que ce forum n'a pas été lancé par moi.

Je suis convaincu par la nécessité d'agir au quotidien par les méthodes déjà citées. Mais je suis également convaincu que rien ne nous serait plus utile qu'un soutien politique.

Réflechissez différement. Si ce n'est pas Sarkozy, qui ça sera?

- Villepin ou le retour du Gaullisme

- Hollande, Jospin et compagnie et on passe aux 30h

- Le Pen, et pour le coup le libéralisme serait bien mal en point (autorité de l'Etat, planification…)

- Arlette et Olivier pour la révolution

C'est comme ça que je vois 2007. Alors certes on peut rajouter Sarkozy dans la liste que je viens d'établir ( - Sarkozy et la militarisation de l'Etat). Mais il arrive un moment où il convient de peser le pour et le contre et de se rendre compte que nos intérêts sont le mieux représentés chez Sarkozy.

Donc quand on me dit que "Penser que Sarkozy est libéral une naïveté sans précédent" je suis d'accord. Mais ce n'est pas ce que je pense. Il faut arrêter de se borner complètement et d'attendre la venue du Messie. A vous…

[PnP]

Je propose un truc pas trop idiot

Les élections sont en mai 2007

Sarkozy va vraisemblablement se présenter avec un programme écrit

Attendons que sont programme définitif sorte et nous étudierons soigneusement ses propositions et son programme: nous verrons bien si il est libéral ou pas nous jugerons sur piéce.

Mais je trouve un peu prématuré de pousser les gens à voter pour un candidat putatif sans programme clair.

Et puis j'en ai un peu ras le bol des fils sur Sarko

[Freeman]

Je croyais qu'il n'existait pas d'individu plus sarkozyste qu'AK72

[Braveheart]

Trouvé sur liberté chérie "En attendant chacun doit savoir qu'en 2007, seuls les candidats qui s'engageront sans ambiguïté sur un programme de réformes profondes bénéficieront du soutien de la société civile libérale"

Trouvez m'en un si ce n'est pas Sarkozy.

<{POST_SNAPBACK}>

Pour l'instant il n'y en a pas. Donc pas de candidat à soutenir (en tout cas pour ceux qui se sentent concernés par l'élection).

Malheureusement en 2007 nous n'auront certainement pas de candidat libéral.

<{POST_SNAPBACK}>

Détrompe-toi : un parti libéral est en cours de création (à l'initiative d'Edouard Fillias, fondateur et ex-président de Liberté Chérie).

Son nom : "Alternative libérale".

Quelques infos ici (en attendant que le compte-rendu soit publié).

Maintenant, de là à pouvoir présenter des candidats (législatives + présidentielles)… il y a du boulot. Mais je pense qu'ils aimeraient t'avoir comme militant.

Il est même scandaleux qu'il n'existe pas de parti libéral en France.

<{POST_SNAPBACK}>

Je ne sais pas si c'est scandaleux (pourquoi n'en as-tu pas créé un ?), mais au vu des expériences précédentes, ça se comprend.

Toujours est-il qu'il faudra se décider.

<{POST_SNAPBACK}>

C'est valable pour ceux qui tiennent à pérenniser le système.

Et je suis fermement opposé à l'abstention contestatrice.

<{POST_SNAPBACK}>

Donc tu acceptes le système tel qu'il est ?

De fait, je fait avec les cartes que j'ai en main.

<{POST_SNAPBACK}>

Comme je te le disais plus haut, tu en as d'autres que ton bulletin de vote.

Réflechissez différement. Si ce n'est pas Sarkozy, qui ça sera?

<{POST_SNAPBACK}>

Je m'en moque. Je préfère couper les derniers liens qui me relient encore à l'Etat (pour moi, ce sera terminé vers mi-2006, alors 2007…)

Mais il arrive un moment où il convient de peser le pour et le contre et de se rendre compte que nos intérêts sont le mieux représentés chez Sarkozy.

<{POST_SNAPBACK}>

Mes intérêts sont le mieux représentés par moi-même et les gens que j'ai librement désigné à cet effet (ce qui exclut toute forme de démocratie).

Il faut arrêter de se borner complètement et d'attendre la venue du Messie. A vous…

<{POST_SNAPBACK}>

Si je ne m'abuse, ce sont ceux qui vont voter qui attendent la venue du Messie…

Bisous

[Freeman]

Si un parti vraiment libéral est créé, ce ne sera pas la peine de voter " utile " c'est à dire pour l'Union des Matraqueurs Patriotes.

[Ronnie Hayek]

Attends, je veux bien croire que vous distribuez des tracts, que vous organisez des réunions et autres. Il n'empêche que c'est pas comme ça que vous allez faire bougez les choses. La réforme nécessite le pouvoir. Alors arrétez vous querelle inutiles et votez utile.

<{POST_SNAPBACK}>

Typiquement le discours du partisan de l'homme providentiel: "Oubliez vos débats stériles, vive l'Union sacrée autour du Grand Homme !"

- Quel est le but ?

- Heu… ben, qu'il arrive au pouvoir, tiens.

- Et quelles réformes accomplira-t-il ?

- Ben, heuu, je sais pas encore, m'embrouillez pas comme ça, bande d'intellos gauchistes ! C'est lui qu'il nous faut, voilà c'que j'dis ! La France a trop souffert d'être divisée, n'en rajoutez pas. Sinon c'est la gauche qui va en profiter.

- Quels sont les idées de Sarko qui rejoignent les nôtres ?

- Ben, les privatisations…

- La gauche en a réalisé certaines sous Jospin.

- Mais elle a taxé plus !

- Ah bon, et Sarko en menant sa politique de soutien aux entreprises, il n'a pas continué à augmenter les impôts ?

- Oui, mais c'est pas pareil. Il soutient les entreprises, donc c'est un allié.

- Cela prouve surtout qu'il n'est pas pour la liberté d'entreprendre, quoi qu'il dise.

- Oui, mais, euh… La gauche veut tout contrôler et coloniser l'Etat.

- Et quand il est devenu ministre de l'Intérieur, il n'a pas dit qu'il voulait charger son administration de se charger de trouver qui avait éventé son cocufiage ? Auparavant, il n'a pas traqué les propriétaires de télévision pour voir quels sont ceux qui ne payaient pas leur redevance (alors que beaucoup ne sont plus abonnés et regardent les chaînes satellite) ?