Zbeurg Posté 21 octobre 2005 Signaler Posté 21 octobre 2005 CONSTITUTION POLITIQUE NÉO-TECH Préambule Le but de la vie humaine est de prospérer et de vivre heureux. La fonction de la société est de garantir ces conditions lesquelles permettent à tous les individus de réaliser cette prospérité et ce bonheur. Ces conditions peuvent être garanties par une constitution qui interdit l'utilisation de la force ou de la coercition initiatrices par n'importe quelle personne, groupe, ou gouvernement contre tout individu. La Constitution Article 1 : Aucune personne , groupe de personnes , ou gouvernement ne peut initier la force, la menace de force ou la fraude contre la personne ou la propriété de n'importe quel individu Article 2 : La force peut être utilisée moralement et légalement seulement comme défense contre ceux qui violent l'Article 1 . Article 3 : Il n'y aura jamais d'exception aux Articles 1 et 2 . La Constitution repose sur six axiomes 1) Les valeurs existent seulement par rapport à la vie . 2) Tout ce qui profite à un organisme vivant est une valeur pour cet organisme . Tout ce qui nuit à un organisme vivant est une non-valeur pour cet organisme . 3) La valeur fondamentale contre laquelle toutes les valeurs sont mesurées est l'individu conscient . 4) La morale est liée uniquement aux individus conscients . 5) Les actions immorales proviennent des individus qui volontairement se nuisent à eux-mêmes et aux autres par la force, la déception ou en détruisant des valeurs 6) Les actions morales proviennent des individus qui volontairement profitent à eux-mêmes et aux autres en produisant des valeurs .
h16 Posté 21 octobre 2005 Signaler Posté 21 octobre 2005 Le but de la vie humaine est de prospérer et de vivre heureux. Ca c'est le but des humains. Le but de la vie humaine est de s'étendre. Point. En outre, définissez vie. Définissez conscient. Définissez "morale". Là, où bien aucune réponse, ou bien fil de 12000 posts. Argh. Et puis interdire le suicide par constitution, là, on est dans la huitième dimension.
Mobius Posté 21 octobre 2005 Signaler Posté 21 octobre 2005 Et puis interdire le suicide par constitution, là, on est dans la huitième dimension. Demandons de l'aide à Buckaroo Banzai
Invité khano-et-khayek Posté 21 octobre 2005 Signaler Posté 21 octobre 2005 CONSTITUTION POLITIQUE CAO-TICH <{POST_SNAPBACK}> Pourquoi ne pas tout simplement reprendre l'Ethique + le Traité politique de Spinoza et les transformer en une constitution applicable de nos jours (ça ce serait un beau challenge) plutôt que de pondre cette blague? Ou est-ce du latin traduit par un traducteur automatique? On comprend en gros le sens, avec bonne volonté, mais après des études de droit il faudra se pencher un peu sur les lettres, Sabato, pardon Zbeurg… [pas besoin de nous répondre, au cas où, nous quittons en courant ce fil, qui risque très vite d'être électrique s'il est pris au sérieux. Amusez-vous !]
Dilbert Posté 21 octobre 2005 Signaler Posté 21 octobre 2005 OK pour les 3 articles, mais la base axiomatique me semble plus fragile. Et on n'y parle pas de la propriété. EDIT: en fait, il y a contradiction. Une constitution est faite pour protéger les gens contre les abus de l'Etat, or si on adopte l'article 1, un Etat (monopole de la violence) n'est pas légitime. Donc une telle constitution est soit inutile, soit autocontradictoire.
Zbeurg Posté 22 octobre 2005 Auteur Signaler Posté 22 octobre 2005 Salut , h16 / Mobius / khano-et-khayek / Dilbert , J'ai tiré cette Constitution de l'information " La découverte néo-tech " - concept 84 - présente sur le net , lien , . J'ai cru bon vous la livrer , rien de plus , misant que sur ce forum elle aurait écho favorable , ailleurs avec je suis traité " d'anarcho-libéral "( à mon sens libertarien - merci Fabrice pour ta page de définitions - ) par . . . des collectivistes . Merci de votre attention . Ps. C'est juste que c'est mal traduit ( de l'américain en plusieurs langues / distribué dans de nombreux pays ), lourd , répétitif de plus .
h16 Posté 22 octobre 2005 Signaler Posté 22 octobre 2005 Salut , h16 / Mobius / khano-et-khayek / Dilbert ,J'ai tiré cette Constitution de l'information " La découverte néo-tech " - concept 84 - présente sur le net , lien , . J'ai cru bon vous la livrer , rien de plus , misant que sur ce forum elle aurait écho favorable , ailleurs avec je suis traité " d'anarcho-libéral "( à mon sens libertarien - merci Fabrice pour ta page de définitions - ) par . . . des collectivistes . Merci de votre attention . Ps. C'est juste que c'est mal traduit ( de l'américain en plusieurs langues / distribué dans de nombreux pays ), lourd , répétitif de plus . Bonjour, bienvenue. Si vous vous faites traîter d'anarcho-libéral (?), c'est que manifestement les bas du front qui sont en face de vous n'ont pas les définitions des mots qu'ils utilisent. Notez que certains, de surcroît, n'ont pas non plus l'équipement nécessaire pour comprendre ces définitions. D'autre part, quelle est votre avis sur cette constitution ? C'est votre avis qui permettra de savoir comment vous vous situez, non ?
Zbeurg Posté 23 octobre 2005 Auteur Signaler Posté 23 octobre 2005 Bonjour h16 , Bonjour, bienvenue . . . .. . . certains, de surcroît, n'ont pas non plus l'équipement nécessaire . . . . . . quelle est votre avis sur cette constitution ? C'est votre avis qui permettra de savoir comment vous vous situez, non ? <{POST_SNAPBACK}> Merci de votre acccueil . De même je n'ai assurément pas cet équipement de l'intéllectuel ( études de lettres / philo / sciences po / éco … environnement ) je ne suis qu'homme d'entreprise solo de production de valeurs et non de production " d'employage " , rien que des affaires avec des partenaires , suppôt inconditionnel de l'entreprise libre que je différencie de la libre entreprise assujettie. Cette constitution est définie ( dans le sens loi ) par 3 articles , le préambule et les axiomes ( sens moral ) sont en dehors du cadre loi , le seul qui compte pour être sous sa " gouverne ". Cette constitution me convient et si déjà je vivais sous son application ce serait bien pour moi et mes proches , je ne dis pas qu'elle ne soit perfectible , si vous avez mieux , aussi clair pour la personne ordinaire , surtout n'hésitez pas à m'en faire part . Quand à quelle sera l'autorité légale garantissant cette constitution et le contrôle de l'exécutif pour l'application de la force légitime , qui d'autre que l'Etat l'ayant adoptée et réformé pour cette fonction suprême ( Etat producteur net de valeurs , produisant plus qu'il ne consomme et protégeant enfin l'individu sans le " réquisitionner " ni le spolier de sa propriété ) . Cordialement .
Zbeurg Posté 23 octobre 2005 Auteur Signaler Posté 23 octobre 2005 QUOTE h16 Écrit le 21-Oct-05, 10:43 :Et puis interdire le suicide par constitution, là, on est dans la huitième dimension. Salut Mobius, Je n'y vois pas que le suicide y soit interdit , je trouve le suicide légitime pour la personne le désirant , à mon sens des services commerciaux pourraient même exister pour faire du bon boulot .
Zbeurg Posté 23 octobre 2005 Auteur Signaler Posté 23 octobre 2005 OK pour les 3 articles, mais la base axiomatique me semble plus fragile . . .. . . un Etat (monopole de la violence) n'est pas légitime. <{POST_SNAPBACK}> Salut , Cette constitution est définie ( dans le sens loi ) par 3 articles , le préambule et les axiomes ( sens moral ) sont en dehors du cadre loi , le seul qui compte pour être sous sa " gouverne ".Quand à quelle sera l'autorité légale garantissant cette constitution et le contrôle de l'exécutif pour l'application de la force légitime , qui d'autre que l'Etat l'ayant adoptée et réformé pour cette fonction suprême ( Etat producteur net de valeurs , produisant plus qu'il ne consomme et protégeant enfin l'individu sans le " réquisitionner " ni le spolier de sa propriété ) . Ma liberté vaut mieux que leur égalité ! Bien d'accord .
Zbeurg Posté 23 octobre 2005 Auteur Signaler Posté 23 octobre 2005 Salut h16 , Ca c'est le but des humains. Le but de la vie humaine est de s'étendre. Point. OK prospérer et vivre heureux est le but des humains. Et si la prospérité apporte le malheur , facile de s'en débarasser ! La prospérité ne s'applique pas qu'au domaine de l'argent , c'est la croissance . En outre, définissez vie. Définissez conscient. Définissez "morale".Mais si des personnes visent l'inverse pour leur propre personne OK aussi . question de morale .Mais est-ce plus valeureux pour la qualité de la vie ( temps vécu entre la naissance et la mort ) d'une personne d'être pauvre ? Pour un grand mystique , pourquoi pas ! L'individu conscient intègre la réalité en rejettant le mysticisme sous toutes ses formes , en lui et autour de lui . Et puis interdire le suicide par constitution Cette constitution est définie ( dans le sens loi ) par 3 articles , le préambule et les axiomes ( sens moral ) sont en dehors du cadre loi , le seul qui compte pour être sous sa " gouverne ". Cette constitution n'interdit pas le suicide et ne dit pas que le suicide est immoral . Question de situation , des fois oui , des fois non .
Calembredaine Posté 23 octobre 2005 Signaler Posté 23 octobre 2005 Cette constitution me convient et si déjà je vivais sous son application ce serait bien pour moi et mes proches , je ne dis pas qu'elle ne soit perfectible , si vous avez mieux , aussi clair pour la personne ordinaire , surtout n'hésitez pas à m'en faire part . <{POST_SNAPBACK}> "les hommes naissent libres et égaux en droit ; leurs droits imprescriptibles sont ceux de liberté et de propriété ; ils ne sont liés que par les contrats volontaires qu'ils passent entre eux, à l'exclusion de toute autre forme de contrainte". Tout le reste n'est que despotisme déguisé. Laure Allibert
Zbeurg Posté 24 octobre 2005 Auteur Signaler Posté 24 octobre 2005 "les hommes naissent libres et égaux en droit ; leurs droits imprescriptibles sont ceux de liberté et de propriété ; ils ne sont liés que par les contrats volontaires qu'ils passent entre eux, à l'exclusion de toute autre forme de contrainte".Tout le reste n'est que despotisme déguisé. Laure Allibert Merci Rocou d'en avoir fait part , excellent , c'est encore plus concis. Comment cela peut-il s'appliquer sans être hors-la-loi en regard du totalitarisme en place ? Ne faut-il pas profiter de ce pas en avant réversible qu'est la démocratie , pour que cela soit adopté sous la forme d'une constitution , ou autre , afin que ces droits soient légalement garantis ?
José Posté 24 octobre 2005 Signaler Posté 24 octobre 2005 Ne faut-il pas profiter de ce pas en avant réversible qu'est la démocratie , pour que cela soit adopté sous la forme d'une constitution , ou autre , afin que ces droits soient légalement garantis ? Mais, diable, pourquoi, faudrait-il une constitution ?
h16 Posté 24 octobre 2005 Signaler Posté 24 octobre 2005 Salut h16 ,OK prospérer et vivre heureux est le but des humains. Et si la prospérité apporte le malheur , facile de s'en débarasser ! La prospérité ne s'applique pas qu'au domaine de l'argent , c'est la croissance . Heu… Et donc ? Mais si des personnes visent l'inverse pour leur propre personne OK aussi . question de morale . Mais est-ce plus valeureux pour la qualité de la vie ( temps vécu entre la naissance et la mort ) d'une personne d'être pauvre ? Pour un grand mystique , pourquoi pas ! Hein ? Cette constitution est définie ( dans le sens loi ) par 3 articles , le préambule et les axiomes ( sens moral ) sont en dehors du cadre loi , le seul qui compte pour être sous sa " gouverne ". Cette constitution n'interdit pas le suicide et ne dit pas que le suicide est immoral . Question de situation , des fois oui , des fois non . Dans ce cas, je ne la comprends pas. Il y est pourtant dit : 5) Les actions immorales proviennent des individus qui volontairement se nuisent à eux-mêmes et aux autres par la force, la déception ou en détruisant des valeurs Pour certains, il sera donc immoral de se suicider. Et quel est l'intérêt de spécifier ce qui est moral ou non (même si c'est relatif) si ce n'est pour border ce qui peut et ne peut pas être fait ? Je suis perplexe.
Zbeurg Posté 24 octobre 2005 Auteur Signaler Posté 24 octobre 2005 Mais, diable, pourquoi, faudrait-il une constitution ? <{POST_SNAPBACK}> Ok , pas forcément une constitution . Juste que ces droits fondamenteaux imprescriptibles : (Rocou @ 23-Oct-05, 10:09)"les hommes naissent libres et égaux en droit ; leurs droits imprescriptibles sont ceux de liberté et de propriété ; ils ne sont liés que par les contrats volontaires qu'ils passent entre eux, à l'exclusion de toute autre forme de contrainte". soient appliqués , ce qui n'est pas le cas . Alors , comment y parvenir ?
José Posté 24 octobre 2005 Signaler Posté 24 octobre 2005 Juste que ces droits fondamenteaux imprescriptibles… Cela existe déjà, et depuis fort longtemps : le Droit naturel.
Zbeurg Posté 24 octobre 2005 Auteur Signaler Posté 24 octobre 2005 . . .quel est l'intérêt de spécifier ce qui est moral ou non (même si c'est relatif) si ce n'est pour border ce qui peut et ne peut pas être fait ? C'est vrai , aucun pour l'application de ces droits exprimés plus concisément : (Rocou @ 23-Oct-05, 10:09)"les hommes naissent libres et égaux en droit ; leurs droits imprescriptibles sont ceux de liberté et de propriété ; ils ne sont liés que par les contrats volontaires qu'ils passent entre eux, à l'exclusion de toute autre forme de contrainte". je le réalise , c'est juste un truc " moral " " néo- tech " , qui n'est pas pas précisément le sujet souhaité , pour cette raison , j'ai réalisé aussi que le préambule et les axiomes n'étaient pas le cadre des droits , qui seuls comptent .
Zbeurg Posté 24 octobre 2005 Auteur Signaler Posté 24 octobre 2005 Cela existe déjà, et depuis fort longtemps : le Droit naturel. <{POST_SNAPBACK}> J'aimerai bien pouvoir en bénéficier ! ce qui n'est pas le cas .
José Posté 24 octobre 2005 Signaler Posté 24 octobre 2005 J'aimerai bien pouvoir en bénéficier ! ce qui n'est pas le cas . À qui la faute ? À ton avis ? Pour t'aider, prends l'exemple de la France : une constitution différente tous les vingt ans en moyenne depuis 1789.
Invité jabial Posté 24 octobre 2005 Signaler Posté 24 octobre 2005 Néo-tech sont des néo-objectivistes (et listés comme tels dans Wikipedia si ma mémoire ne m'abuse). Toutefois, je les trouve bien ésotériques.
(V) Posté 25 octobre 2005 Signaler Posté 25 octobre 2005 Néo-tech sont des néo-objectivistes (et listés comme tels dans Wikipedia si ma mémoire ne m'abuse). Toutefois, je les trouve bien ésotériques. <{POST_SNAPBACK}> Ce n'est pas contradictoire.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.