Ash Posté 31 janvier 2006 Signaler Posté 31 janvier 2006 jabial, plus qu'une question de chiffre, ils ont surtout été pionniers en Afrique et pour le moins très violents avec leurs esclaves. Leur place au sein des Harems est un bon exemple. Enfin ce n'est pas un hasard si on retrouve peu de noirs dans les pays arabo-musulmans. Mais les deux livres cités l'expliquent bien.
Chitah Posté 31 janvier 2006 Signaler Posté 31 janvier 2006 jabial, plus qu'une question de chiffre, ils ont surtout été pionniers en Afrique et pour le moins très violents avec leurs esclaves.Leur place au sein des Harems est un bon exemple.Enfin ce n'est pas un hasard si on retrouve peu de noirs dans les pays arabo-musulmans. Mais les deux livres cités l'expliquent bien. Faux, voir les éléments que j'ai donné : cela date de bien avant tout cela, les histoires de code hammourabi etc… Pfff, mais quelle croisade de nazes, quand même….
Ventura Posté 31 janvier 2006 Signaler Posté 31 janvier 2006 Juste une dernière question boubou: comment peux-tu, avec les opinions que tu as, regarder en face un juif, un arabe, un noir, etc… après tout ce que tes ancêtres, dont tu es bien entendu à t'écouter comptable de leurs méfaits, ont pu faire à ces peuples.Par exemple, la dernière fois que tu es passé devant une synagogue, as-tu bien pris soin de demander pardon au rabbin pour ce que tu (je chausse tes souliers) as fait pendant les quelques sombres années du XXeme? C'est pas fini cette auto-flagellation à deux boules? Moi, j'ai 29 ans, j'ai rien à voir avec tout ça. Toi, dans ton monde, si. Ca doit être lourd à porter, non? Ca s'appelle avoir une conscience. Ca peut servir, notamment, à ne pas reproduire dans le futur les horreurs du passé. Une conscience ça sert aussi à pouvoir se regarder dans la glace, ainsi que son prochain en tant qu'alter ego et non en tant que noir, arabe ou chinois. Enfin, je note que lorsque l'on donne des chiffres, ca va pas, et lorsqu'on n'en donne pas, ca va pas non plus. Très drôle.
h16 Posté 31 janvier 2006 Signaler Posté 31 janvier 2006 On peut très bien avoir conscience des erreurs des autres, éventuellement ses ancêtres, sans aucunement s'en sentir responsable. Pour ma part, je doute d'avoir jamais eu dans mes ancêtres un quelconque négrier (j'ai de solides raisons de croire ça), mais quand bien même : le crime du père ne doit pas rejaillir sur le fils qui n'y a pas participé, et qui en outre ne le cautionne même pas. Comme le dit Chitah, on sombre mollement dans l'autoflagellation. Pourquoi ne pas commémorer les crimes des Romains sur les Gaulois (ou l'inverse), les dizaines de milliers de morts dans telle ou telle bataille ? Pourquoi les anglais ne devraient-ils pas s'infliger des dépôts de gerbe une fois par an pour nous avoir déculottés à Azincourt ? Aaaaaah, c'est une question de volume ? Il faut BEAUCOUP de gens morts ? En dessous de 100.000, ça compte pas ?
Ash Posté 31 janvier 2006 Signaler Posté 31 janvier 2006 Ouais comme par exemple les communistes révolutionnaires de Pinochet
Calembredaine Posté 1 février 2006 Signaler Posté 1 février 2006 On peut très bien avoir conscience des erreurs des autres, éventuellement ses ancêtres, sans aucunement s'en sentir responsable. Pour ma part, je doute d'avoir jamais eu dans mes ancêtres un quelconque négrier (j'ai de solides raisons de croire ça), mais quand bien même : le crime du père ne doit pas rejaillir sur le fils qui n'y a pas participé, et qui en outre ne le cautionne même pas. Comme le dit Chitah, on sombre mollement dans l'autoflagellation. D'où ma boutade sur les esclaves de Chirac: il s'excuse pour lui même, pour ma part, je l'emmerde: je n'ai rien à voir avec toutes ces horreurs et je refuse d'endosser la moindre parcelle de responsabilité.
Hadrien Posté 3 février 2006 Signaler Posté 3 février 2006 Pour en revenir à Olivier Roy… Moi ce qui me tue, c'est qu'il parle de séparer le culturel du cultuel en islam. Mais comment cela est-il possible ? Déjà avec une religion dont la langue liturgique n'est jamais morte (arabe), mais même avec une religion en général, qui peut déjà être un fait culturel ?? !!
Fredo Posté 4 février 2006 Signaler Posté 4 février 2006 2 - Ces chiffres ne font que condenser en un seul chiffre deux éléments différents : la distance ethnique (plus facile d'asservir quelqu'un de différent de soi j'imagine) et la distance géographique (les chinois assevissent plus facilement les Coréens que les ougandais, pour des raisons de distance) sont des éléments à prendre en compte simultanément. Tout à fait, ça doit être lié aux phénomènes dérivés du sentiment d'appartenance. Pleins d'études ont montré la subjectivité des jugements humains et comment notre 'évaluation' des 'événements' est influencée par notre appartenance et celle de celui qu'on juge. D'où les écarts obervés inter / intra groupes. Déjà, la réalité perçue (construite) n'est pas la même, l'évaluation que l'on porte ensuite sur ces abstractions est alors de nouveau entachée de subjectivité selon nos attitudes. Récemment une nouvelle étude a illustré la différence tolérance/intolérance ou plutôt partialité/impartialité dans les jugements portés sur autrui selon qu'il est de la même communauté ou non. Mais bon, ça a l'air d'une lapalissade…
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.