Freeman Posté 14 décembre 2005 Signaler Posté 14 décembre 2005 Que pensez vous des indiens d'Amérique du Nord ? Peut-on dire qu'ils étaient finalement les individus les plus libéraux, les plus respectueux du droit naturel ?
sjperrin Posté 14 décembre 2005 Signaler Posté 14 décembre 2005 Que pensez vous des indiens d'Amérique du Nord ? Peut-on dire qu'ils étaient finalement les individus les plus libéraux, les plus respectueux du droit naturel ?Dans un certain sens oui, mais l'homme blanc est arrivé et il a voulu "civiliser" le "sauvage"…
Dilbert Posté 14 décembre 2005 Signaler Posté 14 décembre 2005 Que pensez vous des indiens d'Amérique du Nord ? Peut-on dire qu'ils étaient finalement les individus les plus libéraux, les plus respectueux du droit naturel ? Je ne les connais pas, mais les Apaches qui sont à Bercy sont de redoutables scalpeurs, qui ne connaissent que le droit du plus fort…
Messer Posté 14 décembre 2005 Signaler Posté 14 décembre 2005 Vis à vis des choses ils avaient une mentalité assez collectiviste quand même il me semble
Dardanus Posté 14 décembre 2005 Signaler Posté 14 décembre 2005 Vis à vis des choses ils avaient une mentalité assez collectiviste quand même il me semble Qu'attendre d'autres de la part de Rouges… (c'est bon, je sors)
pankkake Posté 15 décembre 2005 Signaler Posté 15 décembre 2005 Les indiens ne se faisaient pas la guerre ?
Legion Posté 15 décembre 2005 Signaler Posté 15 décembre 2005 Les indiens ne se faisaient pas la guerre ? Au contraire, ils ne faisaient que ça. Quoi que les pires dans le domaine furent les arborigènes d'Australie et des régions avoisinantes : Toutes les tribus étaient en guerre permanente les unes avec les autres (une seule tribu a réussi à avoir la paix en se faisant passer pour des mort-vivants auprès des autrs - ils se sont peint des ossement sur le corps - et ça a marché).
pankkake Posté 15 décembre 2005 Signaler Posté 15 décembre 2005 C'est pas con, il faudrait trouver un truc pour qu'on nous (les gentils libéraux) foute la paix .
Messer Posté 15 décembre 2005 Signaler Posté 15 décembre 2005 Nous faire passer pour des socialistes pourrait marcher..
labbekak Posté 15 décembre 2005 Signaler Posté 15 décembre 2005 Que pensez vous des indiens d'Amérique du Nord ? Peut-on dire qu'ils étaient finalement les individus les plus libéraux, les plus respectueux du droit naturel ? Pas du tout, leurs sociétés sont largement de type holiste, l'individu n'est qu'un élément de la nature qui peut, à la limite, être sacrifié pour le groupe. Je pense que les indiens d'Amérique du Nord sont plutôt les individus les plus écologistes, les plus respectueux d'une forme de "droit de la nature" …
Legion Posté 16 décembre 2005 Signaler Posté 16 décembre 2005 Pas du tout, leurs sociétés sont largement de type holiste, l'individu n'est qu'un élément de la nature qui peut, à la limite, être sacrifié pour le groupe.Je pense que les indiens d'Amérique du Nord sont plutôt les individus les plus écologistes, les plus respectueux d'une forme de "droit de la nature" … Cerainement pas autant que les Jaïnistes
wapiti Posté 16 décembre 2005 Signaler Posté 16 décembre 2005 Nous faire passer pour des socialistes pourrait marcher.. Se faire passer pour un RMIste plutôt …
Messer Posté 16 décembre 2005 Signaler Posté 16 décembre 2005 Je suis pas RMIste mais un autre type de parasite social: l'étudiant. Je touche des bourses pour militer contre l'Etat si ce n'est pas ignoble…
William White Posté 16 décembre 2005 Signaler Posté 16 décembre 2005 Que pensez vous des indiens d'Amérique du Nord ? Peut-on dire qu'ils étaient finalement les individus les plus libéraux, les plus respectueux du droit naturel ? Pan'toute.
Harald Posté 16 décembre 2005 Signaler Posté 16 décembre 2005 Pas du tout, leurs sociétés sont largement de type holiste, l'individu n'est qu'un élément de la nature qui peut, à la limite, être sacrifié pour le groupe.Je pense que les indiens d'Amérique du Nord sont plutôt les individus les plus écologistes, les plus respectueux d'une forme de "droit de la nature" … Le concept de propriété était très différent, tout au moins en ce qui concerne les tribus des grandes plaines. La tradition du "give away" fut combattue puis interdite par le gouvernement fédéral au sein des réserves car ce dernier y voyait une remise en cause du principe de propriété. En effet, pour les indiens le fait d'accumuler des richesses pour son unique profit était méprisé tout autant que l'incapacité à les acquérir. La notion de propriété n'avait d'importance que parce qu'elle permettait de donner. La générosité, érigée en en vertu principale, permettait aux individus de comprendre l'abondance. On ne connaissait pas le principe de l'héritage, c'était durant sa vie que l'on distribuait des biens matériels. Celui qui recherchait la notoriété au sein de la tribu se devait donc d'être très productif, de chasser beaucoup, d'avoir dans son entourage bon nombre d'artisans pour pouvoir donner. C'était une relation complexe entre les deux parties et qui impliquait une confiance réciproque. La cérémonie consistait donc, à l'occasion d'un événement familial marquant, à donner TOUT ce que l'on possédait aux autres membres de la tribu, sachant que l'on recevrait une contrepartie permettant de ne pas être dans le dénuement. L'individu n'existait que par sa valeur personnelle et prouvait dans cette circonstance qu'il était au dessus des contingences matérielles et qu'il faisait partie intégrante du groupe.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.