Dostix Posté 23 décembre 2005 Signaler Posté 23 décembre 2005 A entendre certains que j’ouïs bien malgré moi, la planète toute entière serait peuplée par des libéraux, dirigée par des libéraux, animée par des libéraux, pensée par des libéraux. Ces dernières années ont même vu l’ajout de deux magnifiques préfixes, ultra et néo pour désigner la main pas si invisible que ça qui gouverne l’humanité (ceci n’est pas une allusion à la main-mise des capitalistes sur l’organe du PCF, je ne suis pas cruel à ce point). Cette obsession se lit de prime abord dans les propos des ennemis du libéralisme, lesquels ont trouvé là un bien impuissant foulard bleu à agiter à la face des veaux populaires. Toute personne censée étant tombée par hasard sur un article de la bienpensance gauchisante aura remarqué la place d’honneur que nous réserve la presse, et particulièrement Libération, L’Huma, le Monde et encore plus le Monde Diplomatique. On découvrira là que Bush le néoconservateur , Sarkozy le gaulliste (Titre d’un article de l’Humanité du 27 mai 2005 « Sarkozy ultra-libéral sans complexe »), Blair le travailliste, Merkel la Chrétienne-Démocrate (Libération du 17 septembre 2005 : « Libérale, elle ne veut pas[..] »)appartiennent tous à la grande famille des libéraux. Les médias reprennent ici en chœur les mensonges de leurs maîtres à penser politiques. Quoique, je m’avance peut-être, on ne sait réellement qui engendre l’autre de l’ «intelligent » auto-proclamé ou la soit-disant vox populi représentée par des bouffons étatisto-collectivistes. Ces derniers usent et abusent des termes sus-cités, comme en témoignent les dernières campagnes menées. On se rappelle encore de l’embrasement du référendum du TCE. Les affiches de la LCR scandaient « Socialisme oui, Constitution libérale, non », celles du PCF « L’Europe libérale, c’est non ! » et les débats se contentaient de déterminer si oui ou non la constitution était libérale.. tout en ignorant ce qu’est le libéralisme.. Chapeau ! Les universités ont vus récemment des campagnes très anti-libérales notamment de la part de Sud Etudiants. Dès qu’on parle de réforme de l’Etat, le bon diable ultralibéral ressort de sa boîte.. ça épouvante, les cheveux se dresse sur la tête, et ça marche à merveille. L’extrème-gauche trostkysto-stalienne fait même des émules puisque la gauche classique, l’extrème-droite et la droite extrême voire même la droite parlementaire fustigent la philosophie du Droit et de la Liberté que l’on accuse de tous les maux du siècles. Nos pourfendeurs arrivent aujourd’hui à faire passer pour libéral tout ce qui repousse : la Chine, le FN, le MEDEF, le travail des enfants, l’esclavage…sans difficulté ni scrupules d’ailleurs car seul le but ultime compte, la vérité n’a pas plus de place que la logique. Néanmoins, ces clowns grotesques n’atteignent pas les sommets de la confusion que l’on observe à l’étranger. Le cas le plus connu se trouve aux USA où les liberals sont en réalité des gauchistes bien-pensants, que l’on pourrait comparer avec le NPS, des communistes modérés, des «progressistes» qui ont pris cette étiquette fort étrange au cours des années 50 en vue d’échapper au McCarthysme. En France, ceci n’a toujours pas été assimilé, ce qui entraîne le lieu commun « Les USA sont beaucoup plus à droite que la France, j’en veux pour preuve que les libéraux y sont considérés comme des gauchistes ». Piège grossier dans lequel on tombe tant. Les libéraux états-uniens ont, quant à eux, repris le terme «libertarian» (on retrouve cette appellation dans les contrées francophones, libertarien désignant, en quelques sortes, un libéral radical). Un autre galvaudage, nettement moins fameux, s’est déroulé en Angleterre au début du XXeme siècle : le liberal party au pouvoir était devenu tellement étatiste que l’on y’a vu des gens comme Keynes, à mille lieues de la pensée libérale. [Je n’exempterais pas de mes critiques la communauté libérale, si désespérée qu’elle se raccroche souvent à des bouées. Il suffit qu’une personnalité critique le système, aborde le sujet des Droits de l’Homme pour apercevoir un embrasement «Et si Machin Chose était libéral ?» avant de revenir rapidement au triste monde réel.] Or, qu’est-ce que le libéralisme ? Je l’ai écrit plus haut, il s’agit d’une philosophie du Droit et de la Liberté prônant la primauté de l’individu. Je résumerais les grands principes en quelques notions : la liberté, la propriété privée, la responsabilité, l’isonomie (l’égalité en Droit), le principe de non-agression (prendre «agression» au sens large), en bref un héritage de la pensée humaniste.
Messer Posté 23 décembre 2005 Signaler Posté 23 décembre 2005 Je me suis fait envoyer au nez plusieurs fois que dire que le libéralisme n'était pas une philosophie ou autre de la part de gauchistes et que l'ultra libéralisme gagnait du terrain. Le coup de grace a été lorsque l'on m'a affirmé que mon corps ne m'appartenait pas. Le choc était rude, j'ai cessé de participer aux sujets du forum concerné. Vous aussi, participez au Free State Project..
Dostix Posté 23 décembre 2005 Auteur Signaler Posté 23 décembre 2005 comment ça ton corps ne t'appartient pas??
Sous-Commandant Marco Posté 23 décembre 2005 Signaler Posté 23 décembre 2005 Peu importe ce que disent les dinosaures. Avec leur cerveau de la taille d'une cacahuète, les diplodocus et autres mastodontes n'ont pas résisté à un petit caillou bien placé et sont aujourd'hui la risée des visiteurs de musée. Le tout est de bien viser.
squark Posté 23 décembre 2005 Signaler Posté 23 décembre 2005 Je me suis fait envoyer au nez plusieurs fois que dire que le libéralisme n'était pas une philosophie ou autre de la part de gauchistes et que l'ultra libéralisme gagnait du terrain. Le coup de grace a été lorsque l'on m'a affirmé que mon corps ne m'appartenait pas.Le choc était rude, j'ai cessé de participer aux sujets du forum concerné. Vous aussi, participez au Free State Project.. C'était sur le forum jeuxonline …j'ai lu ça hier soir Messer a pris l'exemple du suicide et on lui a presque retorqué que personne ne devrait avoir le droit de se suicider .
Messer Posté 23 décembre 2005 Signaler Posté 23 décembre 2005 Mais mais mais… Tu es sur JOL ? Effectivement mon corps ne m'appartient pas, si je me suicide je nuis à la productivité du pays et pire je suis coupable d'attrister des gens. C'est un grave crime qui mérite d'être puni une 2e fois de mort. Je me jure de ne pas y poster mais parfois on lit des abbérations… Si on ne possède pas son propre corps (malgré qu'on en a l'usage, qu'on peut utiliser les fruits au bout de 9mois, et qu'on peut le détruire avec même l'alcool ou le tabac) on ne peut RIEN posséder et surtout on est condamné à être servile. Peu importe ce que disent les dinosaures. Avec leur cerveau de la taille d'une cacahuète, les diplodocus et autres mastodontes n'ont pas résisté à un petit caillou bien placé et sont aujourd'hui la risée des visiteurs de musée. Le tout est de bien viser. Je suis convaincu dans mes convictions mais j'essaye de me remettre en cause, de confronter ce que je pense et ce qu'on me rétorque. Je n'ai pas la foi aveugle mais je ferrais toujours ce qu'il faut pour qu'on ne crache pas sur notre philosophie de vie. http://forums.jeuxonline.info/showthread.php?t=620894&page=3 Ici pour les curieux. Ne remontez pas le sujet là bas svp je me suis déjà fait gronder quand j'ai fait venir Pankakke.
squark Posté 23 décembre 2005 Signaler Posté 23 décembre 2005 Mais mais mais… Tu es sur JOL ?Effectivement mon corps ne m'appartient pas, si je me suicide je nuis à la productivité du pays et pire je suis coupable d'attrister des gens. C'est un grave crime qui mérite d'être puni une 2e fois de mort. Je me jure de ne pas y poster mais parfois on lit des abbérations… Si on ne possède pas son propre corps (malgré qu'on en a l'usage, qu'on peut utiliser les fruits au bout de 9mois, et qu'on peut le détruire avec même l'alcool ou le tabac) on ne peut RIEN posséder et surtout on est condamné à être servile. Je suis convaincu dans mes convictions mais j'essaye de me remettre en cause, de confronter ce que je pense et ce qu'on me rétorque. Je n'ai pas la foi aveugle mais je ferrais toujours ce qu'il faut pour qu'on ne crache pas sur notre philosophie de vie. http://forums.jeuxonline.info/showthread.php?t=620894&page=3 Ici pour les curieux. Ne remontez pas le sujet là bas svp je me suis déjà fait gronder quand j'ai fait venir Pankakke. ben en fait j'y suis arrivé grâce à un lien sur la page du maitre du monde …. un Messer avec un Picsou en guise d'avatar ça devait forcement être le même que sur liberaux.org
h16 Posté 23 décembre 2005 Signaler Posté 23 décembre 2005 Mais mais mais… Tu es sur JOL ?Effectivement mon corps ne m'appartient pas, si je me suicide je nuis à la productivité du pays et pire je suis coupable d'attrister des gens. C'est un grave crime qui mérite d'être puni une 2e fois de mort. Je me jure de ne pas y poster mais parfois on lit des abbérations… Si on ne possède pas son propre corps (malgré qu'on en a l'usage, qu'on peut utiliser les fruits au bout de 9mois, et qu'on peut le détruire avec même l'alcool ou le tabac) on ne peut RIEN posséder et surtout on est condamné à être servile. Je suis convaincu dans mes convictions mais j'essaye de me remettre en cause, de confronter ce que je pense et ce qu'on me rétorque. Je n'ai pas la foi aveugle mais je ferrais toujours ce qu'il faut pour qu'on ne crache pas sur notre philosophie de vie. http://forums.jeuxonline.info/showthread.php?t=620894&page=3 Ici pour les curieux. Ne remontez pas le sujet là bas svp je me suis déjà fait gronder quand j'ai fait venir Pankakke. J'adore (à petites doses) ces forums de petits cons boutonneux à peine pubères qui, parce qu'ils ont lu trois pages dans un manuel de philo et qu'ils commencent à crapoter dans un coin, s'imaginent détenir une vision de la vie déjà burinée par l'âge et l'expérience. On obtient des phrases choc comme : Le donneur fait une connerie qui l'abime lui. Bon, on peut parler de liberté autant qu'on veut, n'empèche que certains trucs sont interdits pour protéger les gens contre eux-mêmes… Protéger les gens contre eux-mêmes. Tout est dit. Pathétique de connerie abyssale. Le tout, sans arguments, asséné comme une vérité ultime. Slurp, un régal.
Messer Posté 23 décembre 2005 Signaler Posté 23 décembre 2005 J'adore (à petites doses) ces forums de petits cons boutonneux à peine pubères qui, parce qu'ils ont lu trois pages dans un manuel de philo et qu'ils commencent à crapoter dans un coin, s'imaginent détenir une vision de la vie déjà burinée par l'âge et l'expérience. On obtient des phrases choc comme : Il y a pas mal de "vieux" aussi, enfin de personnes déjà bien ancrées dans la vie active.
Sous-Commandant Marco Posté 23 décembre 2005 Signaler Posté 23 décembre 2005 Il y a pas mal de "vieux" aussi, enfin de personnes déjà bien ancrées dans la vie active. La seule différence avec les jeunes, c'est le nombre de boutons d'acné, l'épaisseur des muscles abdominaux et la profondeur des rides. Le temps ne fait rien à l'affaire,Quand on est con, on est con. Qu'on ait vingt ans, qu'on soit grand-père, Quand on est con, on est con. Entre vous, plus de controverses, Cons caducs ou cons débutants, Petits cons de la dernière averse, Vieux cons des neiges d'antan.
Ash Posté 23 décembre 2005 Signaler Posté 23 décembre 2005 On en revient à ce que je disais : l'abusus de ton corps peut nuire à autrui. Ton suicide nuit à la société : elle engendre un cout non négligeable, d'autant plus si tu te rates. Mon Dieu, ils ne pensent décidément qu'à l'argent ! Surement un tas d'ultra-libéraux sur ce forum Les règles de droit limitent notre liberté sans doute plus qu'elles ne le devraient, mais on les accepte car elles sont le meilleur moyen de vivre en société qu'on ai trouvé à présent La loi française t'interdit de jouir librement de ton corps, et heureusement ! "Quand deux esclaves se rencontrent, ils disent du mal de la liberté." Proverbe africain
Sous-Commandant Marco Posté 23 décembre 2005 Signaler Posté 23 décembre 2005 La loi française t'interdit de jouir librement de ton corps, et heureusement ! La masturbation est interdite?
Etienne Posté 23 décembre 2005 Signaler Posté 23 décembre 2005 La masturbation est interdite? Oui, puisque cela provoque des hausses injustifiées des budgets alloués à la branche d'oto-rhino-laryngologie par la Sécurité Sociale - ce sont des effets néfastes pour la société ; quoique ça crée des emplois et des profits à taxer chez Audika.
h16 Posté 23 décembre 2005 Signaler Posté 23 décembre 2005 la branche d'oto-rhino-laryngologie par la Sécurité Sociale Huh ? A la limite, en chirurgie orthopédique pour des canaux carpiens (pardon, compression du nerf médian)
Messer Posté 23 décembre 2005 Signaler Posté 23 décembre 2005 Je pense qu'Eti-N voulait parler des spécialistes de l'audition, cependant ceux ci ne travaillent le larynx ^^ (Bah oui ca rend sourd)
Sous-Commandant Marco Posté 23 décembre 2005 Signaler Posté 23 décembre 2005 Oui, puisque cela provoque des hausses injustifiées des budgets alloués à la branche d'oto-rhino-laryngologie par la Sécurité Sociale - ce sont des effets néfastes pour la société ; quoique ça crée des emplois et des profits à taxer chez Audika. A quatorze ans, j'étais l'ennemi public numéro un alors. Tout ceci me rappelle ce que me disait ma mère lorsque je n'étais pas encore sous-commandant et que j'apprenais à me déplacer dans la jungle urbaine: "Marco, si tu traverses en dehors des passages protégés et si tu te fais écraser, gare à toi quand tu rentreras à la maison!". Maman-état a décidé d'interdire aux fils et aux filles de la République de se faire du mal. Et les enfants obéissent sans se poser des questions. Les moutons de Panurge sont bons pour la tonte.
Etienne Posté 23 décembre 2005 Signaler Posté 23 décembre 2005 Je pense qu'Eti-N voulait parler des spécialistes de l'audition. Effectivement.
Bastiat Posté 24 décembre 2005 Signaler Posté 24 décembre 2005 C'était sur le forum jeuxonline …j'ai lu ça hier soir Messer a pris l'exemple du suicide et on lui a presque retorqué que personne ne devrait avoir le droit de se suicider . ouep c'est vrais ça, je propose une bonne loi pour mettre en prison ceux qui essayent de ce suicider.
Messer Posté 24 décembre 2005 Signaler Posté 24 décembre 2005 Tout ceci me rappelle ce que me disait ma mère lorsque je n'étais pas encore sous-commandant et que j'apprenais à me déplacer dans la jungle urbaine: "Marco, si tu traverses en dehors des passages protégés et si tu te fais écraser, gare à toi quand tu rentreras à la maison!". La Maman du 2e Classe Marco ne lui faisait pas payer d'amende cependant =P Sinon terrible le Maitre du Monde a fait une page pour se défendre des affirmations de JOL !!! Il m'a pas cité bouhouhou :'( mon petit ego ne s'en remettra pas..
Calembredaine Posté 24 décembre 2005 Signaler Posté 24 décembre 2005 ouep c'est vrais ça, je propose une bonne loi pour mettre en prison ceux qui essayent de ce suicider. Et le rétablissement de la peine de mort pour ceux qui réussissent.
Invité jabial Posté 24 décembre 2005 Signaler Posté 24 décembre 2005 Aux USA, les liberals sont bel et bien des socialistes, mais ça n'empêche que les libertarians sont bel et bien considérés comme des gauchistes.
Ash Posté 24 décembre 2005 Signaler Posté 24 décembre 2005 C'est toujours mieux qu'en France. Souvenez-vous de la 1ere élection de Bush et l'histoire des décomptes et bulletins où des "vieux" auraient voté Badnarik au lieu de Bush. Les médias fr l'ont présenté comme étant le candidat… de l'extrème-droite. Enfin aux USA la notion entre les deux est néanmoins un peu plus exacte. Après il est vrai que si les Républicains sont pour le libéralisme économique (à quelques protectionnismes près et l'appellation "free market" pour ne pas choquer) et les démocrates pour le libéralisme "social" (et comme toute les gauches, refuser celui de l'économie) on peut quand même dire que dans l'ensemble les Démocrates seront toujours moins à gauche et plus réalistes que nos socialistes. Histoire politique oblige. On en a fini avec le Communisme là-bas, chez nous jamais.
Toast Posté 24 décembre 2005 Signaler Posté 24 décembre 2005 Après il est vrai que si les Républicains sont pour le libéralisme économique (à quelques protectionnismes près et l'appellation "free market" pour ne pas choquer) Euh, vu l'évolution récente du Parti Républicain on peut se poser la question…
Ash Posté 25 décembre 2005 Signaler Posté 25 décembre 2005 Comme quoi ? Bush a beaucoup de respect envers le défunt Reagan en tout cas.
Messer Posté 25 décembre 2005 Signaler Posté 25 décembre 2005 Juste pour ajouter que gauche-> droite comme clivage ca reste stupide. Autant la "droite" en matière économique tend vers le non interventionnisme étatique, autant la "gauche" en matière de moeurs s'oppose au conservatisme. "Nous ne sommes ni à gauche, ni à droite mais au dessus"
Invité jabial Posté 26 décembre 2005 Signaler Posté 26 décembre 2005 Comme quoi ?Bush a beaucoup de respect envers le défunt Reagan en tout cas. Ca me rappelle une discussion que j'ai eu avec un de mes potes. Imaginons que tu es une brute sanguinaire et que tout ce que tu désires, c'est le pouvoir. Bon, tu es un éternel second, vu que des idées, tu n'en as pas. Mais c'est pas grave, tu vas y remédier. Tu rentres dans le parti d'un mec qui a des idées - un leader charismatique, quoi. Et si possible qui est dans l'opposition et avec de bonnes chances d'avoir l'élection suivante. Peu avant l'élection, tu le flingues et tu en fais un héros. Tu es élu avec 70% des voix. Puis, tu t'appuies sur le fait que "des salauds l'ont tué" (forcément de l'autre parti… non?) pour introduire une répression politique sévère et faire sauter la moitié de l'administration pour les remplacer par des affidés. Ceux qui résistent, en tôle ou la mort. Le but de ce message n'est évidemment pas de prétendre que Bush a tué Reagan, ce serait la théorie du complot la plus stupide et la plus irréaliste que j'aurais jamais lue, avec une pointe d'anachronisme en sus (il ne manquerait plus que les extraterrestres pour expliquer tout ça). Non, son but est de faire réaliser au lecteur une chose très simple : ce n'est pas parce qu'on fait profession du culte de quelqu'un qu'on suit ses principes. Pensez-donc aux "chrétiens" qui ont interprété les préceptes de rabbi Yeshoua ben Yossef au fer rouge.
Ash Posté 26 décembre 2005 Signaler Posté 26 décembre 2005 Oui enfin bref, moi je ne trouve pas Bush spécialement pire que les autres présidents US. C'est pas Reagan non plus certe. Je vois pas pourquoi on le déteste tellement. Pour moi ça relève plus de la conspiration gauchiste dans les médias.
Calembredaine Posté 26 décembre 2005 Signaler Posté 26 décembre 2005 Oui enfin bref, moi je ne trouve pas Bush spécialement pire que les autres présidents US. C'est pas Reagan non plus certe. Je vois pas pourquoi on le déteste tellement. Pour moi ça relève plus de la conspiration gauchiste dans les médias. Il y a également un anti-américanisme primaire chez certains libéraux. Je n'ai pas compris pourquoi non plus. J'imagine qu'il y a deux raisons essentielles: -L'administration Bush à fait un grand bond en avant dans la dérive étatiste des Etats-unis -En réaction à l'atlantisme de certains prétendus libéraux dans la lignée de Naboleon.
flavien Posté 26 décembre 2005 Signaler Posté 26 décembre 2005 A entendre certains que j’ouïs bien malgré moi, la planète toute entière serait peuplée par des libéraux, ……………………….. Je résumerais les grands principes en quelques notions : la liberté, la propriété privée, la responsabilité, l’isonomie (l’égalité en Droit), le principe de non-agression (prendre «agression» au sens large), en bref un héritage de la pensée humaniste. C'est tout à fait çà. En fait moins on utilise et applique les méthodes libérales, plus la société s'enfonce et plus on accuse l'ultra libéralisme d'être à l'origine de tous les maux. Le libéralisme n'est pas "porté" en France par un leader et c'est ce qui manque pour répondre aux mensonges systématiques lus et vus dans les médias.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.