wapiti Posté 5 janvier 2006 Signaler Posté 5 janvier 2006 Bon et sérieusement, AL, et le PLF d'Albert Li, c'est kif ? Dites moi où il se présente, je veux voter pour Albert Li !!!! PS: Thomas, a première vue, prospérité économique et productivisme ne sont pas synonymes, il n'y a que des fous pour ne pas désirer la prospérité économique.
Sarvok Posté 5 janvier 2006 Auteur Signaler Posté 5 janvier 2006 Non, la critique n'est jamais bienvenue de la part des LCs. Meme un simple commentaire non elogieux peut etre percu comme une attaque. (Et sinon, critiquer quoi ? Le site ou le fait de vouloir le google bomber ?) Plutot le fait de google bomber, notemment le choix des mots clés etc …
L'affreux Posté 6 janvier 2006 Signaler Posté 6 janvier 2006 PS: Thomas, a première vue, prospérité économique et productivisme ne sont pas synonymes, il n'y a que des fous pour ne pas désirer la prospérité économique. Ben… mettre en place un cadre de société dont le but est la prospérité économique, c'est vouloir produire plus non ? C'est une chose différente que d'annuler les barrières législatives à cette même prospérité économique. Si le but est la prospérité, toutes sortes d'aides à la création d'entreprises ou d'aides aux exportations peuvent se justifier par exemple. Je suis fou tout ce que je veux c'est que l'Etat cesse de définir ce qu'est du beurre, du fromage, un contrat de travail, un salaire minimum, une comptabilité, une asso qui pense bien, des contrats de location, des immigrés productifs, des parents capables d'adopter, des entreprises mal gérées mais dignes d'être sauvées etc… ce qui est bien et ce qui ne l'est pas quoi. Dans un monde libre, un accroissement de richesse ne viendrait que si beaucoup de gens le voudraient. Je n'en suis pas convaincu moi. J'en connais beaucoup dans mon entourage qui au contraire à choisir, travailleraient un peu moins et profiteraient un peu plus de la vie s'ils avaient le choix. Et même si je me trompe, ce n'est sûrement pas à un parti politique de le décider. Ce que les gens attendent tous, c'est peut-être plus de confiance en l'avenir. C'est en cela que je pense aussi qu'il y a un besoin de sécurité. Sauf que le productivisme ça n'a pas fonctionné sur le plan du sentiment de sécurité des individus, il faut proposer autre chose qu'une fuite en avant. Et en plus le libéralisme n'amènerait pas intrinsèquement une fuite en avant. Alors autant en profiter pour trouver d'autres idées non ?
wapiti Posté 6 janvier 2006 Signaler Posté 6 janvier 2006 Je suis fou tout ce que je veux c'est que l'Etat cesse de définir ce qu'est du beurre, du fromage, un contrat de travail, un salaire minimum, une comptabilité, une asso qui pense bien, des contrats de location, des immigrés productifs, des parents capables d'adopter, des entreprises mal gérées mais dignes d'être sauvées etc… ce qui est bien et ce qui ne l'est pas quoi. Là dessus, je crois qu'on est d'accord ! Dans un monde libre, un accroissement de richesse ne viendrait que si beaucoup de gens le voudraient. Je n'en suis pas convaincu moi. J'en connais beaucoup dans mon entourage qui au contraire à choisir, travailleraient un peu moins et profiteraient un peu plus de la vie s'ils avaient le choix. Et même si je me trompe, ce n'est sûrement pas à un parti politique de le décider. Oui, mais si c'est ce qu'ils veulent, c'est un accroissement de richesse pour eux ! C'est ce que je voulais dire par "la prospérité économique et le productivisme ne sont pas la même chose". Un pays où le plus de gens possible peuvent vivre tels qu'il l'entendent et sont satisfaits de leur sort est un pays prospère. Même cette prospérité ne se traduit pas par des grosses voitures ou des téléphones portables hi-tech, mais par du temps libre et des balades en forêt. Le fait que les balades en forêt ne soient pas comptabilisées dans le PIB (et même qu'elles y sont en négatif : le temps passé en forêt n'est pas passé à travailler ou à consommer des loisirs payants) ne veut pas dire qu'elles ne sont pas une richesse. Une fois satisfait tes besoins primaires, suppose qu'il te reste 4 heures le soir. Tu peux chosir de travailler 3heures, puis avec l'argent gagné d'acheter des plats cuisinés et une télé grand écran pour regarder le 20h en bouffant tes plats réchauffés au micro-onde. Tu peux aussi choisir de faire la cuisine et de lire un bouquin, faire une promenade en forêt ou du jardinage. Si tu choisis la seconde proposition, c'est que cette allocation de ton temps représente a une plus grande valeur pour toi que la première, tu est donc plus riche que si tu t'était forcé à faire le premier choix. Le premier choix fait augmenter le PIB, le second non. Pourtant de ton point de vue, le second est plus profitable, ça veut dire que la croissance du PIB est un mauvais indicateur de richesse tout simplement. La vraie richesse, c'est l'augmentation des choix possibles. Ce que les gens attendent tous, c'est peut-être plus de confiance en l'avenir. C'est en cela que je pense aussi qu'il y a un besoin de sécurité. Je suppose que c'est pour ça qu'AL parle de prospérité. La prospérité est un gage de sécurité. La sécurité de ne pas risquer de se retrouver sans travail, sans toit, de pouvoir manger à sa faim, de pouvoir élever ses enfants, leur permettre de faire des études … Sauf que le productivisme ça n'a pas fonctionné sur le plan du sentiment de sécurité des individus, il faut proposer autre chose qu'une fuite en avant. Ce n'est pas aux politiques de proposer ça.
L'affreux Posté 6 janvier 2006 Signaler Posté 6 janvier 2006 On est plutôt d'accord en fait. C'est le manifeste qui n'est pas d'accord : (…) Nous voulons une croissance forte (…) Nous voulons encourager l'initiative économique et la création de richesse (…) Ce n'est pas aux politiques de proposer ça. Proposer n'est pas obliger. Je pense que des politiques peuvent avoir ce rôle : donner des idées, tenter d'évaluer et indiquer les problèmes à venir. Mais bon, là je rêve complètement.
wapiti Posté 6 janvier 2006 Signaler Posté 6 janvier 2006 On est plutôt d'accord en fait. C'est le manifeste qui n'est pas d'accord : Ah, oui, ça m'avait échappé. Moi je supprimerais l'histoire de la croissance (je comprend toujours pas ce que c'est que la croissance en fait …). Et je mettrais : "Nous ne voulons plus décourager l'initiative économique et la création de richesse". Proposer n'est pas obliger. Je pense que des politiques peuvent avoir ce rôle : donner des idées, tenter d'évaluer et indiquer les problèmes à venir. Mais bon, là je rêve complètement. Oui, tu rêves . Sinon, bien sûr les politiques, en tant qu'individus peuvent avoir ce rôle, comme tout un chacun, mais pas en tant que politiques. En tant que politiques, ce n'est pas leur rôle du tout. L'avantage des libéraux c'est qu'ils n'ont pas à se positionner sur tel ou tel projet de société. Donc en théorie on devrait pouvoir voter libéral parce qu'on est pour la décroissance, où au contraire parce qu'on est pour une société "productiviste".
(V) Posté 6 janvier 2006 Signaler Posté 6 janvier 2006 Plutot le fait de google bomber, notemment le choix des mots clés etc … ok, donc pas touche au reste, merci d'avoir precise - dans ce cas rien a dire, si ce n'est qu'en associant le nom du site a des mots comme "chatte, seins, bite" y a peut etre moyen de faire venir encore plus de monde
wapiti Posté 6 janvier 2006 Signaler Posté 6 janvier 2006 Tiens bonne idée, tu devrais conseiller ça à sarko aussi pour ses pubs sur google !
(V) Posté 6 janvier 2006 Signaler Posté 6 janvier 2006 Tiens bonne idée, tu devrais conseiller ça à sarko aussi pour ses pubs sur google ! oui, d'ailleurs je viens de lui envoyer un sms, et pour pas qu'il l'efface direct j'ai mis "ma cousine me prend pour une sucette" en en-tete
Chitah Posté 6 janvier 2006 Signaler Posté 6 janvier 2006 (je comprend toujours pas ce que c'est que la croissance en fait …) Je vois ce que tu veux dire, moi non plus. Même si je sais ce que signifie ce mot, je n'arrive pas à comprendre réellement pourquoi c'est nécessaire de croitre année après année. Les raisons principales que je vois de se féliciter de la croissance globale (du PIB, donc de la valeur ajoutée des entreprises puisque le PIB en est l'addition, c'est : - intéressant quand on est très endetté - intéressant pour l'Etat car sa ressource essentielle est… la TVA (à savoir Taxe sur la Valeur Ajoutée) En un mot comme en cent : un français lambda comme moi s'en tape de la croissance, moi je ne m'intéresse qu'à mon revenu, par exemple je n'ai rien à battre des évolutions du revenu cumulé de wapiti et moi (même si c'est un bon pote), donc je ne vois pas pourquoi je m'intéresserais à la croissance du PIB. Par contre, l'Etat doit absolument voir le PIB croitre, sinon c'est la merde.
L'affreux Posté 6 janvier 2006 Signaler Posté 6 janvier 2006 ok, donc pas touche au reste, merci d'avoir precise - dans ce cas rien a dire, si ce n'est qu'en associant le nom du site a des mots comme "chatte, seins, bite" y a peut etre moyen de faire venir encore plus de monde Eh bah, t'es remonté toi !
gatnikti Posté 15 janvier 2006 Signaler Posté 15 janvier 2006 Il n'existe pas une relation entre les emplois créés et la croissance du PIB ?
Copeau Posté 25 janvier 2006 Signaler Posté 25 janvier 2006 pour revenir au fil, je suis persuadé que les algorythmes de Google savent à présent contourner le bombing.
h16 Posté 25 janvier 2006 Signaler Posté 25 janvier 2006 Les algorithmes de Google sont effectivement bien faits, et sont mis à jour régulièrement.
Copeau Posté 25 janvier 2006 Signaler Posté 25 janvier 2006 hum, j'étais à peu près sur que je me plantais, là
Porcinet Posté 16 mars 2006 Signaler Posté 16 mars 2006 Bonjour à tous! Eh bien voila, c'est mon premier post sur Liberaux.org! Je suis tout ému! Donc, pour ceux qui ne me connaitraient pas (c'est-à-dire tout le monde ici!!!!), je m'appelle Guillaume et je réside au Japon. Je rebondis sur ce fil de discussion à propos de cette idée de Google Bombing renvoyant sur le site d'Alternative Libérale. Ce peut être une idée amusante et techniquement tout à fait envisageable si bien coordonnée (quoi qu'en en disent les posts précédents). Un "google bombing" efficace pourrait s'organiser en deux temps: 1. Définition des mots clés: l'intérêt de cette "technique" est justement d'atirer des internautes vers un site qu'ils ne visiteraient pas habituellement. Inutile donc d'utiliser "libéralisme" et autres mots associés. Il faut donc cibler des mots-clés que pourraient utiliser un internaute cible "libéralisable" (à vos claviers!). L'intérêt peut-être par exemple de coller à l'actualité (CPE en ce moment, etc…). 2. Diffusion de l'information sur tous les réseaux "amis" (blogs, forums, sites libéraux ou autres)… Nous en sommes donc au tout début de la "Phase 1"… Toutes les idées sont les bienvenues!!!! Je suis en train de réfélchir à cela de mon côté et je posterai ici mes idées…
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.