flavien Posté 29 janvier 2006 Signaler Posté 29 janvier 2006 Voici de nouveau le patriotisme économique à l'ordre du jour suite à l'OPA hostile lancée sur Arcelor par le leader mondial de l'acier : l'indien Mittal Steel. Tous les politiques s'élèvent contre cette offre qui a pourtant toutes les chance de réussir. En fait les hommes politiques français sont pour l'économie de marché libre et ouverte lorsque France Télécom rachète Amena, lorsque Saint Gobain rachète BPB ou lorsque Air France rachète KLM. Mais ils sont contre lorsqu'une entreprise française se fait racheter surtout si le prétendant est américain. Je ne reviens sur l'exemple de Danone l'été dernier qui est devenu une affaire d'Etat. Bref le patriotisme économique rime avec contresens économique en France.
DiabloSwing Posté 29 janvier 2006 Signaler Posté 29 janvier 2006 Je suis d'accord avec ton message, mais depuis quand "les hommes politiques sont pour l'économie de marché libre" ? A mon sens ils préfèrent continuer à règlementer non ?
flavien Posté 29 janvier 2006 Auteur Signaler Posté 29 janvier 2006 Je suis d'accord avec ton message, mais depuis quand "les hommes politiques sont pour l'économie de marché libre" ? A mon sens ils préfèrent continuer à règlementer non ? C'est juste. Celà n'empêche pas Francois Loos de se féliciter de la prise de contrôle de l'Espagnol Amena par france télécom. http://www.boursorama.com/infos/actualites…TE&news=2826018 Et ce même Francois Loos de dire le contraire 1 mois après lorsque Danone devait être rachetée par Pepsico http://www.liberation.fr/page.php?Article=319931 Consternant
DiabloSwing Posté 29 janvier 2006 Signaler Posté 29 janvier 2006 Cas typique de "libéralisme-quand-m'arrange" non ? En fait même pas, c'est un cas typique de mercantilisme, arrangé à la sauce actuelle : une entreprise française c'est bien quand elle va manger les estrangesres, mais pas quand elle se fait manger par celles-ci…
pierreyves Posté 29 janvier 2006 Signaler Posté 29 janvier 2006 Voici de nouveau le patriotisme économique à l'ordre du jour suite à l'OPA hostile lancée sur Arcelor par le leader mondial de l'acier : l'indien Mittal Steel.Tous les politiques s'élèvent contre cette offre qui a pourtant toutes les chance de réussir. En fait les hommes politiques français sont pour l'économie de marché libre et ouverte lorsque France Télécom rachète Amena, lorsque Saint Gobain rachète BPB ou lorsque Air France rachète KLM. Mais ils sont contre lorsqu'une entreprise française se fait racheter surtout si le prétendant est américain. Je ne reviens sur l'exemple de Danone l'été dernier qui est devenu une affaire d'Etat. Bref le patriotisme économique rime avec contresens économique en France. OK sur tout ça … une chose cependant, est-ce une illusion d'optique ou bien l'immense majorité des entreprises "françaises" qui achètent sont pseudo-nationalisées alors que celles qui se font acheter sont des 100% privées ? Je me demande parfois à de rares exceptions près (AXA …) les entreprises 100% privées crées en France ne sont pas des proies potentielles …
h16 Posté 29 janvier 2006 Signaler Posté 29 janvier 2006 OK sur tout ça … une chose cependant, est-ce une illusion d'optique ou bien l'immense majorité des entreprises "françaises" qui achètent sont pseudo-nationalisées alors que celles qui se font acheter sont des 100% privées ?Je me demande parfois à de rares exceptions près (AXA …) les entreprises 100% privées crées en France ne sont pas des proies potentielles … Je ne crois pas à l'effet d'optique, mais il faudrait avoir des données chiffrées, précises, pour étayer l'impression. Il me vient cependant un contre exemple : Aventis (ex Rhône Poulenc, FR) ayant racheté Hoescht (DE). Il est vrai que RP a été nationalisé pendant un temps… Et que Sanofi-Aventis (FR) risque bien un jour de se faire racheter, allez savoir.
Ventura Posté 29 janvier 2006 Signaler Posté 29 janvier 2006 Voici de nouveau le patriotisme économique à l'ordre du jour suite à l'OPA hostile lancée sur Arcelor par le leader mondial de l'acier : l'indien Mittal Steel.Tous les politiques s'élèvent contre cette offre qui a pourtant toutes les chance de réussir. En fait les hommes politiques français sont pour l'économie de marché libre et ouverte lorsque France Télécom rachète Amena, lorsque Saint Gobain rachète BPB ou lorsque Air France rachète KLM. Mais ils sont contre lorsqu'une entreprise française se fait racheter surtout si le prétendant est américain. Je ne reviens sur l'exemple de Danone l'été dernier qui est devenu une affaire d'Etat. Bref le patriotisme économique rime avec contresens économique en France. Tu crois peut être que Metal Steel s'est construite de façon vertueuse selon les simples règles du marché ?Metal Steel est une mutlinationale de l'acier qui a usé des pots de vins et des hommes de mains pour parvenir à ses fins en termes de croissance par acquisition. Alors, bon, opposer le patriotisme franchouillard à un chevalier blanc tout droit sorti de la réussite d'un capitalisme international irréprochable, c'est un peu gros …
Chitah Posté 29 janvier 2006 Signaler Posté 29 janvier 2006 Tu crois peut être que Metal Steel Mittal Steel.
flavien Posté 29 janvier 2006 Auteur Signaler Posté 29 janvier 2006 Tu crois peut être que Metal Steel s'est construite de façon vertueuse selon les simples règles du marché ?Metal Steel est une mutlinationale de l'acier qui a usé des pots de vins et des hommes de mains pour parvenir à ses fins en termes de croissance par acquisition. Alors, bon, opposer le patriotisme franchouillard à un chevalier blanc tout droit sorti de la réussite d'un capitalisme international irréprochable, c'est un peu gros … Chevalier noir. Lorsque l'OPA est hostile c'est un chevalier noir. Mais peu importe. Mais quel rapport avec ce que je dénonce à savoir un patriotisme économique à géométrie variable? Et pour finir, tu peux préciser tes sources sur les pots de vins et les hommes de mains de Mittal ??
h16 Posté 29 janvier 2006 Signaler Posté 29 janvier 2006 Et au passage, quelle entreprise internationale est irréprochable de toute magouille ou lobbying ?
Sous-Commandant Marco Posté 29 janvier 2006 Signaler Posté 29 janvier 2006 Quand on connaît la bureaucratie indienne, on peut être sûr que Mittal Steel n'est certainement pas exempt de corruption. Mais ce qui embête le plus la technostructure, c'est: -de savoir que les Indiens, que l'on croyait encore en train de charmer les serpents, de manger du riz et, à la limite, d'écrire des logiciels, peuvent maintenant acheter les fleurons de l'industrie française, -que tous les milliards d'argent public engloutis dans ce qui restera comme le seul exemple d'une nationalisation pas trop ratée, ne lui profiteront plus autant. Bref, c'est encore un exemple de l'échec de l'économie mixte et du protectionnisme. Tout fout le camp, ma brave dame.
Ventura Posté 29 janvier 2006 Signaler Posté 29 janvier 2006 Moi ce qui m'embête c'est de reprocher le protectionnisme français sur un dossier comme celui-ci alors que "c'est de bonne guerre". Le capitalisme n'est que partiellement régi par les règles du libéralisme, alors pas de naïveté au sujet de Mittal Steel, qui conduirait de fait à de l'anti-patriotisme, qui est une position tout autant douteuse que le patriotisme dans son sens péjoratif, merci … Le problème est le même avec le capitalisme chinois. Les chinois sont nationalistes, il ne faut pas l'oublier lorsque l'on aborde la question de la montée en puissance de leur poids dans l'économie mondiale.
Sous-Commandant Marco Posté 29 janvier 2006 Signaler Posté 29 janvier 2006 Les Indiens sont vilains et les Chinois sont sournois, c'est connu. Comme il a été maintes et maintes fois répété sur ce forum, on a tout à gagner à mener une politique libérale, même avec les pires dictatures. Le protectionnisme et le pragmatisme national sont des synonymes d'appauvrissement généralisé.
Chitah Posté 29 janvier 2006 Signaler Posté 29 janvier 2006 Moi ce qui m'embête c'est de reprocher le protectionnisme français sur un dossier comme celui-ci alors que "c'est de bonne guerre". Le capitalisme n'est que partiellement régi par les règles du libéralisme, alors pas de naïveté au sujet de Mittal Steel, qui conduirait de fait à de l'anti-patriotisme, qui est une position tout autant douteuse que le patriotisme dans son sens péjoratif, merci …Le problème est le même avec le capitalisme chinois. Les chinois sont nationalistes, il ne faut pas l'oublier lorsque l'on aborde la question de la montée en puissance de leur poids dans l'économie mondiale. Juste une simple question boubou, j'ai besoin de comprendre ce que tu dis. On va prendre un exemple pas trop dur, afin d'éviter les complications que l'on a à parler de l'offre de Mittal Steel sur Arcelor, puisque personne, à mon avis, ici, ne connait les tenants et aboutissants du marché de l'acier. 1 - Supposons que demain matin, tu apprenes que Carrefour vient de se faire racheter par Niak Retail, grande entreprise concurrente de Carrefour, totalement possédée par l'Etat chinois, et concurrente directe de Carrefour. Expose moi, en long et en large, le scénario catastrophe que tu entrevois, et les conséquences, notamment, pour: - les salariés français - les fournisseurs français - les banquiers français - les clients, toi, moi, français, sur le territoire français. 2 - ensuite, aborde, s'il te plait, le cas d'entreprises dites "d'importance stratégique", comme celle de pétrole, d'acier, etc….
Ventura Posté 29 janvier 2006 Signaler Posté 29 janvier 2006 Juste une simple question boubou, j'ai besoin de comprendre ce que tu dis. On va prendre un exemple pas trop dur, afin d'éviter les complications que l'on a à parler de l'offre de Mittal Steel sur Arcelor, puisque personne, à mon avis, ici, ne connait les tenants et aboutissants du marché de l'acier.1 - Supposons que demain matin, tu apprenes que Carrefour vient de se faire racheter par Niak Retail, grande entreprise concurrente de Carrefour, totalement possédée par l'Etat chinois, et concurrente directe de Carrefour. Expose moi, en long et en large, le scénario catastrophe que tu entrevois, et les conséquences, notamment, pour: - les salariés français - les fournisseurs français - les banquiers français - les clients, toi, moi, français, sur le territoire français. 2 - ensuite, aborde, s'il te plait, le cas d'entreprises dites "d'importance stratégique", comme celle de pétrole, d'acier, etc…. Trop long, trop complexe … je ne suis pas analyste. Je mets juste en garde contre des déclarations estampillées libérales qui masquent beaucoup de naïveté sur la nature de l'opération et la loyauté des parties prenantes. Même remarque pour SCM.
Chitah Posté 29 janvier 2006 Signaler Posté 29 janvier 2006 Donc, restons-en au niveau du fantasme et de la mise en garde. C'est plus facile que l'explication un peu détaillée, j'imagine. C'est dommage, je ne demandais pas la Lune, je demandais simplement, en trois ou quatre points clés, quel serait le scénario catastrophe.
flavien Posté 29 janvier 2006 Auteur Signaler Posté 29 janvier 2006 Je ne crois pas à l'effet d'optique, mais il faudrait avoir des données chiffrées, précises, pour étayer l'impression.Il me vient cependant un contre exemple : Aventis (ex Rhône Poulenc, FR) ayant racheté Hoescht (DE). Il est vrai que RP a été nationalisé pendant un temps… Et que Sanofi-Aventis (FR) risque bien un jour de se faire racheter, allez savoir. Puis un autre : Pernod Ricard qui a acheté Allied Domecq pour 10,7 Milliards d'€
Sous-Commandant Marco Posté 29 janvier 2006 Signaler Posté 29 janvier 2006 […]C'est dommage, je ne demandais pas la Lune, je demandais simplement, en trois ou quatre points clés, quel serait le scénario catastrophe. Le scénario-catastrophe est à peu près toujours le même, sur l'air de "ce qu'on voit et ce qu'on ne voit pas": -des milliers de salariés sont licenciés et sacrifiés sur l'autel de l'ultra-libéralisme, ceux qui restent doivent apprendre l'hindu ou le chinois et renoncer à leurs acquis sociaux, -les fournisseurs sont obligés de baisser leurs prix et les salaires de leurs ouvriers ou bien ils sont acculés à la faillite, -les banquiers se remplissent les poches avec les frais de la fusion-acquisition, -les clients n'y voient aucun avantage, puisque tous les gains se transforment en profits et en spéculation financière. J'ai bon? EDIT: j'oubliais les actionnaires qui se gavent grâce à la hausse des cours de bourse et les citoyens français qui se trouvent floués d'une entreprise nationale qui leur appartient. Je me donne donc la note de 13/20 et l'appréciation "peut mieux faire" comme petit protectionniste.
flavien Posté 29 janvier 2006 Auteur Signaler Posté 29 janvier 2006 Moi ce qui m'embête c'est de reprocher le protectionnisme français sur un dossier comme celui-ci alors que "c'est de bonne guerre". Le capitalisme n'est que partiellement régi par les règles du libéralisme, alors pas de naïveté au sujet de Mittal Steel, qui conduirait de fait à de l'anti-patriotisme, qui est une position tout autant douteuse que le patriotisme dans son sens péjoratif, merci … Le protectionnisme " à la française" est d'autant plus ridicule qu'il est inefficace. Il ne s'agit pas d'être "anti patriote", il s'agit simplement de se demander comment rendre les entreprises françaises moins vulnérables. Pour être moins vulnérables, elles doivent être plus fortes et le moins que l'on puisse dire c'est que les politiques menées par les gouvernements de droite et de gauche depuis 20 ans n'y ont pas contribué.
Sous-Commandant Marco Posté 29 janvier 2006 Signaler Posté 29 janvier 2006 Le protectionnisme " à la française" est d'autant plus ridicule qu'il est inefficace. Il ne s'agit pas d'être "anti patriote", il s'agit simplement de se demander comment rendre les entreprises françaises moins vulnérables.Pour être moins vulnérables, elles doivent être plus fortes et le moins que l'on puisse dire c'est que les politiques menées par les gouvernements de droite et de gauche depuis 20 ans n'y ont pas contribué. Très juste. Quand, chaque année depuis 30 ans, des milliards d'euros d'épargne sont absorbés par les déficits publics et des absurdités comme la Sécurité Sociale ou la retraite par répartition, il ne faut pas s'étonner que les entreprises françaises soient sous-capitalisées, qu'aucun fonds de pension franco-français ne puisse surenchérir sur les OPA hostiles et que les étrangers viennent faire leur marché comme au premier jour des soldes.
Ventura Posté 29 janvier 2006 Signaler Posté 29 janvier 2006 Le protectionnisme " à la française" est d'autant plus ridicule qu'il est inefficace. Il ne s'agit pas d'être "anti patriote", il s'agit simplement de se demander comment rendre les entreprises françaises moins vulnérables.Pour être moins vulnérables, elles doivent être plus fortes et le moins que l'on puisse dire c'est que les politiques menées par les gouvernements de droite et de gauche depuis 20 ans n'y ont pas contribué. Entièrement d'accord, sauf que le cas présent, l'OPA de Mittal sur Arcelor, soulève un autre problème et illustre mal ce que tu dénonces.
flavien Posté 29 janvier 2006 Auteur Signaler Posté 29 janvier 2006 Entièrement d'accord, sauf que le cas présent, l'OPA de Mittal sur Arcelor, soulève un autre problème et illustre mal ce que tu dénonces. lequel ?
Chitah Posté 29 janvier 2006 Signaler Posté 29 janvier 2006 lequel ? Un autre problème, pardon, un Autre Problème, voyons, c'est évident non?
Ventura Posté 29 janvier 2006 Signaler Posté 29 janvier 2006 lequel ? Voir mes posts précédent sur ce même fil.
Sous-Commandant Marco Posté 29 janvier 2006 Signaler Posté 29 janvier 2006 http://fr.biz.yahoo.com/29012006/5/arcelor…-de-mittal.html "On ne va tout de même pas laisser ces nouveaux riches d'Indiens, ces bouffeurs de riz Basmati, s'emparer sans coup férir du gagne-pain et des acquis sociaux de dizaines de milliers de petits Français? On va bien trouver quelques milliards pour surenchérir sur leur offre, hein? Après tout, à quoi ça sert que l'on paie des impôts si ce n'est pas pour que l'état fasse quelque chose?"
William White Posté 30 janvier 2006 Signaler Posté 30 janvier 2006 Le protectionnisme " à la française" est d'autant plus ridicule qu'il est inefficace. Il ne s'agit pas d'être "anti patriote", il s'agit simplement de se demander comment rendre les entreprises françaises moins vulnérables.Pour être moins vulnérables, elles doivent être plus fortes et le moins que l'on puisse dire c'est que les politiques menées par les gouvernements de droite et de gauche depuis 20 ans n'y ont pas contribué. Non, c'est surtout que la nationalité d'une entreprise n'a aucun sens, essentiellement lorsqu'il s'agit de multinationales.
Calembredaine Posté 30 janvier 2006 Signaler Posté 30 janvier 2006 Quand on connaît la bureaucratie indienne, on peut être sûr que Mittal Steel n'est certainement pas exempt de corruption. Mais ce qui embête le plus la technostructure, c'est:-de savoir que les Indiens, que l'on croyait encore en train de charmer les serpents, de manger du riz et, à la limite, d'écrire des logiciels, peuvent maintenant acheter les fleurons de l'industrie française, Me trompe-je ou Mitta steel n'est pas du tout une entreprise indienne et que le seul rapport avec l'Inde est l'origine du président de la société? Le siège est au Pays-bas et le président vit à Londres. HOOoouuuuOuuUUooo, les méchants indiens!
Djerzinsky Posté 30 janvier 2006 Signaler Posté 30 janvier 2006 Me trompe-je ou Mitta steel n'est pas du tout une entreprise indienne et que le seul rapport avec l'Inde est l'origine du président de la société? Le siège est au Pays-bas et le président vit à Londres.HOOoouuuuOuuUUooo, les méchants indiens! http://en.wikipedia.org/wiki/Mittal_Steel_Company le president est Lakshmi Mittal, tres connu en GB, puisque c'est un des plus gros contributeurs au parti Labour, ce qui repond en partie aux questions sur les pots de vins. ensuite parler de companie transnational ou multinationales en essayant d'y coller une etiquette nationales… ça n'est pas vraiment logique. on pourrait dire que l'entreprise est indienne tout de meme, puisque le fondateur, et les dirigeants principaux sont indiens.
Ventura Posté 30 janvier 2006 Signaler Posté 30 janvier 2006 http://en.wikipedia.org/wiki/Mittal_Steel_Companyle president est Lakshmi Mittal, tres connu en GB, puisque c'est un des plus gros contributeurs au parti Labour, ce qui repond en partie aux questions sur les pots de vins. ensuite parler de companie transnational ou multinationales en essayant d'y coller une etiquette nationales… ça n'est pas vraiment logique. on pourrait dire que l'entreprise est indienne tout de meme, puisque le fondateur, et les dirigeants principaux sont indiens. … La famille Mittal possède 97% des droits de votes actionnariales du groupe Mittal Steel, rendant tout scénario de contre-OPA impossible (merci pour la réciprocité et le respect de l'esprit des règles de marché), c'est dire si le réflexe patriotique franchouille est mal venu
Djerzinsky Posté 30 janvier 2006 Signaler Posté 30 janvier 2006 … La famille Mittal possède 97% des droits de votes actionnariales du groupe Mittal Steel, rendant tout scénario de contre-OPA impossible (merci pour la réciprocité et le respect de l'esprit des règles de marché), c'est dire si le réflexe patriotique franchouille est mal venu je ne vois pas ou est le probleme, la famille mittal est une entité privée, elle n'a pas a exposer son flan pour etre sympa.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.