Xav Posté 7 mars 2006 Signaler Posté 7 mars 2006 Je suis tombé de ma chaise, lorsqu'en lisant les 15 propositions d'AL, je vois que ce parti propose d'éradiquer la corruption. Je cite l'extrait. LUTTE CONTRE LA CORRUPTIONEn France, dans l'Etat et l'entreprise Il est incroyable de constater que la corruption dans notre pays, au cœur même de l'Etat et de grandes entreprises, n'a pas encore été éradiquée, loin s'en faut, sans parler de cette corruption spécialement hexagonale, produit de la collusion entre le secteur public et des intérêts très privés. Pour rétablir la confiance des actionnaires et des salariés en leurs entreprises, pour rétablir la confiance des Français en leurs représentants politiques, au nom de la démocratie, nous demandons la mise en place de nouvelles mesures, nationales, européennes et internationales, de lutte contre la corruption. J'ai tout d'abord plusieurs questions: quelle est l'origine de la corruption? quelle est son utilité? Je me souviens d'un chapitre de Simonnot fort intéressant (ainsi qu'un passage de Défendre les indéfendables de W. Block) mais je n'ai peut-être pas tout compris. Ensuite, cette proposition se mord la queue. Elle propose de nouvelles mesures à différents niveaux étatiques pour supprimer la corruption notamment au coeur même de l'Etat. Les rédacteurs de cette proposition ont-ils réfléchi avant de la mettre sur la papier?
Dilbert Posté 7 mars 2006 Signaler Posté 7 mars 2006 Je ne connais pas les propositions en question, mais pour régler la corruption publique, c'est simple, il suffit de rendre au privé ce qu'il aurait toujours dû faire et que le public fait si mal (d'où la corruption). Je rappelle le lien suivant : http://www.liberaux.org/wiki/index.php?title=Corruption
Xav Posté 7 mars 2006 Auteur Signaler Posté 7 mars 2006 Je rappelle le lien suivant :http://www.liberaux.org/wiki/index.php?title=Corruption Je crois qu'à ce niveau il faut rappeller aux rédacteurs programmatiques d'AL que le Wiki existe. Et qu'il faut lire les livres qu'ils proposent dans les bibliothèques libérales. Le cas du point programmatique sur la corruption me conforte dans mon analyse concernant l'impossibilité de défendre et d'expliquer le libéralisme dans un système de concurrence partisane.
h16 Posté 7 mars 2006 Signaler Posté 7 mars 2006 Je ne connais pas les propositions en question, mais pour régler la corruption publique, c'est simple, il suffit de rendre au privé ce qu'il aurait toujours dû faire et que le public fait si mal (d'où la corruption).Je rappelle le lien suivant : http://www.liberaux.org/wiki/index.php?title=Corruption Exact : de façon générale, il n'y a corruption que lorsque le pouvoir du public (de l'agent administratif qu'on corrompt) est grand - on ne corrompt pas les sous-fifres & sans grades. Si on diminue sensiblement le poids de l'état, et notamment dans ces domaines où il n'a pas à fourrer son gros groin velu, on diminue les risque de corruptions. Ce qui me permet de penser que leur proposition (qui tend à ajouter des surcouches étatiques de contrôle) n'est pas la bonne…
Calembredaine Posté 7 mars 2006 Signaler Posté 7 mars 2006 Exact : de façon générale, il n'y a corruption que lorsque le pouvoir du public (de l'agent administratif qu'on corrompt) est grand - on ne corrompt pas les sous-fifres & sans grades. Houla! Détrompe toi, c'est tout simplement moins cher. La suite éventuellement, en chapelle…
h16 Posté 7 mars 2006 Signaler Posté 7 mars 2006 Houla! Détrompe toi, c'est tout simplement moins cher. La suite éventuellement, en chapelle… Certes, mais la moins chère, on ne peut guère la combattre sauf à supprimer l'état purement et simplement. La grande, la chère, elle, est plus visible. Il faut peut être mieux commencer par celle-là…
Xav Posté 7 mars 2006 Auteur Signaler Posté 7 mars 2006 Exact : de façon générale, il n'y a corruption que lorsque le pouvoir du public (de l'agent administratif qu'on corrompt) est grand - on ne corrompt pas les sous-fifres & sans grades. Si on diminue sensiblement le poids de l'état, et notamment dans ces domaines où il n'a pas à fourrer son gros groin velu, on diminue les risque de corruptions. Ce qui me permet de penser que leur proposition (qui tend à ajouter des surcouches étatiques de contrôle) n'est pas la bonne… Le problème de la perception de la corruption par le citoyen lambda est à prendre en compte. Les inégalités issues du marché sont injustes, celles provenant de l'Etat ne le sont pas (ou disons moins choquantes). Concernant la corruption, nous retrouvons le même schéma. Dans les affaires de corruption Etat/entreprises, souvent c'est l'entreprise ou ses dirigeants qui sont mal perçus par le public. Les serviteurs de l'Etat s'en sortent mieux. Le corrupteur (le capitaliste) est méchant et le corrompu (le fonctionnaire) est un faible pour lequel il faut être indulgent.
h16 Posté 7 mars 2006 Signaler Posté 7 mars 2006 Concernant la corruption, nous retrouvons le même schéma. Dans les affaires de corruption Etat/entreprises, souvent c'est l'entreprise ou ses dirigeants qui sont mal perçus par le public. Les serviteurs de l'Etat s'en sortent mieux. Le corrupteur (le capitaliste) est méchant et le corrompu (le fonctionnaire) est un faible pour lequel il faut être indulgent. Effectivement, c'est bien tout le problème de notre société socialisantognangnan qui veut absolument faire passer pour faible les incompétents et pour indispensables les parasites…
Libéralisateur Posté 7 mars 2006 Signaler Posté 7 mars 2006 Je suis tombé de ma chaise, lorsqu'en lisant les 15 propositions d'AL, je vois que ce parti propose d'éradiquer la corruption.Je cite l'extrait. J'ai tout d'abord plusieurs questions: quelle est l'origine de la corruption? quelle est son utilité? Je me souviens d'un chapitre de Simonnot fort intéressant (ainsi qu'un passage de Défendre les indéfendables de W. Block) mais je n'ai peut-être pas tout compris. Ensuite, cette proposition se mord la queue. Elle propose de nouvelles mesures à différents niveaux étatiques pour supprimer la corruption notamment au coeur même de l'Etat. Les rédacteurs de cette proposition ont-ils réfléchi avant de la mettre sur la papier? C'est bien mon avis. Qu'apporte une telle proposition dans le programme d'AL, c'est non seulement enfoncer des portes ouvertes, mais avec des risques de se faire "des noeuds". Cela me rappelle l'histoire des "belles oranges pas chères" de Fernand Raynaud ! Le propre de l'action politique c'est de se différencier puisqu'il s'agit d'inciter l'électeur à choisir. Y a-t-il un concurrent dans la salle qui veuille remettre la corruption dans un programme de gouvernement. Allez encore un effort AL pour épurer votre discours à l'essentiel, à moins que dans votre for intérieur vous pensiez que vous êtiez des "libéraux contre la corruption" vs des "libéraux pour la corruption". Ce serait mal connaître ses "classiques". Allez à l'essentiel, surtout avec des sourds !
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.