Evacuation De L'ehess

[Cédric]

Je ne sais pas si certains ont entendu parler de cette histoire, mais la présidente de l'EHESS, devant le refus de la police d'intervenir face à une cinquantaine de casseurs menaçant professeurs et étudiants physiquement, a fait appel à une agence de vigiles pour ramener l'ordre dans ce "haut lieu de l'université française" (ça c'était vachement drôle puisque l'EHESS n'est pas à proprement parler une université, sans être tout à fait une grande école).

Cela illustre le fonctionnement actuel de la police et, je crois, offre des pistes pour une libération du marché de la sécurité. En effet, si la police n'est pas intervenue, c'est que cette école ne faisait pas partie de ses clients prioritaires. Or, étant donné que la "police nationale" est un des pires monopoles (même si personne n'a jamais le courage d'en parler en ces termes), cette pauvre présidente était bien dépourvue puisque les alternatives sont peu nombreuses (quelqu'un pourrait peut-être m'éclairer mais je crois qu'il existe des mesures légales empêchant la constitution d'un marché de la sécurité des personnes, en vertu du sacro-saint "monopole de la violence illégitime).

On voit bien que les compensations imaginées par Nozick en réparation du monopole illégitime n'existent jamais dans la réalité. Il y a un gros problème : à partir du moment où l'on paie pour la police, on n'hésite forcément à acheter un meilleur service puisqu'on demeure contraint de payer le service inefficace et illégitime.

Y a-t-il encore des défenseurs de la police nationale dans l'assistance ?

[Dilbert]

Y a-t-il encore des défenseurs de la police nationale dans l'assistance ?

Non, et d'ailleurs Harald conseille à chacun de sortir armé…

[Invité jabial]

Oui, mais le problème est que la seule possession d'une arme hors de chez soi peut avoir des conséquences tout à fait regrettables pour un honnête citoyen.

[Cédric]

Avant qu'éventuellement quelqu'un fasse la remarque, j'ai vu que les crs sont finalement intervenus aujourd'hui. Reste qu'ils ont laissé duré le saccage trois jours …

[Joanes K-Parijs]

Un des arguments anti-libertarien qui me touchent c'est les nombreux exemples historiques où des milices privées de grands propriétaires terriens ou de grands entrepreneurs ont reglé leur compte au mepris du droit.

Comment éviter par exemple qu'un individu riche paye des hommes de main pour s'approprier le bien de son voisin ?

Dernière exemple en date, les expropriations sans indemnité de paysans chinois.

http://www.chine-informations.com/mods/dos…aysans_145.html

Il s'agit évidemment d'un comportement mafieux et anti-libéral, mais attribué par les médias à des excès du capitalisme. Bref, en tant que libéral je défend certaines prérogatives régalienne de l'Etat pour faire respecter la propriété privée, même dans des zones troublées. J'espère que les libéraux s'exprimeront sur ce sujet, comme l'a si bien fait Madelin avec l'Afganistan.

[h16]

Un des arguments anti-libértarien qui me touchent c'est les nombreux exemples historiques où des milices privées de grands propriétaires terriens ou de grands entrepreneurs ont reglé leur compte au mepris du droit.

Comment éviter par exemple qu'un individu riche paye des hommes de main pour s'approprier le bien de son voisin ?

Dernière exemple en date, les expropriations sans indemnité de paysans chinois.

http://www.chine-informations.com/mods/dos…aysans_145.html

Il s'agit évidemment d'un comportement mafieux et anti-libéral, mais attribué par les médias à des excès du capitalisme. Bref, en tant que libéral je défend certaines prérogatives régalienne de l'Etat pour faire respecter la propriété privée, même dans des zones troublées. J'espère que les libéraux s'exprimeront sur ce sujet, comme l'a si bien fait Madelin avec l'Afganistan.

Il y a déjà qq fils à ce sujet (parsemés dans le forum, mais comme je l'ai expliqué, je n'ai qu'une vie, un gros poil dans la main et pas beaucoup de temps aujourd'hui pour les retrouver).

En substance, le principe de police est assez similaire au principe d'assurance : plusieurs personnes seules n'ont pas les ressources pour se payer chacune des gardes du corps. En mutualisant ces ressources, mêmes des personnes modestes financièrement peuvent se payer une police privée de proximité. Ce qui veut dire qu'une bataille entre un "riche" et un "pauvre" est reléguée à une bataille entre un "riche" et une société privée de gardiennage payée par des douzaines de "pauvres" … Notamment.

Il y a d'autres arguments (intérêts de la manoeuvre pour un riche de s'approprier par la force quand il paye cher une milice dans une guerilla, alors qu'en expropriant moyennant finance, tout le monde y trouve son compte généralement - c'est une simple question de prix dans la plupart des cas). N'oublions pas que la réponse apportée couvre 80 ou 90% des cas.

[Joanes K-Parijs]

Il y a déjà qq fils à ce sujet (parsemés dans le forum, mais comme je l'ai expliqué, je n'ai qu'une vie, un gros poil dans la main et pas beaucoup de temps aujourd'hui pour les retrouver).

En substance, le principe de police est assez similaire au principe d'assurance : plusieurs personnes seules n'ont pas les ressources pour se payer chacune des gardes du corps. En mutualisant ces ressources, mêmes des personnes modestes financièrement peuvent se payer une police privée de proximité. Ce qui veut dire qu'une bataille entre un "riche" et un "pauvre" est reléguée à une bataille entre un "riche" et une société privée de gardiennage payée par des douzaines de "pauvres" … Notamment.

Il y a d'autres arguments (intérêts de la manoeuvre pour un riche de s'approprier par la force quand il paye cher une milice dans une guerilla, alors qu'en expropriant moyennant finance, tout le monde y trouve son compte généralement - c'est une simple question de prix dans la plupart des cas). N'oublions pas que la réponse apportée couvre 80 ou 90% des cas.

Merci pour les infos. J'essaierai de m'informer plus en détail.

Pour le peu que j'ai lu, ça se défend. Mais je ne suis pas vraiment convaincu pour autant.

Je crois que l'on n'a pas encore atteint une étape assez élevé de civilisation.

On peut toujours essayer dans un pays, et revenir en arrière si ça ne fontionne pas en pratique.

[Calembredaine]

Je crois que l'on n'a pas encore atteint une étape assez élevé de civilisation.

Ce n'est pas une question de civilisation mais c'est un problème de structures et d'infrastructures:

Les structures mises en place par l'Etat sont indispensables. La police, les tribunaux, etc. sont absolument nécessaires. Il ne s'agit donc pas de mettre à bas tout cela mais de libéraliser toutes ces structures.

Quand elles n'existent pas, ce n'est pas seulement l'anarchie, c'est le chaos, c'est à dire l'absence de règle, comme nous pouvons le voir en Somalie par exemple.

[Legion]

Un des arguments anti-libertarien qui me touchent c'est les nombreux exemples historiques où des milices privées de grands propriétaires terriens ou de grands entrepreneurs ont reglé leur compte au mepris du droit.

Historiquement le mot milice désigne un groupe paramilitaire de non professionels armés et engagés à la hate par l'Etat.

L'emploi du mot milice pour désigner autre chose que cela est un abus de langage, et de fait, dans l'histoire, les "milices" privées sont extremmement rare (il suffit de regarder l'Afrique : chaque fois qu'on y parle de milices, il s'agit de civils armés aux ordre du gouvernement ou d'un parti politique).

Comment éviter par exemple qu'un individu riche paye des hommes de main pour s'approprier le bien de son voisin ?

Comment éviter cela là maintenant, tout de suite, en social-démocratie ? Qu'est-ce qui Don Bartoli, corse de son Etat séjournant à Aix en Provence, d'engager quelques hommes de mains pour aller poser une bombe au pub du Red Clover qui n'a pas voulu payer pour la "protection" de Don Bartoli ? Rien, et au détail près du nom, fictif lui, les événements que je raconte se sont passés pour de vrai.