calypso Posté 15 avril 2006 Signaler Posté 15 avril 2006 Je vois de vieux relents d'esclavagisme et de stalinisme dans ce système qui consiste, soit-disant pour préserver l'espèce, à arracher des individus à leur environnement normal pour les faire prendre racine ailleurs . De la même façon qu'on a peuplé le Nouveau Monde en y expédiant par la force des Africains ou des prostituées, on se propose de repeupler ainsi certaines régions en ours ou en loups, sans tenir compte d'ailleurs de l'avis des habitants et des malheureuse brebis livrées en pâture C'est plutôt artificiel, et je m'étonne que les écolos cautionnent ce genre d'expérience. Qu'on protège sur place les espèces en voie de disparition , soit, mais qu'on joue aux apprentis sorciers en implantant (ou réimplantant) à certains endroits des espèces que l'évolution naturelle* a fait disparaître, non! Souvenons-nous des dégâts occasionnés en Méditerrannée par l'arrivée ( là c'était accidentel ) de l'algue "Caulerpa!" Qu'en pensent les écologistes libéraux et Citrouille en particulier? * certains répondront que l'action de l'homme n'est pas "naturelle" . Et pourquoi donc serait-elle moins naturelle que celle des végétaux et des animaux?
Serge Posté 15 avril 2006 Signaler Posté 15 avril 2006 Les propriétaires de ces terrains font ce qu'ils veulent chez eux. Et comme il s'agit d'une bande d'individus agressifs et irresponsables, ils ne se posent pas les mêmes questions que vous.
Citrouille Posté 15 avril 2006 Signaler Posté 15 avril 2006 Je vois de vieux relents d'esclavagisme et de stalinisme dans ce système qui consiste, soit-disant pour préserver l'espèce, à arracher des individus à leur environnement normal pour les faire prendre racine ailleurs .De la même façon qu'on a peuplé le Nouveau Monde en y expédiant par la force des Africains ou des prostituées, on se propose de repeupler ainsi certaines régions en ours ou en loups, sans tenir compte d'ailleurs de l'avis des habitants et des malheureuse brebis livrées en pâture C'est plutôt artificiel, et je m'étonne que les écolos cautionnent ce genre d'expérience. Qu'on protège sur place les espèces en voie de disparition , soit, mais qu'on joue aux apprentis sorciers en implantant (ou réimplantant) à certains endroits des espèces que l'évolution naturelle* a fait disparaître, non! Souvenons-nous des dégâts occasionnés en Méditerrannée par l'arrivée ( là c'était accidentel ) de l'algue "Caulerpa!" Qu'en pensent les écologistes libéraux et Citrouille en particulier? * certains répondront que l'action de l'homme n'est pas "naturelle" . Et pourquoi donc serait-elle moins naturelle que celle des végétaux et des animaux? Oula y a tant d'aspects à traiter ! je vais faire vite pour commencer - le loup vient d'italie et est réapparu dans le MERCANTOUR en 1992 - il se multiplie naturellement et l 'intervention de l'homme n'a rien à voir dans ce cas précis. - l'ours des pyrénees est hélas (dernier abattage d'une femelle) un souvenir et les races de l'est ont été introduites : intervention de l'homme - le lynx aussi a été réintroduit, le vautour fauve, le moufflon etc … Ce qui est marrant : personne ne s'offusque si l'on introduit des espèces dites chassables mais les autres cela devient une arène pour débats extrêmistes ! - Non les propriétaires terriens ne sont pas fautifs, la gestion est étatique : elle ne tient pas compte des locaux, ce qui est un premier problème Le problème du pastoralisme est tout autre : ce sont des libéraux, des patrons pris à la gorge et il serait temps que les droits de pâtures soient gratuits sur les terrains publics de l'ONF par exemple. Les propriétaires terriens ne feront pas payer le berger qui passent sur leur terrain ! (certains pingres qui sont des exceptions. Non, les propriétaires ne sont pas les méchants ! - La cohabitation est possible si on limite les populations car notre territoire est petit : il faut choisir les zones éloignées ( ce qui était le cas pour aspe mais la nature humaine étant ce qu'elle est : il est tellement bandant de se tuer la dernière oursonne …) - La réintroduction des grands prédateurs, même si génétiquement, ils ne sont pas les descendants des populations locales disparues, joue un rôle fondamental dans la diversité des écosystèmes .. Je ne me souviens plus de l'espèce d'arbre qui disparraissait de la forêt (observations dans un parc national des USA) , mais avec le retour des loups, la diversité botanique en est améliorée De plus, les prédateurs régulent les rongeurs qui prolifèrent trop … - La nature, les espèces et les grands prédateurs sont une source d'économie potentielle par le biais du tourisme vert. Il ne s'agit pas de faire un choix entre la nature ou l'activité humaine mais de concilier sur ce qui est faisable. Je ne vais pas m'enerver car ce sujet qui me fache au premier point puisque je ne peux envisager une activité indépendante moi même et que je hais plus que tout le monopole étatique qui tue l'emploie dans nos espaces naturels et ruraux … Je ne suis pas non plus pour les réserves intégrales : le conservatisme est illusoire …. """Je vois de vieux relents d'esclavagisme et de stalinisme dans ce système qui consiste, soit-disant pour préserver l'espèce, à arracher des individus à leur environnement normal pour les faire prendre racine ailleurs ."" calypso Je ne savais que j'étais communiste ! ouille ! après angélique .. la liste continue MDR !!! me serai- je trompée
calypso Posté 15 avril 2006 Auteur Signaler Posté 15 avril 2006 Excuse-moi Citrouille, c'est de la provoc gratuite…J'essayais de me mettre à la place de l'ours "déplacé" On ne peut pas parler ici de "crime contre l'humanité" Donc ceux qui "déplacent " ces animaux ne sont pas des Staliniens. Tiens au fait, le Chinois qui a eu la greffe de visage avait été défiguré par…un ours! On comprend l' inquiétude de la population. Les instincts des animaux ne sont-ils pas affectés par le déracinement? Cà ne risque-t-il pas de les rendre plus aggressifs? Dans des conditions "normales" était-il usuel que les ours s'attaquent aux brebis? Pour les loups, OK donc, ils sont arrivés tout seuls. Mais si on empêche l'homme de se livrer à sa lutte ancestrale contre le loup, on rompt l'équilibre. Rien de plus ridiculement étatique que ces fameux "quotas" autorisant à abattre un nombre précis d'animaux .
Jean-Jacques Posté 16 avril 2006 Signaler Posté 16 avril 2006 Excuse-moi Citrouille, c'est de la provoc gratuite…J'essayais de me mettre à la place de l'ours "déplacé"On ne peut pas parler ici de "crime contre l'humanité" Donc ceux qui "déplacent " ces animaux ne sont pas des Staliniens. Tiens au fait, le Chinois qui a eu la greffe de visage avait été défiguré par…un ours! On comprend l' inquiétude de la population. Les instincts des animaux ne sont-ils pas affectés par le déracinement? Cà ne risque-t-il pas de les rendre plus aggressifs? Dans des conditions "normales" était-il usuel que les ours s'attaquent aux brebis? Pour les loups, OK donc, ils sont arrivés tout seuls. Mais si on empêche l'homme de se livrer à sa lutte ancestrale contre le loup, on rompt l'équilibre. Rien de plus ridiculement étatique que ces fameux "quotas" autorisant à abattre un nombre précis d'animaux . I can bear with the bears.
Yozz Posté 16 avril 2006 Signaler Posté 16 avril 2006 I can bear with the bears. And I can bear with the beers!
Jean-Jacques Posté 16 avril 2006 Signaler Posté 16 avril 2006 And I can bear with the beers! J'espère que la mise en bière n'est pas pour bientôt..
Harald Posté 17 avril 2006 Signaler Posté 17 avril 2006 Concernant le problème du loup, un de mes vieux billets: LE FAUX PROBLEME DU LOUPJe voudrai rebondir sur l’article que l’ami Brolsky a livré vendredi dernier au sujet de la présence des loups en France et sur le scandaleux abattage d’une louve par des gardes-chasse nationaux afin de satisfaire avec l’argent du contribuable les protestations poussées par les éleveurs du cru. Or pour bien comprendre la situation et le ridicule de la chose il me semble intéressant de remettre les choses dans leur juste perspective. En premier lieu il est bon de rappeler quelques vérités au sujet de ce prédateur et de l’activité pastorale en haute montagne. Le dernier loup sauvage a été abattu au tout début du XXème siècle ce qui permit à l’activité pastorale ovine de s’emparer de territoires qu’elle n’occupait pas auparavant. Cette activité pastorale passa rapidement de petits cheptels familiaux à des élevages extensifs encouragés par les effets désastreux de la PAC et de ses subventions. Il est à noter que cette le pâturage de ces troupeaux n’est pas sans effets sur l’écosystème de la haute montagne et qu’elle contribue à son appauvrissement puisque la végétation y est devenue rare et que les sols sont lentement lessivés par les précipitations et que la désertification est en route. Maintenant passons aux chiffres : Le cheptel ovin français compte 10 millions de têtes, nos bergers irascibles quant à eux se plaignent annuellement de la perte de 1.000 têtes par an soit disant à cause du loup, soit 0,01% du cheptel national. De qui se moque t’on ? Le budget consacré à l'indemnisation des dégâts causés par le loup, aux subventions pour que les éleveurs se munissent de moyens de protection et à la recherche sur le loup coûte à chaque citoyen français 0,06 € par an. Dans le même temps, les subventions à l'agriculture française s'élèvent chaque année à 11 milliards d'euros, soit 188 € par citoyen. De qui se moque t’on ? 200 000 moutons environ sont tués par des chiens chaque année, selon des chiffres de France Nature Environnement (FNE : observatoire du Ministère de l'environnement). Entendons nous les éleveurs réclamer l’abattage de ces chiens errants ? De qui se moque t’on ? A peu près 200.000 également (FNE) succombent de maladies. Le plus souvent la brucellose ovine, la fièvre aphteuse ou autres "incidents" sanitaires. Ces maladies ne seraient elles pas moins virulentes et en régression si les éleveurs privilégiaient la qualité en lieu et place de la quantité en choisissant d'avoir de plus petits cheptels ? De qui se moque t'on ? Plusieurs centaines de milliers (FNE) périssent encore, chaque année, dans des dérochements (chute massive derrière une barre rocheuse d'un troupeau ou d'une partie laissée sans surveillance). A qui la faute ? Au loup encore une fois ? De qui se moque t’on ? 90% des attaques (selon un "rapport sur le loup en France en 2003" de la WWF, le "Groupe Loups France" et la "SPA") surviennent sur des troupeaux laissés sans aucune présence humaine ou de chiens. Les bergers seraient donc moins assidus qu’ils ne le prétendent en larmoyant devant les caméras. De qui se moque t’on ? Penchons nous maintenant sur nos voisins européens : France : 10 millions de moutons – environ 20 à 30 loups Espagne : 24 millions de moutons – environ 2000 loups Italie : 11 millions de moutons – environ 700 loups Entendons nous les plaintes des bergers de nos voisins transalpins ou Ibères ? J’ai beau tendre l’oreille, je n’entends pas de cris d’orfraie, je ne vois pas de manifestations bruyantes à grands renforts d’élus locaux démagogues en mal de voix. Le problème serait donc franco-français, pour ne pas changer. Comment expliquer que des bergers australiens qui gèrent des troupeaux dont les dimensions n’ont rien à voir avec celles de notre beau pays n’aient à déplorer quasiment aucune perte ? Comment expliquer que nos cousins québécois ne souffrent pas du loup, sachant que les spécimens qui peuplent leurs contrées sont d’une autre taille que le loup européen et qu’ils sont au nombre de 8.000 ? C’est que nos bergers refusent de se remettre en question en bons français qu’ils sont. Ils refusent de changer leurs méthodes, de s’investir un peu plus dans leur travail de surveillance, de changer leurs chiens pour des races plus adaptées comme le Komondor par exemple. De nombreux pays ont aussi introduit en complément des chiens quelques ânes, aussi bête que cela puisse paraître ces animaux sont d’une efficacité redoutable et il semble que les loups les craignent. Laissons également la parole à un élu local de terrain, le maire de Saint-Martin Vésubie, M. Franco, qui n'hésite pas à affirmer que "le pastoralisme n'est pas indispensable au Mercantour". Par ailleurs, il dénonce sans hésitation "des modes de commercialisation archaïques qui permettent la vente indirecte sous le manteau d'une grande part de la production." "Ces phénomènes sont bien connus", assure le maire. En revanche, M. Franco estime qu'elle concerne environ la moitié de la production : "ce qui arrive aux abattoirs est ridicule. Au moins la moitié de la filière est détournée." Dans ce contexte, il semble que le loup aille de pair avec une attention gênante portée au pastoralisme du Mercantour. La présence d'experts parmi les troupeaux est vue d'un très mauvais oeil par certains éleveurs. En clair, le retour du loup en France n’est pas un problème. Ce qui en est un par contre c’est l’attitude des producteurs qui tentent le forcing sur le terrain politique afin de continuer à jouir du taux de subventions à l’élevage le plus important en prétextant les malheurs que leur cause le retour de ce prédateur. Ce qui est un problème c’est l’attitude démagogique de députés locaux qui flattent bassement les bas instincts de l’électorat local et qui usent et abusent de ce prétexte pour faire parler d’eux et assurer leur réélection. Ce qui est un problème c’est la position de nos ministres qui à force de vivre couchés, de craindre l’éventualité d’une mini jacquerie de canton préfèrent dépenser l’argent public à des traques et des tueries imbéciles au lieu de taper du poing sur la table et de réformer réellement en profondeur la PAC et d'assainir une filière qui semble minée par la magouille.
Citrouille Posté 17 avril 2006 Signaler Posté 17 avril 2006 Excuse-moi Citrouille, c'est de la provoc gratuite…J'essayais de me mettre à la place de l'ours "déplacé"On ne peut pas parler ici de "crime contre l'humanité" Donc ceux qui "déplacent " ces animaux ne sont pas des Staliniens. Tiens au fait, le Chinois qui a eu la greffe de visage avait été défiguré par…un ours! On comprend l' inquiétude de la population. Les instincts des animaux ne sont-ils pas affectés par le déracinement? Cà ne risque-t-il pas de les rendre plus aggressifs? Dans des conditions "normales" était-il usuel que les ours s'attaquent aux brebis? Pour les loups, OK donc, ils sont arrivés tout seuls. Mais si on empêche l'homme de se livrer à sa lutte ancestrale contre le loup, on rompt l'équilibre. Rien de plus ridiculement étatique que ces fameux "quotas" autorisant à abattre un nombre précis d'animaux . Agressivité, adaptation : bonnes questions, il faudrait en discuter avec les spécialistes qui les suivent, les vétérinaires. Il y a sans doute un pour centage d'échecs (même problème quand on déplace les éléphants d'une réserve à l'autre, les stress peut tuer les plus sensibles) Le quota : je trouve débile et inutile aussi … Au quebec, en se balladant à pied en pleine nuit en forêt (on était en panne comme de bons gogos de touristes que nous étions), nous avions croisé un ours noir, là bas, c'est quotiden pour les locaux , on a gardé notre calme en papotant en continuant notre chemin et l 'ours qui nous surveillait s'est écarté du chemin en s'enfonçant sous les arbres, sans doute, nous a t-il suivi quelques kms.. Tout est question de connaître les trucs à ne pas faire quand on vit et quand on se promène dans les milieux sauvages et naturels .. Faire du bruit, ne pas arriver par surprise, ne pas chercher la tannière et les petits … Y a toujours des cons pour aller chatouiller les fauves .. ils y restent : sorte de sélection naturelle : il y en a qui recherchent la sensation .. Dans les pyrénees, les ours bruns étaient tenus en lesse dans les foires : l 'homme n 'en avait pas peur comme aujourd'hui .. Nous avons perdu notre rapport au monde sauvage . . . Je me souviens d'une collo de vacances en France où un animateur était térrorisé par des sangliers qui venaient gratouiller auprès des tentes … Il n' a jamais dû lire Astérix et Obélix MDR Le loup est encore plus sauvage que l'ours qui viendra faire tes poubelles ou même qui rentrera dans la maison (ours noir, ours blanc). Les jeunes loups vont se faire les dents sur les brebis, ce sont des proies faciles car les troupeaux ne sont pas survéillés la nuit, l'adulte prélévera .. Je suis une provocatrice moi aussi ! No problemo CALYPSO
Citrouille Posté 18 avril 2006 Signaler Posté 18 avril 2006 Aux infos sur FR3, j 'ai appris qu'un relachage de 3 nouveaux ours est prévu. Toujours la même polémique : les pour et les contre : bilan mitigé au bout de 10 ans. Le texte présenté par Harald dénonce ,en effet, un problème bien franchouillard … Le français a du mal à s'adapter aux changements qu'il soit à la campagne ou à la ville
Harald Posté 18 avril 2006 Signaler Posté 18 avril 2006 Il serait judicieux que les députés du secteur se lancent dans une nouvelle grève de la faim, mais façon Bobby Sands cette fois-ci.
Harald Posté 18 avril 2006 Signaler Posté 18 avril 2006 Très bon le billet sur le loup ! Merci. Quand je pense que tous ces con….s de bergers et d'élus essaient de faire passer le loup pour une bête féroce alors qu'il n'y a pas plus trouillard! Il est impossible d'en approcher un à moins de 200 mètres, y compris lorsqu'ils sont en meute. J'ai été suivi en Alaska, alors que j'entrainais un attelage de huskies, par une meute de loups des plaines sur une bonne cinquantaine de kilomètres, jamais ils ne se sont laissés approcher. Même lorsque je m'éloignais à bonne distance du traîneau.
Invité Aurel Posté 18 avril 2006 Signaler Posté 18 avril 2006 Aux infos sur FR3, j 'ai appris qu'un relachage de 3 nouveaux ours est prévu. Emmanuelli, Allègre et Frêche ?
Freeman Posté 18 avril 2006 Signaler Posté 18 avril 2006 Moi en tout cas, je suis toujours enfermé dans une cage, c'est dégueulasse ! Heureusement, j'ai une roue ( de secours ) où je peux faire des tours et courir…
Harald Posté 18 avril 2006 Signaler Posté 18 avril 2006 Très bon le billet sur le loup ! Oui, excellent le billet sur le loup!
Antoninov Posté 18 avril 2006 Signaler Posté 18 avril 2006 Sur un sujet similaire, on a entendu parler il y a quelques semaines, de l'intention de certains Etats africains d'autoriser à nouveau l'abattage d'éléphants. Tellement bien protégés, les éléphants se sont mulitipliés au delà des espérances dans certaines réserves, maintenant trop étroites et font peser sur l'écosystème une pression anormale… (de mémoire)
Legion Posté 18 avril 2006 Signaler Posté 18 avril 2006 Sur un sujet similaire, on a entendu parler il y a quelques semaines, de l'intention de certains Etats africains d'autoriser à nouveau l'abattage d'éléphants. Tellement bien protégés, les éléphants se sont mulitipliés au delà des espérances dans certaines réserves, maintenant trop étroites et font peser sur l'écosystème une pression anormale… (de mémoire) En effet, dépourvus de prédateur autre que l'homme depuis toujours, les éléphants de ces régions dévastent ma végétation (ils déracinent les plantent qu'il consomment) ce qui a pour conséquence directe d'accélérer la désertification.
h16 Posté 19 avril 2006 Signaler Posté 19 avril 2006 les éléphants de ces régions dévastent ma végétation Tu t'identifies vraiment trop à ton avatar, le roi des animaux et de la savane !
Citrouille Posté 19 avril 2006 Signaler Posté 19 avril 2006 Emmanuelli, Allègre et Frêche ? En effet, c'est une possibilité mais l'information est tenue top secrète J 'ai repéché cette info sur actualités news environnement : Rassemblement en faveur de la réintroduction de l’ours dans les Pyrénées centrales - 09 avril 2006 - 16:30Ours - Un rassemblement « pacifique » en faveur de la réintroduction des ours dans les Pyrénées centrales s’est déroulé hier, samedi 8 avril, devant la mairie d'Arbas en Haute-Garonne, où avait eu lieu le 1er avril une violente manifestation d'opposants. Cette démarche a été organisée par l'association Adet-Pays de l'ours, association pour le développement durable des Pyrénées, présidée par le maire PS d'Arbas, François Arcangeli. Les participants au rassemblement espèrent qu’Arbas, petit village de 250 habitants, accueille l’un des cinq ours slovènes promis par la ministre de l'Ecologie Nelly Olin d'ici la fin du mois. Ce rassemblement « pacifique » a mobilisé 300 personnes, dont quelques élus tels que Réné Rettig et Alain Ladevèze, des maires de Luchon et Burgalays de Haute-Garonne, des représentants d'associations environnementalistes comme le WWF, Nature Midi-Pyrénées ou l'association des accompagnateurs en montagne, de nombreux habitants d'Arbas et des villages alentour. A cette occasion, le maire PS d'Arbas, François Arcangeli, a appelé "à la poursuite du dialogue" avec les opposants à l'ours. Il a par ailleurs souhaité que ce soit "les élus qui reprennent l'initiative de ce dialogue" notamment avec les éleveurs. Le 1er avril, 200 à 300 manifestants anti-ours, dont des élus ceints de leurs écharpes tricolores, ont occupé Arbas suite à l'appel de l'Association pour la sauvegarde du patrimoine d'Ariège-Pyrénées (ASPAP). La manifestation a rapidement dégénéré, avec jets de pétards, de sang et de bouteilles, et tags vengeurs sur les murs de la mairie, dans laquelle le maire était retranché sous la protection des gendarmes mobiles. Ils entendaient ainsi dénoncer "une écologie de salon" et rappeler que "la cohabitation entre l'ours et une activité agropastorale ou touristique est impossible". Cette violente action avait d’ailleurs choquée des élus et associations. Le maire socialiste, François Arcangeli, avait décidé de démissionner du parti en raison de la présence d'élus PS dans la manifestation. Il a, par ailleurs, assuré qu'il engagerait très prochainement des poursuites judiciaires collectives et individuelles contre l'ASPAP, ses membres et des élus, notamment du conseil général de l'Ariège, présents à la manifestation. Le Fonds mondial pour la nature (WWF) a également condamné ces violences. « Une partie de ces manifestants, à peu près une centaine, s'est sentie légitimée à mener des opérations violentes, car plusieurs élus socialistes qui les accompagnaient les ont laissé faire sans s'opposer à ces actes illégaux et violents. C'est incompréhensible et inacceptable", a dénoncé à l'Associated Press Alain Reynes, directeur de l'association Pays de l'Ours-ADET. "Si les gendarmes mobiles n'avaient pas été là pour protéger certains bâtiments et certaines personnes comme le maire ou le président de l'ADET, le bilan aurait pu être bien plus lourd", a-t-il ajouté, parlant d'un moment de "terreur" dans le village. La ministre de l'Ecologie Nelly Olin s'est aussi déclarée "choquée" par ces violences. "Si je peux comprendre l'inquiétude des éleveurs et des bergers, bien qu'il y ait beaucoup de dispositions qui ont été prises et de nouveaux dispositifs mis en place, on ne peut pas accepter cela", a-t-elle prévenu. Mme Olin a tenu à apporter son "soutien au maire d'Arbas et à la population", jugeant "franchement choquant de voir que des élus soient présents, cautionnent ces actes et que des adultes se livrent à de tels saccages et de telles menaces".
Joanes K-Parijs Posté 19 avril 2006 Signaler Posté 19 avril 2006 Question difficile… Ce qui est certains c'est qu'on ne peut pas faire la morale aux autres si on refuse les désagréments de la bio-diversité chez nous. La planète peut probablement survivre sans bêtes sauvages. C'est donc une question de choix : dans quel monde voulons nous vivre ? Accessoirement, c'est un exemple de cas où la démocratie électorale est plus adaptée que le marché.
Antoninov Posté 21 avril 2006 Signaler Posté 21 avril 2006 Boutxy, 9 ans, 200 kg, mangeur de brebis A l'instar de nombreux paysans du coin, cet éleveur de brebis tarasconnaises refuse les mesures de protection proposées par les pouvoirs publics : chien patou pour éloigner l'ours, clôtures pour regrouper les bêtes la nuit, gardiennage salarié, construction de cabanes de bergers…L'ensemble a beau être subventionné, Olivier Ralu n'en veut pas, d'abord parce qu' il ne croit guère à son efficacité […] et pourtant, nous le verrons ci-dessous… Boutxy et ses congénères lui croquent 15 brebis par an. L'éleveur de Siguer accepte d'être indemnisé, parce qu'il ne peut pas se permettre de faire autrement : "Mais l'argent, on s'en fout ! Le lien qui existe entre la bête et l'éleveur ne peut pas être économique. On travaille sur du vivant. Un troupeau, c'est une création sur plusieurs générations, c'est de la génétique, une bête n'est pas standard… L'indemnisation ne peut pas remplacer tout cela." aaaah des MGM !! (moutons génétiquement modifiés) La réintroduction de l'ours dans les Pyrénées n'est pour lui qu'un "fantasme d'écolos intégristes des villes" : "L'ours, c'est beau vu de loin. Vu de près, c'est autre chose. Un prédateur, c'est fait pour "prédater". Moi, personne ne m'a demandé si j'en voulais. C'est ça la démocratie ? Du mépris, oui." Un tout autre discours est tenu sur l'estive voisine. Arsenio Barbosa a, lui, adopté l'ensemble du dispositif de protection. Résultat : quatre prédations seulement en six ans. Rasta et Solar, ses deux chiens patous, ont plusieurs fois repoussé l'ours. Récemment, ils ont aboyé quatre nuits consécutives car ils sentaient la présence de Boutxy, qui a fini par s'éloigner.Eleveur et berger à la fois, Arsenio Barbosa n'est "ni pour ni contre l'ours", il ""vit avec" et maudit "ceux qui critiquent les mesures de protection sans les avoir jamais essayées". ah ben voilà un peu de bon sens… Les prochaines attaques de Boutxy devraient attiser un peu plus le débat. Certains anti-ours aimeraient prouver qu'il est "déviant" pour le capturer légalement. Né en 1997 près de la commune de Boutx (d'où son nom), le fils de Mellba s'est retrouvé orphelin à l'âge de 7 mois après la mort de sa mère, tuée accidentellement par un chasseur. Est-ce pour cette raison qu'il s'approche des maisons en toute innocence, comme par manque d'éducation ? Dans certains parcs nationaux US, les rangers tirent régulièrement avec des balles en caoutchouc sur les ours pour leur inculquer la peur des humains et leur donner l'envie d'éviter les bipèdes. Peut-être qu'en France il faut simplement réformer l'EN.
Ronnie Hayek Posté 21 avril 2006 Signaler Posté 21 avril 2006 Un prédateur, c'est fait pour "prédater". Chirac aurait-il déjà commencé à se recycler, en l'occurrence dans l'élevage ovin ?
Harald Posté 21 avril 2006 Signaler Posté 21 avril 2006 Chirac aurait-il déjà commencé à se recycler, en l'occurrence dans l'élevage ovin ? " What do you want? You want me to go back to my plane that's what you want? "
h16 Posté 21 avril 2006 Signaler Posté 21 avril 2006 On travaille sur du vivant. AAaaah, celle-là, on l'aura entendue !
Fredo Posté 21 avril 2006 Signaler Posté 21 avril 2006 Pour le moment je ne suis ni pour ni contre non plus, moi aussi "je vis avec" l'ours. Ce qui m'amuse, par contre, c'est de pousser le raisonnement plus loin. Si on est contre parce que les ourses introduites ne sont pas originaires des Pyrénées, pourquoi alors ne pas reconduire à la frontière les dindes et les extrader vers leurs amérique d'origine ?
h16 Posté 21 avril 2006 Signaler Posté 21 avril 2006 Pour le moment je ne suis ni pour ni contre non plus, moi aussi "je vis avec" l'ours. C'est pas très gentil pour ton éventuelle compagne… Ce qui m'amuse, par contre, c'est de pousser le raisonnement plus loin. Si on est contre parce que les ourses introduites ne sont pas originaires des Pyrénées, pourquoi alors ne pas reconduire à la frontière les dindes et les extrader vers leurs amérique d'origine ? C'est pas très gentil pour les présentatrices télé non plus, ça !
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.