Stratégie(s) Pour La Liberté ?

[pierreyves]

Sincèrement, j'ai peur que tu ne te trompes.

En théorie, donner plus de pouvoirs au Parlement est extrêmement séduisant mais, en pratique, ça ne changera pas grand chose.

J'étudie, comme tu le sais peut-être, le droit depuis 5 ans et, pendant 4 ans et demi, j'ai essayé de dessiner le système politique le plus libéral qui soit.

Force est de constater que ça n'existe pas (v. ex américain)!

Donc, je n'ai pas envie de voir des libéraux s'engouffrer dans des tripatouillages politiques et se concentrer là-dessus: il y a vraiment plus urgent à faire.

J'avoue que le système américain me semble bien meilleur que le système français (je tire cette conclusion de l'étude d'un manuel de droit constitutionnel). Il est bien meilleur parce qu'il est plus lisible pour ceux qui ne sont pas dans l'arène politique. Certe la violence inhérente au débat politique est présente, mais elle s'affiche au grand jour sans risquer de déborder - apparemment - sur la société civile.

En France, le combat politique est illisible (à cause sans doute des multiples partis) et la politique s'invite dans la rue régulièrement sous forme de grèves en tous genres.

Maintenant "système politique libéral" est sans doute paradoxal si tu prends le point de vue libertarien. D'ailleurs c'est la raison pour laquelle on parle de démocratie-libérale… la démocratie servant de moyen de résolution des conflits. Maintenant il existe un système politique et je ne vois pas pourquoi il faudrait être indifférent à ce qui s'y passe alors que cela a des conséquences sur notre vie de tous les jours.

Augmenter le pouvoir du parlement ? Je pense que, dans notre constitution, ça reviendrait à pisser dans un violon percé. Le semi-présidentialisme n'a jamais donné rien de bon, et les constitutions qui veulent ménager la chèvre et le chou mécontentent tout le monde : dans un tel système, où personne ne sait quelles sont ses responsabilités, le pouvoir est aux fonctionnaires. Et c'est ce qu'il y a de pire. On ne remonte pas une horloge cassée parce que ça ne sert à rien : soit on la répare de fond en comble, soit on en change.

Tu sembles donc valider la stratégie de Sarkozy : on prend le pouvoir et après on discute ?

Ou tu favorises une refonte de la constitution dès maintenant ?

Du point de vue stratégique, ce serait un choix déterminant…

[Rincevent]

Tu sembles donc valider la stratégie de Sarkozy : on prend le pouvoir et après on discute ?

Ou tu favorises une refonte de la constitution dès maintenant ?

Du point de vue stratégique, ce serait un choix déterminant…

Tu veux bien me dire comment on pourrait refondre la constitution sans avoir le pouvoir et sans bain de sang ?

Plus sérieusement, je ne suis pas certain que Sarkozy veuille changer les choses : comme Mitterrand, il trouvera le trône bien trop moelleux pour garder la moindre envie de réforme. Pour les libéraux, qui partent de beaucoup plus bas, il faut à la fois "malaxer" l'opinion publique et, à un moment, passer par l'action politique. Pas besoin d'être un spécialiste de la "théorie de l'agence" pour comprendre que, face à une opinion publique libérale, un élu étatiste ne deviendra pas libéral.

On n'est jamais aussi bien servi que par soi-même, en fin de compte.

[pierreyves]

Tu veux bien me dire comment on pourrait refondre la constitution sans avoir le pouvoir et sans bain de sang ?

Plus sérieusement, je ne suis pas certain que Sarkozy veuille changer les choses : comme Mitterrand, il trouvera le trône bien trop moelleux pour garder la moindre envie de réforme. Pour les libéraux, qui partent de beaucoup plus bas, il faut à la fois "malaxer" l'opinion publique et, à un moment, passer par l'action politique. Pas besoin d'être un spécialiste de la "théorie de l'agence" pour comprendre que, face à une opinion publique libérale, un élu étatiste ne deviendra pas libéral.

On n'est jamais aussi bien servi que par soi-même, en fin de compte.

Ma question au sujet de Sarkozy sous-entendait justement qu'il ne souhaitait sûrement pas diminuer le pouvoir de l'état.

C'est une stratégie de long terme et complète que tu proposes ici:

. malaxer l'opinion publique

. passer à l'action politique au bon moment

. changer la constitution (?)

Le premier point on sait faire. Sur le troisième point j'imagine les débats, mais avec un peu de préparation ça doit être possible de produire quelquechose. Sur le second point je ne vois pas de solution pour le moment (Cf un autre fil).

[Rincevent]

Le premier point on sait faire. Sur le troisième point j'imagine les débats, mais avec un peu de préparation ça doit être possible de produire quelquechose. Sur le second point je ne vois pas de solution pour le moment (Cf un autre fil).

Sur le premier point, on ne sait pas encore assez bien faire. Libéral reste une insulte. L'Etat garde une image positive en soi.

Pour le deuxième point, il faudra bien se lancer tôt ou tard, quitte à procéder par essais, erreurs et apprentissages. Là encore, si pour beaucoup apprendre il faut beaucoup essayer (ce qui ne suppose pas de se lancer bêtement), il faudrait donc se lancer tôt, et ne pas hésiter à renouveler les têtes toutes les 15 à 20 ans (c'est déjà ambitieux, compte tenu de l'état des autres partis).

Enfin, la constitution, il suffit d'un peu de papier et d'encre.