Fables Libérales

[tzecoatl]

  Sous-Commandant Marco a dit :

Et tu sais argumenter sans caricaturer? Malgré ton passage-éclair dans le rôle d'un patron, tu n'as pas pu acheter de BM et c'est pour ça que tu es envieux?

Pour ton information, le thème du déséquilibre du salariat en faveur du patron est présent chez à peu près tous les hommes politiques démocratiques, de Laguiller à Le Pen. C'est pourquoi ils ne pensent qu'à mettre leurs électeurs au chômage: pour remplacer l'exploitation capitaliste par l'assistanat étatique.

Oui enfin, la première préoccupation citée par les français, c'est le chômage, donc le raisonnement que tu colles aux gouvernants est soit honteux, soit inexact.

  Citation

Donc je repose ma question: pourquoi ces millions de personnes sont-elles volontaires pour se faire exploiter?

Pour des raisons multiples :

- par subsistance et nécessité ;

- afin d'asseoir un statut social et d'assurer sa respectabilité ;

- afin de s'enrichir ;

- afin de prouver ses compétences et de les tester (acquises lors de longues études) ;

- afin d'en découdre (si, si) ;

- afin d'assurer son pouvoir d'achat et son confort matériel ;

- afin de nourrir sa famille ;

- afin de payer la maison de retraite à 2200 € d'un de ses parents ;

- afin de payer son crédit immobilier ou son loyer ;

- par lassitude de l'oisiveté parfois ;

- c'est la fin des allocations chômage ;

- etc, etc,

  Citation

Vous pensez que tout le monde veut se débarrasser de vous? Intéressant… Parlez-moi un peu de votre mère…

Et tu te souviens de celle-là ? Ah non, tu laisses ma mère en dehors de ça

[Roniberal]

  tzecoatl a dit :

Oui enfin, la première préoccupation citée par les français, c'est le chômage, donc le raisonnement que tu colles aux gouvernants est soit honteux, soit inexact.

Ce n'est pourtant que la pure vérité, désolé…

[tzecoatl]

  Roniberal a dit :

Ce n'est pourtant que la pure vérité, désolé…

Mais dites moi, quel est l'intérêt d'un politique de mettre toujours plus de monde sous assistanat ?

[Sous-Commandant Marco]

  tzecoatl a dit :

Oui enfin, la première préoccupation citée par les français, c'est le chômage, donc le raisonnement que tu colles aux gouvernants est soit honteux, soit inexact.

Je ne vois pas le rapport entre "la première préoccupation des Français" et le "raisonnement des gouvernants". As-tu des preuves que les hommes politiques répondent vraiment aux préoccupations des Français? Si c'était le cas, il n'y aurait pas punition systématique des gouvernants en place lors des élections depuis 25 ans.

  Citation

Pour des raisons multiples :

- par subsistance et nécessité ;

- afin d'asseoir un statut social et d'assurer sa respectabilité ;

- afin de s'enrichir ;

- afin de prouver ses compétences et de les tester (acquises lors de longues études) ;

- afin d'en découdre (si, si) ;

- afin d'assurer son pouvoir d'achat et son confort matériel ;

- afin de nourrir sa famille ;

- afin de payer la maison de retraite à 2200 € d'un de ses parents ;

- afin de payer son crédit immobilier ;

- par lassitude de l'oisiveté parfois ;

- c'est la fin des allocations chômage ;

[…]

Une position qui permet de subsister, d'asseoir son statut social, de s'enrichir, de prouver ses compétences, etc… n'est pas de l'exploitation mais bien une position qui bénéficie à celui qui l'occupe. Donc, la "dictature de l'économie" et "l'exploitation capitaliste" ne sont que des calembredaines. Quel effet cela te fait-il d'être l'idiot utile du discours politique ambiant?

[Roniberal]

  tzecoatl a dit :

Mais dites moi, quel est l'intérêt d'un politique de mettre toujours plus de monde sous assistanat ?

Dans le fond, le politicien cherche, pour conserver son pouvoir, à ce que les gens soient toujours plus dépendants de lui.

Il est donc de bon ton de décréter des mesures étatistes liberticides et une fois que celles-ci auront bien semé leur merde, les politiciens diront "c'est de la faute du vilain marché"…

[Sous-Commandant Marco]

  tzecoatl a dit :

Mais dites moi, quel est l'intérêt d'un politique de mettre toujours plus de monde sous assistanat ?

C'est très simple: la première préoccupation de celui qui se sait inutile est de trouver des prétextes pour justifier son parasitisme. Le chômage et l'assistanat public justifient de nouvelles "interventions politiques", une "politique de rupture", un "plan Marshall contre le chômage", etc… Tu crois que c'est une coïncidence si la France est un des pays qui a le plus d'élus et d'hommes politiques?

Si tu n'as toujours pas compris, visite ce site sur la fortune et l'hypocrisie de Fromage de Hollande et son égérie Marie-Ségolène:

http://jaimepaslesriches.typepad.fr/

[tzecoatl]

  Sous-Commandant Marco a dit :

Je ne vois pas le rapport entre "la première préoccupation des Français" et le "raisonnement des gouvernants". As-tu des preuves que les hommes politiques répondent vraiment aux préoccupations des Français? Si c'était le cas, il n'y aurait pas punition systématique des gouvernants en place lors des élections depuis 25 ans.

Je te pose également la question :

Mais dites moi, quel est l'intérêt d'un politique de mettre toujours plus de monde sous assistanat ?

Une position qui permet de subsister, d'asseoir son statut social, de s'enrichir, de prouver ses compétences, etc… n'est pas de l'exploitation mais bien une position qui bénéficie à celui qui l'occupe. Donc, la "dictature de l'économie" et "l'exploitation capitaliste" ne sont que des calembredaines. Quel effet cela te fait-il d'être l'idiot utile du discours politique ambiant?

Il n'empêche que le chômage et la mondialisation permet cette exploitation et cette pression à la baisse sur les salaires - le % de la population active Au SMIC en France a augmenté ses dernières années - (à contrario un chômage zero accroit les revendications salariales). Pascal Lamy reconnait lui-même que la mondialisation a réduit l'équilibre du rapport de force travail-capital. Le salut pour lui doit venir du syndicalisme.

D'ailleurs, les économistes sont consensuels là-dessus : rien ne pourra faire disparaitre le chômage (200 millions aujourd'hui d'après le BIT).

[Roniberal]

  tzecoatl a dit :

Il n'empêche que le chômage et la mondialisation permet cette exploitation et cette pression à la baisse sur les salaires - le % de la population active en France a augmenté ses dernières années - (à contrario un chômage zero accroit les revendications salariales). Pascal Lamy reconnait lui-même que la mondialisation a réduit l'équilibre du rapport de force travail-capital. Le salut pour lui doit venir du syndicalisme.

D'ailleurs, les économistes sont consensuelles là-dessus : rien ne pourra faire disparaitre le chômage (200 millions aujourd'hui d'après le BIT).

Si le chômage existe, c'est de la faute des politiciens français et d'un droit du travail trop lourd.

Effectivement, nous sommes d'accord: les patrons sont en position de force en France car le chômage est trop élevé et qu'ils peuvent alors avoir le dessus sur un salarié dans les négociations contractuelles.

En revanche, aux Etats-Unis (pays qui a éradiqué le chômage), les choses sont différentes et les salaires ont récemment augmenté de manière vertigineuse!

[Largo Winch]

  tzecoatl a dit :

Si c'est pour vouloir me coller une étiquette, inutile de me poser la question ou que je m'exprime. Chercher à cerner quelqu'un s'est déjà vouloir le réduire, et en l'occurence sur le site, de façon manichéenne et confortable le flanquer chez les marxistes ou les libéraux.

Je pense être suffisament adulte, sinon à réfléchir par moi-même et me faire ma propre idée, sinon à faire le pique-assiette.

Disons qu'ici vous êtes sur liberaux.org et dire tout et son contraire, ça ne passe pas.

Ce n'est pas faire preuve de manichéisme que d'être précis dans ces propos.

Si vous considérez que les deux représentations du salarié (soit comme un agent passif exploité par l'employeur, soit comme un acteur, auteur de son propre parcours professionnel) sont à jeter, j'aimerais connaître quelle est votre conception ?

Si vous n'êtes pas capable de définir quelle est votre représentation du salariat, c'est que vous parler avant de réfléchir.

[Sous-Commandant Marco]

  tzecoatl a dit :

[…]

D'ailleurs, les économistes sont consensuels là-dessus : rien ne pourra faire disparaitre le chômage (200 millions aujourd'hui d'après le BIT).

Je savais que certains économistes étaient cons et d'autres sensuels. Mais des économistes consensuels, c'est bien la première fois que je lis une connerie pareille.

[tzecoatl]

  Roniberal a dit :

Dans le fond, le politicien cherche, pour conserver son pouvoir, à ce que les gens soient toujours plus dépendants de lui.

Il est donc de bon ton de décréter des mesures étatistes liberticides et une fois que celles-ci auront bien semé leur merde, les politiciens diront "c'est de la faute du vilain marché"…

Vous ne reconnaissez donc plus aucune substance au suffrage universel, puisque les citoyens réclament néamoins moins de chômage (ce n'est pas moi qui le dit, ceux sont les sondages). Le pouvoir électoral des citoyens qui travaillent (salariés+patrons) est tout de même supérieur au pouvoir des inactifs (chomeurs+rmistes+rmastes, etc). Certes la dichotomie ne se fait pas exactement comme cela, le salarié assimile plus facilement ses intérêts à celui du chomeur qu'à celui du patron.

  Citation

Sous Commandant Marco, je comprends bien ton raisonnement, mais tu prends le point de vue de l'assisté, pas celui du politique, mais la réponse de Roniberal est satisfaisante (quand bien même elle fasse froid dans le dos).

Largo, par exemple, des salariés surpayés (j'en connais) exploitent leur entreprise et ne sont pas en train d'être exploités. Mais bon, les contractants sont corresponsables et loin de moi l'envie interventionniste de réguler les salaires.

Et puisque vous parlez d'être "auteur de son parcours professionnel", il me semble que les contraintes nées des aléas économiques empêchent d'écrire son CV au fil de sa carrière uniquement de part son bon vouloir, rien que du fait que chaque contrat de travail est établi par deux parties. Si l'autre réclame la fin du contrat, je ne suis pas "l'auteur" de cette décision.

  Sous-Commandant Marco a dit :

Je savais que certains économistes étaient cons et d'autres sensuels. Mais des économistes consensuels, c'est bien la première fois que je lis une connerie pareille.

C'est pourtant les propos d'Elie Cohen pendant l'émission "C'est dans l'air" d'Yves Calvi.

[Sous-Commandant Marco]

  tzecoatl a dit :

Vous ne reconnaissez donc plus aucune substance au suffrage universel, puisque les citoyens réclament néamoins moins de chômage (ce n'est pas moi qui le dit, ceux sont les sondages).

Et alors? Les hommes politiques peuvent très bien tromper leur monde et se faire élire sur des programmes qu'ils s'empresseront de jeter aux orties une fois au pouvoir, non?

  Citation

Le pouvoir électoral des citoyens qui travaillent (salariés+patrons) est tout de même supérieur au pouvoir des inactifs (chomeurs+rmistes+rmastes, etc). Certes la dichotomie ne se fait pas exactement comme cela, le salarié assimile plus facilement ses intérêts à celui du chomeur qu'à celui du patron.[…]

Tu en es certain? Savais-tu que 50% de la population dépend des aides de l'état: allocations, RMI, etc…?

[Roniberal]

  tzecoatl a dit :

les citoyens réclament néamoins moins de chômage (ce n'est pas moi qui le dit, ceux sont les sondages).

Qui réclame plus de chômage?

  tzecoatl a dit :

Si l'autre réclame la fin du contrat, je ne suis pas "l'auteur" de cette décision.

Il faut effectivement repenser complètement le droit du travail qui, end épit de sa lourdeur, n'est pas en faveur des salariés…

  tzecoatl a dit :

C'est pourtant les propos d'Elie Cohen pendant l'émission "C'est dans l'air" d'Yves Calvi.

Ca va, ça me rassure alors…

[tzecoatl]

  Sous-Commandant Marco a dit :

Et alors? Les hommes politiques peuvent très bien tromper leur monde et se faire élire sur des programmes qu'ils s'empresseront de jeter aux orties une fois au pouvoir, non?

En tout les cas, les gouvernements se font débarquer régulièrement par manque de politique autour du chômage, donc…

  Citation

Tu en es certain? Savais-tu que 50% de la population dépend des aides de l'état: allocations, RMI, etc…?

France = assistocratie ?

Enfin, si tu y comptes les retraités, leurs intérêts est tout de même que les potentiels actifs travaillent afin d'assurer leurs retraites.

[Sous-Commandant Marco]

  tzecoatl a dit :

[…]C'est pourtant les propos d'Elie Cohen pendant l'émission "C'est dans l'air" d'Yves Calvi.

Elie Cohen est un économiste con mais pas sensuel du tout. A moins d'aimer les bouclettes et les lunettes?

[Roniberal]

  tzecoatl a dit :

En tout les cas, les gouvernements se font débarquer régulièrement par manque de politique autour du chômage, donc…

La meilleure politique pour le chômafge (euh, pardon, contre le chômage…) aurait été de ne pas en avoir du tout.

[Sous-Commandant Marco]

  tzecoatl a dit :

En tout les cas, les gouvernements se font débarquer régulièrement par manque de politique autour du chômage, donc…

Par absence de résultat, tu veux dire. Ce qui confirme ma théorie que ce sont les hommes politiques qui n'ont pas intérêt à ce que le chômage diminue.

  Citation

France = assistocratie ?

Enfin, si tu y comptes les retraités, leurs intérêts est tout de même que les potentiels actifs travaillent afin d'assurer leurs retraites.

Non, leur intérêt est que l'état maintienne ses aides.

[tzecoatl]

  Sous-Commandant Marco a dit :

Par absence de résultat, tu veux dire. Ce qui confirme ma théorie que ce sont les hommes politiques qui n'ont pas intérêt à ce que le chômage diminue.

Si le politique est impuissant face à la suppression de l'industrie textile (25000 emplois de perdus), c'est la conséquence de l'application du libre-marché, pas aux politiques.

Et je me demande pourquoi ils ont été au chevet (quand même un peu) de la filière avicole lors de la grippe du poulet surmédiatisée.

Les libéraux ont bon dos d'accuser le politique de tous les maux alors que la majorité citoyenne les accusent (les libéraux).

Le libéral est prophète désormais dans un pays pauvre, plus dans un pays riche.

J'ai un peu plus de recul par rapport à ce raisonnement car comme Oxfam, je constate qu'au moins le libéralisme permet de dépaupériser de nombreux pays.

  Citation

Non, leur intérêt est que l'état maintienne ses aides.

A la condition que le plus grand nombre (salariés et patrons) cottise.

[Sous-Commandant Marco]

  tzecoatl a dit :

Si le politique est impuissant face à la suppression de l'industrie textile (25000 emplois de perdus), c'est la conséquence de l'application du libre-marché, pas aux politiques.

Tiens, je croyais que les hommes politiques français n'avaient de cesse de lutter contre le chômage? Un peu facile d'accuser l'équipe adverse quand on perd, non?

  Citation

Et je me demande pourquoi ils ont été au chevet (quand même un peu) de la filière avicole lors de la grippe du poulet surmédiatisée.

Justement pour montrer leur binette dans les médias et pour continuer à prendre les électeurs pour les dindons de la farce.

  Citation

Les libéraux ont bon dos d'accuser le politique de tous les maux alors que la majorité citoyenne les accusent (les libéraux).

Oui, nous avons le dos large. Je crois que l'expression exacte est "beau jeu" et non pas "bon dos".

  Citation

Le libéral est prophète désormais dans un pays pauvre, plus dans un pays riche. J'ai un peu plus de recul par rapport à ce raisonnement car comme Oxfam, je constate qu'au moins le libéralisme permet de dépaupériser de nombreux pays

De fait, les pays les plus libéraux sont aussi les plus riches, alors pourquoi aller y prophétiser l'évidence?

  Citation

A la condition que le plus grand nombre (salariés et patrons) cottise.

Mais non, puisque l'état peut s'endetter pour payer ses échéances.

[Roniberal]

  tzecoatl a dit :

Si le politique est impuissant face à la suppression de l'industrie textile (25000 emplois de perdus), c'est la conséquence de l'application du libre-marché, pas aux politiques.

C'est la conséquence de ces cons de consommateurs qui ont un raisonnement bizarre: préférer payer moins cher pour des produits chinois de même qualité que des produits français

  tzecoatl a dit :

Les libéraux ont bon dos d'accuser le politique de tous les maux alors que la majorité citoyenne les accusent (les libéraux).

Victimes de la désinformation des médias.

[tzecoatl]

  Sous-Commandant Marco a dit :

Tiens, je croyais que les hommes politiques français n'avaient de cesse de lutter contre le chômage? Un peu facile d'accuser l'équipe adverse quand on perd, non?

  Citation

Justement pour montrer leur binette dans les médias et pour continuer à prendre les électeurs pour les dindons de la farce.

Belle blague de basse-cours.

  Citation

De fait, les pays les plus libéraux sont aussi les plus riches, alors pourquoi aller y prophétiser l'évidence?

Et bien ce que je constate, c'est que vous y prophétisez un jusqu'au-boutisme. Le libéralisme, comme la théorie de la relativité générale d'Einstein (sic un physicien), est devenu stérile. Pour le quidam qui passe par ce site, vous ressemblez à des extrémistes.

  Citation

Mais non, puisque l'état peut s'endetter pour payer ses échéances.

Et quelle est la première inquiétude des cadres ? Le déficit public, et les retraités sont loin d'y être insensibles.

[Sous-Commandant Marco]

  tzecoatl a dit :

[…]Et quelle est la première inquiétude des cadres ? Le déficit public, et les retraités sont loin d'y être insensibles.

La première inquiétude des cadres, c'est le déficit public?

[tzecoatl]

  Sous-Commandant Marco a dit :

La première inquiétude des cadres, c'est le déficit public?

Oui, je te cite ce qui est sorti d'un sondage et si tu veux la source (je ne m'en souviens plus), regarde par toi-même sur google.

[Ash]

Les sondages… ceux du 1er tour en 2002 ?

[Sous-Commandant Marco]

  tzecoatl a dit :

Oui, je te cite ce qui est sorti d'un sondage et si tu veux la source (je ne m'en souviens plus), regarde par toi-même sur google.

Je vois, pris en flagrant délire et incapable de citer ses sources, hmmm?

Pour moi, si j'en juge par l'Expansion, la principale préoccupation des cadres, c'est la progression de leur salaire… Mais tu vas nous dire que c'est pour payer plus d'impôts et réduire les déficits?

[tzecoatl]

  Ash a dit :

Les sondages… ceux du 1er tour en 2002 ?

Non, c'était en mars-avril 2006. J'ai également été surpris par ce résultat, mais bon. Ca a du passer dans le Monde ou le Figaro.

[Sous-Commandant Marco]

  tzecoatl a dit :

Non, c'était en mars-avril 2006. J'ai également été surpris par ce résultat, mais bon. Ca a du passer dans le Monde ou le Figaro.

Ou dans Fluide Glacial, je ne sais plus, vous m'embêtez à la fin.

[tzecoatl]

  Sous-Commandant Marco a dit :

Ou dans Fluide Glacial, je ne sais plus, vous m'embêtez à la fin.

Tu sous-entends que je suis de mauvaise foi ? Arf, j'arriverais pas à remettre la main dessus. Désolé.

[DoM P]

Ne vous battez pas… Quand on a vu Sego élue 6ème femme la plus sexy du monde selon un sondage CSA pour FHM il y a 2 semaines, on a tout vu…

(sondage réalisé sur un échantillon de 535 hommes de 15 ans à… je sais plus)

Je cite mes sources…

[tzecoatl]

  DoM P a dit :

Ne vous battez pas… Quand on a vu Sego élue 6ème femme la plus sexy du monde selon un sondage CSA pour FHM il y a 2 semaines, on a tout vu…

(sondage réalisé sur un échantillon de 535 hommes de 15 ans à… je sais plus)

Je cite mes sources…

Tout est pourri dans la sphère publico-politico-médiatique, tout est clean dans la sphère économico-libéral-privative.

Là, mes amis, vous partez avec un programme béton.