Hadrien Posté 25 décembre 2006 Signaler Posté 25 décembre 2006 Pour les sceptiques, Loose Change est désormais disponible sous-titré en français. Le plus étonnant là-dedans reste le "machin" sous l'avion, d'une, et la question des appels téléphoniques. Là, je pense que tu auras du mal à argumenter contre, Jabial.
Nick de Cusa Posté 26 décembre 2006 Signaler Posté 26 décembre 2006 Il est tout à fait réaliste que a) Le choc ait fragilisé la structure Du carburant se soit déversé dans l'immeuble Putain, c'est pas un sujet où on très renseigné, hein. 1. Le gros du kéro a été expulsé à l'impact, de l'autre coté de la tour (dans les 2 cas). Regardez les images. 2. Le carburant de l'incendie de la tour a été… allez, c'était quoi la fonction de ces tours? Des bureaux. Le papier. Des dizaines de tonne de papier. 3. On a identifié les pièces faibles et insuffisamment ignifugées qui soutenaient les poutres en acier qui soutenaient les étages. Il a suffit qu'une cède à un étage pour qu'il s'affaisse sur celui deu dessous, qui devait alors supporter le double du poids. A partir de la, c'est un effet boule de neige. Ces tours ne pouvaient pas résister à un gros incendie.
Rincevent Posté 26 décembre 2006 Signaler Posté 26 décembre 2006 […] 2. Le carburant de l'incendie de la tour a été… allez, c'était quoi la fonction de ces tours? Des bureaux. Le papier. Des dizaines de tonne de papier. Et de la moquette, des tonnes de moquette en plastique (ou dans le meilleur des cas, en tissu, ce qui ne change pas fondamentalement la donne). Et des cages d'ascenseurs qui ont fonctionné selon le même principe que des hauts fourneaux (de la chaleur conduite dans un tube vertical, c'est très efficace). 3. On a identifié les pièces faibles et insuffisamment ignifugées qui soutenaient les poutres en acier qui soutenaient les étages. Il a suffit qu'une cède à un étage pour qu'il s'affaisse sur celui deu dessous, qui devait alors supporter le double du poids. A partir de la, c'est un effet boule de neige. D'autant que la température abaisse le seuil de résistance desdites poutres. Ces tours ne pouvaient pas résister à un gros incendie. Etonnant comme certains se montrent rétifs à l'évidence.
Malinki Posté 26 décembre 2006 Signaler Posté 26 décembre 2006 A lire certaines thèses, on douterait presque de la réalité des avions qui se sont scratchés sur les tours…
Patrick Smets Posté 26 décembre 2006 Signaler Posté 26 décembre 2006 En fait, je ne suis pas sur que ces tours existaient vraiment.
Rincevent Posté 26 décembre 2006 Signaler Posté 26 décembre 2006 Pour ma part, je crois que l'univers a été créé le 12 Septembre 2001 à 15 heures, 37 minutes et 02 secondes (UTC), avec tous les phénomènes que nous connaissons (fossiles, expansion de l'univers…) ainsi que nos mémoires remplies de faits prétendument antérieurs, histoire de décorer. Prouvez-moi le contraire.
Nick de Cusa Posté 26 décembre 2006 Signaler Posté 26 décembre 2006 Etonnant comme certains se montrent rétifs à l'évidence. Je ne comprends pas tout à fait. j'ai bien parlé d'avion, de son carburant. Je disais juste que ce qui a fait tomber les tours était la chaleur et non pas l'impact. Je ne mets aucunement en doute la vérité des terroristes arabes musulmans ayant détourné des avions de ligne et les ayant fracassé dans les tours.
Rincevent Posté 26 décembre 2006 Signaler Posté 26 décembre 2006 Je ne comprends pas tout à fait. j'ai bien parlé d'avion, de son carburant. Je disais juste que ce qui a fait tomber les tours était la chaleur et non pas l'impact. Je ne mets aucunement en doute la vérité des terroristes arabes musulmans ayant détourné des avions de ligne et les ayant fracassé dans les tours. J'ai du mal me faire comprendre, alors. Je venais en soutien de ton opinion, mais j'ai du y aller, certes, un peu brusquement. Il faudrait vraiment un smiley dédié à marquer l'ironie pour différencier le premier, le second degré et les suivants…
Patrick Smets Posté 26 décembre 2006 Signaler Posté 26 décembre 2006 Je viens seulement de lire le fil Questions aux tenants du complot US -Si il y a tellement de questions troublantes, pourquoi Meyssian n'a sorti que des conneries ? -Si il y a de tels intérêts en jeu, pourquoi on laisse autant d'experts remettre en cause la théorie officielle ?
A.B. Posté 26 décembre 2006 Signaler Posté 26 décembre 2006 Pour ma part, je crois que l'univers a été créé le 12 Septembre 2001 à 15 heures, 37 minutes et 02 secondes (UTC), avec tous les phénomènes que nous connaissons (fossiles, expansion de l'univers…) ainsi que nos mémoires remplies de faits prétendument antérieurs, histoire de décorer. Prouvez-moi le contraire. 100% d'accord avec toi, et ceux qui doutent de ca, ( sans aucune preuve ! ) sapent le socle de notre société…
Rincevent Posté 26 décembre 2006 Signaler Posté 26 décembre 2006 Je viens seulement de lire le fil Questions aux tenants du complot US -Si il y a tellement de questions troublantes, pourquoi Meyssian n'a sorti que des conneries ? -Si il y a de tels intérêts en jeu, pourquoi on laisse autant d'experts remettre en cause la théorie officielle ? Parce que céléméchanzaméricains, je suppose. (J'ai moi aussi cru que j'hallucinais en lisant ce fil)
Sous-Commandant Marco Posté 26 décembre 2006 Signaler Posté 26 décembre 2006 Je viens seulement de lire le fil Questions aux tenants du complot US -Si il y a tellement de questions troublantes, pourquoi Meyssian n'a sorti que des conneries ? Parce que c'est un con. -Si il y a de tels intérêts en jeu, pourquoi on laisse autant d'experts remettre en cause la théorie officielle ? "Hidden in plain view" comme ils disent. Ce qui est secret peut être connu de tous.
pankkake Posté 26 décembre 2006 Signaler Posté 26 décembre 2006 Parce que c'est un con. Oui. Meyssian est un gros con, un pleutre, et un menteur. Je veux bien écouter n'importe-qui sur le 11/9 (sont chiants les américains avec leur notation inversée ), mais pas lui. Il y a des limites.
Sous-Commandant Marco Posté 26 décembre 2006 Signaler Posté 26 décembre 2006 Vous avez vu? Je suis victime d'une faille spatio-temporelle. Mon dernier message est daté du 12 novembre…
antietat Posté 26 décembre 2006 Signaler Posté 26 décembre 2006 Vous avez vu? Je suis victime d'une faille spatio-temporelle. Mon dernier message est daté du 12 novembre… Mais non, mais non tu es victime d'une illusion. Ca arrive ! Le 11/9, les pompiers américains ont bien cru entendre des explosions qu'ils ne peuvent pas avoir entendu.
Mobius Posté 26 décembre 2006 Signaler Posté 26 décembre 2006 Je viens seulement de lire le fil Questions aux tenants du complot US -Si il y a tellement de questions troublantes, pourquoi Meyssian n'a sorti que des conneries ? -Si il y a de tels intérêts en jeu, pourquoi on laisse autant d'experts remettre en cause la théorie officielle ? Comme ca le gouvernement américain peut faire croire qu'il est tout puissant linky
Invité jabial Posté 26 décembre 2006 Signaler Posté 26 décembre 2006 Mes amis! Mes amis! En fait, si nous sommes tous privés de liberté c'est à cause des âmes extraterrestres qui sont en nous à cause d'un extraterrestre qui les a toutes précipitées dans un volcan. Faites moi un virement de un million d'euros sur le compte 05846 24685 00045857941 33 et vous serez libérés immédiatement. Bien sûr, si vous n'avez pas un milion d'euros, vous êtes une pauvre tâche et vous pouvez crever. Toute ressemblance avec une secte existante ou ayant existé serait fortuite.
Toast Posté 27 décembre 2006 Signaler Posté 27 décembre 2006 La théorie officielle est une théorie du complot qui est absolûment incroyable en l'état. Lorsque j'ai vu les images du 11 septembre, j'ai tout de suite pensé que seuls des Américains (l'attentat d'Oklahoma City m'est venu à l'esprit) pouvaient réussir un coup pareil. Lorsqu'on a annoncé, le même jour et sans aucune preuve, qu'il s'agissait d'Arabes agissant depuis l'étranger, je me suis dit que c'était strictement impossible. Seul le soutien officiel qui est apporté à cette théorie la rend crédible. Je sais bien que "tout est possible", qu'on peut imaginer ce que l'on veut, mais faut pas charrier : certains faits peuvent être difficiles à croire mais en la matière, il me semble que la "théorie officielle" est beaucoup plus réaliste que l'hypothèse d'un attentat organisé par les Etats-Unis eux-mêmes. La bêtise humaine a beau être grande, ce serait absolument aberrant et incompréhensible. Je sais bien que l'on vit à l'ère du Da Vinci Code, mais j'ai bien l'impression qu'il est beaucoup plus tentant d'adhérer à la thèse du complot mondial, avec CIA, soucoupes volantes, franc-maçonnerie et Templiers à la clef partout, plutôt que de s'en tenir à la triste réalité (j'ajouterai que c'est un grand classique de l'histoire moderne)
Nick de Cusa Posté 27 décembre 2006 Signaler Posté 27 décembre 2006 J'ai du mal me faire comprendre, alors. Je venais en soutien de ton opinion, mais j'ai du y aller, certes, un peu brusquement. Il faudrait vraiment un smiley dédié à marquer l'ironie pour différencier le premier, le second degré et les suivants… Ça ne serait plus de l'ironie. Le principe même de l'ironie, c'est que tout le monde ne va pas comprendre.
antietat Posté 27 décembre 2006 Signaler Posté 27 décembre 2006 Je sais bien que "tout est possible", qu'on peut imaginer ce que l'on veut, mais faut pas charrier : certains faits peuvent être difficiles à croire mais en la matière, il me semble que la "théorie officielle" est beaucoup plus réaliste que l'hypothèse d'un attentat organisé par…. Juste histoire de rigoler un brin délaissons les tours jummelles et examinons l'attentat contre le pentagone. Le pilote incriminé par la thèse officielle est un type qui, d'après le pilote interviewé dans le film, avait toutes les peines du monde à maitriser un cessna 172. Or je peux t'assurer qu'il n'y a pas plus facile à piloter que cet engin là. Néanmoins, ce nullard a réussi a s'orienter au dessus de washington, à localiser le pentagone, et dans les derniers métres à réussir l'approche suivante : (déroule la page jusqu'à l'article "quand wattry n'était un désert", coupe le son et apprécie la performance. (le 757 n'a que deux réacteurs mais les dimensions sont sensiblement les mêmes que le KC 135). http://www.eurocockpit.com/ Moi je dis bravo ! Maitriser un engin qu'on n'a jamais piloté et qui va au ras du sol trois fois plus vite que celui qu'on n'a jamais réussi à vraiment piloter a une altitude normale : chapeau ! Il y a au moins un point qui n'est pas dans la thèse officielle (plausible comme tu peux le constater) et c'est pourtant un point capital. Allah, est grand !
Patrick Smets Posté 27 décembre 2006 Signaler Posté 27 décembre 2006 Pour avoir une bonne approximation des capacités de conspiration du gouvernement US, il suffit de voir le coup des armes de destructions massives en Irak. Ils n'ont même pas été fichus de rendre leur histoire crédible mais par contre, ils ont été capables de monter une énorme machination pour détruire le WTC.
antietat Posté 27 décembre 2006 Signaler Posté 27 décembre 2006 Pour avoir une bonne approximation des capacités de conspiration du gouvernement US, il suffit de voir le coup des armes de destructions massives en Irak. Ils n'ont même pas été fichus de rendre leur histoire crédible mais par contre, ils ont été capables de monter une énorme machination pour détruire le WTC. C'est pourtant simple de rendre l'histoire crédible. Bon, c'est Benny qu'a fait le coup. Moi gouvernement Us je demande aux architectes de gratte ciels, aux experts en démolition, aux pompiers d'élaborer une reconstitution en images de synthése avec toutes les données techniques fournies par les experts. Je rends public les vidéos ou on voit un 757 percuter la façade du pentagone et le décryptement des boites noires. Et hop fin de l'histoire. Qu'est ce qu'ils attendent ? Au lieu d'avancer des explications toutes plus improbables les unes que les autres.
Hadrien Posté 27 décembre 2006 Signaler Posté 27 décembre 2006 Il ne s'agit pas de tout remettre en cause. Mais il y a des zones d'ombre troublantes : le coup de fil de Mark Bigham qui se présente à sa mère au téléphone en donnant son nom de famille ; ces appels de GSM qui réussissent à 10 000 mètres d'altitude ; l'écroulement de la partie touchée du Pentagone qui laisse intact un moniteur CRT et un bouquin tout près de la zone écroulée (dans des pièces à moitié écroulée) ; les journalistes de Fox News à NYC qui affirment que ce ne sont pas des 757, des vols réguliers… Alors soit les islamistes sont à l'origine en fait de coups plus importants comme le vol de matos et d'avions militaires et le gouvernement US cherche à cacher ça pour éviter de passer encore plus pour des branques ; Soit des barbouzes US ont décide de jouer de leur côté pour aggraver l'attentat.
antietat Posté 27 décembre 2006 Signaler Posté 27 décembre 2006 Il ne s'agit pas de tout remettre en cause. Mais il y a des zones d'ombre troublantes : le coup de fil de Mark Bigham qui se présente à sa mère au téléphone en donnant son nom de famille ; ces appels de GSM qui réussissent à 10 000 mètres d'altitude ; l'écroulement de la partie touchée du Pentagone qui laisse intact un moniteur CRT et un bouquin tout près de la zone écroulée (dans des pièces à moitié écroulée) ; les journalistes de Fox News à NYC qui affirment que ce ne sont pas des 757, des vols réguliers… Alors soit les islamistes sont à l'origine en fait de coups plus importants comme le vol de matos et d'avions militaires et le gouvernement US cherche à cacher ça pour éviter de passer encore plus pour des branques ; Soit des barbouzes US ont décide de jouer de leur côté pour aggraver l'attentat. J'inclinerais plutôt pour la dernière hypothèse car si l'on se penche sur les divers attentats islamistes le moins qu'on puisse dire c'est qu'ils ne brillent pas par leur sophistication.
Mobius Posté 27 décembre 2006 Signaler Posté 27 décembre 2006 Il ne s'agit pas de tout remettre en cause. Mais il y a des zones d'ombre troublantes : le coup de fil de Mark Bigham qui se présente à sa mère au téléphone en donnant son nom de famille ; ces appels de GSM qui réussissent à 10 000 mètres d'altitude ; l'écroulement de la partie touchée du Pentagone qui laisse intact un moniteur CRT et un bouquin tout près de la zone écroulée (dans des pièces à moitié écroulée) ; les journalistes de Fox News à NYC qui affirment que ce ne sont pas des 757, des vols réguliers… Alors soit les islamistes sont à l'origine en fait de coups plus importants comme le vol de matos et d'avions militaires et le gouvernement US cherche à cacher ça pour éviter de passer encore plus pour des branques ; Soit des barbouzes US ont décide de jouer de leur côté pour aggraver l'attentat. ces appels de GSM qui réussissent à 10 000 mètres d'altitudeon ne sait pas si ce sont des appels de GSM ou des lignes de téléphones dans les avions (Die Hard 2 style)l'écroulement de la partie touchée du Pentagone qui laisse intact un moniteur CRT et un bouquin tout près de la zone écroulée (dans des pièces à moitié écroulée) oui et? quand tu vois les vidéos du tsunami; tu te dis que n'a pas pu faire 200.000 morts; ca à avait même l'air relativement ridicule comme vague; pourtant les faits spont là; ou bien c'est une autre conspiration les journalistes de Fox News à NYC qui affirment que ce ne sont pas des 757, des vols réguliers…Fox news, c'est pas censé être les journalistes qui mentent tout le temps; complètement inféodés à Bush? Et depuis quand un journaliste est forcément un expert aéronautique; Je vais au bourget régulièrement; je t'assures que l'average Joe est loin de savoir ne serait-ce différencier un 757 d'un 767 ou d'un A330 (le 747 c'est facile gràce à son double pont)Soit des barbouzes US ont décide de jouer de leur côté pour aggraver l'attentat Pour quoi faire? rien qu'un seul avion aurait permit de faire passer tout le reste; pourquoi s'emmerder à foutre plus le dawa que ca ne l'est déjà Et les forces de Vega se préparent à attaquer la terre depuis le camp de la Lune Noire mais heureusement; le professeur Procyon veille
Hadrien Posté 27 décembre 2006 Signaler Posté 27 décembre 2006 En plus… Seul truc qui me semble too much, dans Loose Change, c'est le coup de la montre et de la bague en or soi-disant haram et portées par Ben Laden. Sur plusieurs photos, Ben Laden porte une montre à la main droite (c'est même logique pour un gaucher)… Sans bangue en or cependant.
Hadrien Posté 27 décembre 2006 Signaler Posté 27 décembre 2006 on ne sait pas si ce sont des appels de GSM ou des lignes de téléphones dans les avions (Die Hard 2 style) Où sont placés ces téléphones dans un 757 ? Les terroristes auraient laissé leurs otages téléphoner ???… Et le coup du nom de famille "Bigham" ? Dans de nombreuses séries US, en VO comme en VF, on peut voir les protagonistes évoquer leurs ex, leurs flirts lycéens en précisant prénom et nom ; mais là il s'agit d'un appel à la mère du passager !
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.