Calembredaine Posté 23 août 2006 Signaler Posté 23 août 2006 C'est une des plus grosses revendications de Bayrou, c'est toi le menteur. Une revendication que l'on n'exprime pas? De deux choses l'une: Soit Bayrou est un fourbe, ce qui normal de la part d'un politicien, soit c'est un schizophrène ce qui ne serait pas non plus étonnant de la part d'un politicien. Allez, tu l'as dans le cul. Tu essaies de dire n'importe quoi pour me contredire. Sinon, Bayrou est pour la baisse des impôts qui ne rapportent pas beaucoup et qui sanctionnent le contribuable sévèrement comme l'impôt sur le revenu. Je constate que Bayrou s'est opposé à la réforme fiscale du gouvernement. Il s'est opposé au bouclier fiscal et s'est opposé à la réforme de l'IR en déclarant que ce n'était pas le moment de baisser les impôts. Bn, je retire ce que j'ai dit, tu n'es pas un menteur mais j'ai bien peur de ne pas être celui qui l'a dans le cul cercle citoyen festif.
ricotrutt Posté 23 août 2006 Signaler Posté 23 août 2006 Passe ton bac d'abord, va promener le chien, range ta chambre et puis on en reparle, d'accord? Politicien, ce n'est pas une carrière honnête pour un jeune homme de bonne famille. tu vas en fâcher certains…
tienouchou Posté 23 août 2006 Signaler Posté 23 août 2006 Nico, Je ne trouve pas d'avantages à garder la société française telle qu'elle est et jamais je n'y trouverai d'avantages. Rocou, il est normal de s'opposer à une baisse d'impôts si le gouvernement ne la compense pas par une baisse des dépenses publics.
Nico Posté 23 août 2006 Auteur Signaler Posté 23 août 2006 Tu dis ça parce que tu es jeune, mais tu verras hélas, l'Etat est capable de transformer des idéalistes en tyrans.
Ash Posté 23 août 2006 Signaler Posté 23 août 2006 La baisse d'impôts n'entraine-elle pas de baisse des dépenses publics ?
tienouchou Posté 24 août 2006 Signaler Posté 24 août 2006 Pas celle du gouvernement français en tout cas. Nous sommes l'exception qui confirme la règle.
Aurel Posté 24 août 2006 Signaler Posté 24 août 2006 Ah bon, il y a eu des baisses d'impôts récemment ? On me cache tout !
Harald Posté 24 août 2006 Signaler Posté 24 août 2006 Tout comme il y a eu une baisse du chômage sans recours à la cosmétique du tripatouillage statistique.
Calembredaine Posté 24 août 2006 Signaler Posté 24 août 2006 Rocou, il est normal de s'opposer à une baisse d'impôts si le gouvernement ne la compense pas par une baisse des dépenses publics. Dans ce cas pourquoi communiquer ouvertement la baisse des impôts et pas sur la baisse des dépenses? Curieux. A mon sens Bêêêêrou aurait du dire: "la baisse des impôts est une très bonne chose mais il faut en parallèle baisser les dépenses". Or il semble très net que pour ce monsieur l'assainissement des finances publiques passe avant tout par la hausse des impôts et non par la baisse des dépenses. Dans un autre registre, je rappellerai que Bayrou a critiqué la privatisation des autoroutes. Il aurait pu, à juste titre, critiquer la façon dont les choses se sont déroulées mais non, il était opposé à toute forme de privatisation. Comme libéral, on fait mieux.
tienouchou Posté 24 août 2006 Signaler Posté 24 août 2006 Ah bon, il y a eu des baisses d'impôts récemment ? On me cache tout ! Oui dans le budget 2006 qui a été voté. Bayrou n'était pas pour la privatisation immédiate des autoroutes, nous sommes endettés jusqu'au cou et un apport de 30 milliards d'euros par an en 2020 aurait pu être pratique. Bayrou ne prône pas la hausse des impôts, loin de là. Il faut les baisser ainsi que baisser les dépenses, le peuple français n'a pas à supporter les conneries de l'Etat.
melodius Posté 24 août 2006 Signaler Posté 24 août 2006 Oui dans le budget 2006 qui a été voté.Bayrou n'étai pas pour la privatisation immédiate des autoroutes, nous sommes endettés jusqu'au cou et un apport de 30 milliards d'euros par an en 2020 aurait pu être pratique. Bayrou ne prône pas la hausse des impôts, loin de là. Il faut les baisser ainsi que baisser les dépenses, le peuple français n'a pas à supporter les conneries de l'Etat. Par contre le peuple liberaux.org semble condamné à subir les tiennes de conneries. T'as pas des examens à préparer ?
Roniberal Posté 24 août 2006 Signaler Posté 24 août 2006 Oui dans le budget 2006 qui a été voté. www.libres.org/francais/actualite/archives/actualite_1005/prelevements_obligatoires_a1_4305.htm
Ash Posté 24 août 2006 Signaler Posté 24 août 2006 Oui dans le budget 2006 qui a été voté.Bayrou n'étai pas pour la privatisation immédiate des autoroutes, nous sommes endettés jusqu'au cou et un apport de 30 milliards d'euros par an en 2020 aurait pu être pratique. Bayrou ne prône pas la hausse des impôts, loin de là. Il faut les baisser ainsi que baisser les dépenses, le peuple français n'a pas à supporter les conneries de l'Etat. Permet moi de douter du facteur immédiat vu le discours de Bayrou à ce sujet. Où as-tu lu/entendu une telle chose ? Et je ne comprend pas le "aurait pu être pratique" dans cette affaire. Ca n'a pas été privatisé, je me trompe ?
tienouchou Posté 24 août 2006 Signaler Posté 24 août 2006 Les autoroutes ont été très mal privatisés, ils ont privatisé juste les péages et non les routes. Si ils privatisaient qu'ils vendaient aussi les routes. Melodius, tu parles de mes conneries, si je ce que je dis sont des conneries, toi tu représentes la bêtise dans sa forme la plus grande et la plus ridicule.
Harald Posté 24 août 2006 Signaler Posté 24 août 2006 Ca c'est de la dialectique ou je ne m'y connais pas. Le "c'est celui qui dit qu'y est", ça passe peut-être chez les jeunes populaires, ici beaucoup plus difficilement.
h16 Posté 24 août 2006 Signaler Posté 24 août 2006 Ca c'est de la dialectique ou je ne m'y connais pas. Elle ne casse pas des briques…
Fredo Posté 27 août 2006 Signaler Posté 27 août 2006 On aura tout vu, fallait quand même oser ! @Tienouchou : Melodius parle des "conneries" que tu dis, bref tes propos, pas ta personne. Alors que toi tu généralises sur lui. Saisis-tu la nuance entre critiquer des propos/actions et juger une personne ?
melodius Posté 27 août 2006 Signaler Posté 27 août 2006 Les autoroutes ont été très mal privatisés, ils ont privatisé juste les péages et non les routes. Si ils privatisaient qu'ils vendaient aussi les routes. Melodius, tu parles de mes conneries, si je ce que je dis sont des conneries, toi tu représentes la bêtise dans sa forme la plus grande et la plus ridicule. Nananère !
pankkake Posté 27 août 2006 Signaler Posté 27 août 2006 tienouchou, l'ad hominem c'est déjà pas fameux, mais quand c'est raté c'est vraiment ridicule.
Fredo Posté 27 août 2006 Signaler Posté 27 août 2006 Nananère ! Ça c'est une esquive d'Aikido : le coup n'a pas atteint sa cible, ou je ne m'y connais guère.
melodius Posté 28 août 2006 Signaler Posté 28 août 2006 Ça c'est une esquive d'Aikido : le coup n'a pas atteint sa cible, ou je ne m'y connais guère. Si, d'une certaine manière: je me demande pourquoi je m'abaisse à laver la tête à un gamin incapable de comprendre où est le vrai problème. De plus, j'ai certainement eu tort de m'adresser à lui comme s'il était adulte. Donc je me suis comporté comme un con.
Harald Posté 29 août 2006 Signaler Posté 29 août 2006 @ Tienouchou, afin d'instruction: http://www.agefi.com/Quotidien_en_ligne/detailArticle.php?articleID=276729 «Ressusciter la Constitution de l’UE: une ambition inutile et déraisonnable»Le président de la République tchèque, Vaclav Klaus, met en garde contre l’idéologie de l’européisme, qui dissimule la défense d’intérêts étroits. PIERRE BESSARD À AIX EN PROVENCE Le président Vaclav Klaus fait partie des principaux artisans du renouveau institutionnel de la République tchèque. Se servant de l’éthique de la liberté et de la responsabilité individuelles comme guide, il est également l’un des rares chefs d’Etat à dénoncer la dérive constructiviste de l’Union européenne, ce qui fait de lui une figure emblématique. Le président Klaus s’entretient avec «L’Agefi» dans le cadre de la vingt-neuvième Université d’été de la nouvelle économie à Aix en Provence, où il est intervenu. Monsieur le Président, l’intention de l’Allemagne de ressusciter le projet de Constitution européenne vous réjouit-elle? Vaclav Klaus: C’est un effort totalement futile qui n’a pour but que d’accélérer l’unification politique de l’Europe – une ambition inutile, déraisonnable et utopique. Mais il faut s’attendre qu’en tant que démocrate-chrétienne fidèle à elle-même, la chancelière Angela Merkel s’efforcera de ramener ce projet moribond à la vie. Un texte amélioré pourrait-il néanmoins faire une différence? Non, car il ne résoudrait pas le dilemme européen, à savoir le degré souhaitable d’unification. Or, personne ne pose le débat en ces termes. Le projet de Constitution ne sert pas à définir les compétences propres à Bruxelles ou à limiter son pouvoir, ce qui serait le propre d’une véritable Constitution, mais à ouvrir la porte à un processus permanent d’homogénéisation. Un contrepoids politique au marché n’est-il pas nécessaire? L’Europe politique n’est pas une nécessité, mais une erreur intellectuelle. Cette notion est certes un élément clé de l’idéologie européiste: l’intervention de l’Etat servirait en quelque sorte de correctif civilisateur de l’anarchie du marché. C’est ce qui sert à justifier un système paternaliste improductif, surréglementé, démotivant et excessivement redistributionniste. Les européistes ne réalisent pas que dans la plupart des cas, les défaillances de l’Etat s’avèrent beaucoup plus vastes et dangereuses que les défaillances présumées du marché. Vous refusez toutefois l’étiquette d’eurosceptique… Je me considère plutôt comme un euroréaliste, confronté à des eurofanatiques ou des euronaïvistes. Je me rattache au modèle libéral de l’intégration européenne, celui qui se fonde sur l’abolition des barrières nationales à l’activité humaine et sur la concurrence institutionnelle entre les Etats, à l’opposé d’un modèle d’unification par le haut, orchestré par les autorités de l’UE, qui vise un nivellement de tous les aspects de la vie. Ce second modèle est, hélas, celui qui prévaut depuis le milieu des années 1980. A quoi attribuez-vous son attractivité? D’une part à la volonté d’accroître les coûts et de réduire la compétitivité des pays concurrents: c’est l’objectif sous-jacent de la politique d’harmonisation. D’autre part, aux intérêts étroits de groupes bien organisés. Les politiciens et les bureaucrates, soutenus par les intellectuels publics, satisfont par ce processus en premier lieu leurs propres intérêts. En quoi les politiciens et les bureaucrates en bénéficient-ils? Ils s’assurent sur la durée leur statut privilégié, avec les avantages correspondants, en s’isolant de l’électorat, de l’opinion publique et des mécanismes de contrôle démocratique de l’Etat national. La complexité et l’opacité du droit et des processus décisionnels communautaires les délivrent des conséquences et des coûts au sens large de leurs politiques. D’où leur goût prononcé pour les organisations internationales ou supranationales. Une position bien pragmatique, en somme? De ce point de vue, oui. Les européistes tendent à maximiser les avantages qui résultent de leur position. Ils recourent à un subterfuge efficace en se présentant comme les incarnations du progrès humain et tous les autres comme celles de l’obscurantisme. Or ce qu’ils cherchent, c’est à s’émanciper de leur responsabilité. Face à eux, la majorité silencieuse, dispersée et dans l’incapacité de s’organiser, se retrouve pratiquement sans défense. La Suisse pourra-t-elle y résister, selon vous? Absolument. La Suisse est un pays libre. Elle se trouve dans une position luxueuse et unique que la République tchèque et les autres Etats d’Europe centrale et orientale, pour des raisons historiques, ne pouvaient adopter. La Suisse n’a nul besoin d’être membre de l’UE pour asseoir sa légitimité en tant qu’Etat démocratique. Au contraire. A bon entendeur…
Nick de Cusa Posté 29 août 2006 Signaler Posté 29 août 2006 @ Tienouchou, afin d'instruction: http://www.agefi.com/Quotidien_en_ligne/detailArticle.php?articleID=276729 A bon entendeur… Mais il est très bien ce M. Klaus. Je n'avais pas du tout réalisé qu'il est comme ça. Quant à la ressucitation du TCE, quel est le mot qu'ils ne comprennent pas dans la phrase suivante: non ?
Nick de Cusa Posté 29 août 2006 Signaler Posté 29 août 2006 Très bon le commentaire ! comme souvent, je paraphrase The Economist. Comme disait Larry Elison: I used to think, now I read The Economist.
tienouchou Posté 30 août 2006 Signaler Posté 30 août 2006 Si, d'une certaine manière: je me demande pourquoi je m'abaisse à laver la tête à un gamin incapable de comprendre où est le vrai problème. De plus, j'ai certainement eu tort de m'adresser à lui comme s'il était adulte. Donc je me suis comporté comme un con. Tu te veux pour la liberté mais on voit bien au fond que tu n'es qu'un misérable fasciste, tu penses que toi même seul représenta la raison qui écrase les autres par la suprématie. Franchement, tu es lamentable, tu es obligé de t'aider de tes copains pour arriver à me vaincre alors que moi je le fais tout seul, honte à toi, alors que tu es le favori.
Ash Posté 30 août 2006 Signaler Posté 30 août 2006 Tu te veux pour la liberté mais on voit bien au fond que tu n'es qu'un misérable fasciste, tu penses que toi même seul représenta la raison qui écrase les autres par la suprématie. Franchement, tu es lamentable, tu es obligé de t'aider de tes copains pour arriver à me vaincre alors que moi je le fais tout seul, honte à toi, alors que tu es le favori. Non c'est pas le favori. Moi je l'aime pas ce bolcho-libéral
melodius Posté 30 août 2006 Signaler Posté 30 août 2006 Non c'est pas le favori. Moi je l'aime pas ce bolcho-libéral J'adore "bolcho-libéral". Quand on en arrive à inventer des trucs pareils, c'est bien la démonstration qu'on ne capte rien au monde qui vous entoure. C'est VV qui a inventé ça si je ne me trompe ?
Ash Posté 30 août 2006 Signaler Posté 30 août 2006 Non ça c'est Hibiki voyons ! Espèce de paien gnostique ! Et il le distribuait à des gens comme Lafronde également c'est dire…
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant